Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сердюкова В.В., при помощнике судьи ФИО3 и секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора 72-й военной прокуратуры гарнизона старших лейтенантов юстиции ФИО4 и ФИО5, подсудимого ФИО1 и его защитников - адвокатов ФИО8 и ФИО9, в открытом судебном заседании и в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не имеющего судимости, мобилизованного, зарегистрированного <адрес>, награждённого медалью Суворова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.337 и ч.5 ст.337 УК РФ, установил:
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
ФИО10, при прохождении военной службы, желая временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе после излечения в госпитале в связи с полученным ранением не прибыл на службу ДД.ММ.ГГГГ, стал незаконно отсутствовать на военной службе без уважительных причин.
Таким образом, ФИО10, не имея на то уважительных причин, незаконно отсутствовал на военной службе свыше одного месяца и к установленному регламентом служебного времени сроку не явился, проживая по месту жительства, не исполняя обязанности военной службы. При этом, имея на то реальную возможность, ни в правоохранительные органы, ни в органы военного управления по вопросу дальнейшего прохождения военной службы не обращался, о себе, как о военнослужащем, не сообщал вплоть до его обращения за медицинской помощью по удалению осколков в 8:09 час. ДД.ММ.ГГГГ, чем незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.
Он же, при прохождении военной службы в этой же воинской части, будучи выписанным со стационарного лечения, желая временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе свыше одного месяца с 00 час. ДД.ММ.ГГГГ не явился на службу и стал проживать по месту жительства, праздно проводя время по своему усмотрению.
При этом, имея на то реальную возможность, ни в правоохранительные органы, ни в органы военного управления по вопросу дальнейшего прохождения военной службы не обращался, о себе, как о военнослужащем, не сообщал вплоть до его возвращения в воинскую часть 21 час ДД.ММ.ГГГГ, чем незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.
В судебном заседании ФИО10 вину в содеянном признал и, не отрицая обстоятельств отсутствия на службе в вышеуказанные периоды времени, показал, что был ранен, не вылечился до конца в связи с чем находился дома и восстанавливался, извлек осколки, после чего проводил время праздно, постоянно откладывал дату явки на службу.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО18 следует, что по окончанию лечения ФИО10 не прибыл на службу и отсутствовал без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ до выявления группой розыска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 поступил на стационарное лечение после которого не прибыл на службу и стал незаконно отсутствовать с ДД.ММ.ГГГГ, когда в 21 час добровольно явился в воинскую часть.
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО17 следует, что он дал на предварительном следствии показания, аналогичные показаниям ФИО19.
Свидетель ФИО10 показала, что после выписки из госпиталя ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 проживал дома, ДД.ММ.ГГГГ удалил осколки и снова находился дома до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из протокола призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 призван на военную службу по мобилизации.
Согласно заключению ВВК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.
Учитывая вышеизложенное суд признаёт ФИО10 виновным в том, что он, являясь военнослужащим, без уважительных причин не явился на службу ДД.ММ.ГГГГ и незаконно отсутствовал в воинской части до его госпитализации в 8:09 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, и квалифицирует эти его действия по ч.5 ст.337 УК РФ.
Его же действия суд признаёт ФИО10 виновным в том, что он, являясь военнослужащим, без уважительных причин не явился на службу с 00 час. ДД.ММ.ГГГГ и незаконно отсутствовал в воинской части до его возвращения в 21 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, и квалифицирует эти его действия по ч.5 ст.337 УК РФ.
При назначении наказания ФИО10, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает, что он вину в содеянном признал и в содеянном чистосердечно раскаялся. Принимает суд во внимание и состояние здоровья близких родственников и самого подсудимого после ранения, то, что он принимал участие в боевых действиях по защите Отечества, был ранен, имеет государственную и ведомственную награду, наличие положительных характеристик по месту службы в том числе и до мобилизации. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.
Вместе с тем, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании подсудимым наказания в виде лишения свободы и с учетом вышеприведённых обстоятельств совершения умышленного и тяжкого преступления и личности виновного суд полагает, что его исправление может быть достигнуто в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Также исходя из этого, суд приходит к выводу о необходимости исправления подсудимого в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку, в виду характера и степени общественной опасности содеянного им, отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ.
Поскольку подсудимый от назначенного ему защитника ФИО8 не отказывался, то в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве оплаты его труда из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осуждённого. При этом оснований для освобождения подсудимого, от уплаты процессуальных издержек не имеется.
В то же время, поскольку подсудимый отказался от услуг адвоката ФИО20, то суд относит с этим связанные процессуальные издержки на счёт средств федерального бюджета.
Принимая во внимание вышеприведённые фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 337 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 337 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в Следственном изоляторе УФСИН России по <адрес>, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитав время содержания его под стражей со дня постановления приговора, с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу. Зачесть содержание под стражей в порядке меры пресечения из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки по делу в размере №, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного в федеральный бюджет.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО6 на сумму №. отнести на счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В. Сердюков подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ______________________Секретарь судебного заседания ФИО7 _______________«___» _________20___ г.