Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Фофанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть №, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ года, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, установил:
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации с того же числа объявлена частичная мобилизация.
ФИО1 при прохождении военной службы по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, по окончании ДД.ММ.ГГГГ стационарного лечения, которое он проходил в медицинском учреждении <адрес>, к месту службы не прибыл. Желая временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, подсудимый с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по месту регистрации в <адрес>, проводя время по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сопровождении группы розыска прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации признал полностью, об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Кроме того, подсудимый пояснил, что всеми видами довольствия он был обеспечен, при этом цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел. По окончании стационарного лечения он в течении ДД.ММ.ГГГГ (конкретное время определено не было) должен был прибыть в пункт постоянной дислокации воинской части. Однако, желая временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей он, ФИО1, убыл к месту регистрации, где и стал проживать, проводя время по своему усмотрению. Подсудимый также показал, что объективных, уважительных причин, препятствовавших его своевременному прибытию на службу, не имелось.
Помимо признания виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Из показаний свидетеля ФИО8, командира подразделения, усматривается, что ФИО1 в период прохождения военной службы находился на стационарном лечении в городе <адрес>, которое закончилось ДД.ММ.ГГГГ выпиской последнего. В течение ДД.ММ.ГГГГ этого же года подсудимый к месту службы не явился, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ он стал числиться незаконно находящимся вне части. Были организованы поисковые мероприятия, которые положительных результатов не принесли. Лишь ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в сопровождении группы розыска прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей.
Согласно копии контракта о прохождении военной службы, ФИО1 добровольно заключил его в ДД.ММ.ГГГГ года с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) (<адрес>) сроком на 1 (один) год.
По заключению военно-врачебной комиссии, ФИО1 признан годным к военной службе.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу и незаконно уклонялся от её прохождения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в период мобилизации или военного положения. Эти действия подсудимого военный суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №365-ФЗ).
При назначении наказания подсудимому военный суд учитывает, что ФИО1 в период прохождения военной службы характеризовался в целом удовлетворительно, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, принимал участие в специальной военной операции, в ходе которой был ранен, является ветераном боевых действий, представлен к награждению государственной наградой, с девяти лет рос и воспитывался в неполной семье, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.
Вместе с тем, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании подсудимым наказания в виде лишения свободы и с учетом вышеприведённых обстоятельств совершения умышленного преступления и личности виновного суд полагает, что его исправление в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ может быть достигнуто в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.
Для обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд на основании ст. 255 УПК РФ полагает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. При этом заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, судом не установлено и не представлено таких сведений стороной защиты.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в виде выплаченных защитнику, участвовавшему в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии и в суде, сумм за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, суд на основании ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать её с подсудимого. При этом оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №365-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в Следственном изоляторе УФСИН России, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки по делу в размере №, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.