Приговор
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего при войсковой части №, <адрес>, призванного на военную службу по мобилизации и проходящего ее с ДД.ММ.ГГГГ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего четырех малолетних детей 2017 года, 2019 года, 2024 года и 2025 года рождения, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
ефрейтор ФИО1 является военнослужащим, призванным ДД.ММ.ГГГГ на военную службу по мобилизации. Он имеет в силу п. 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее – Указ) статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ того же года, когда был зачислен в списки личного состава войсковой части №.
До истечения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период мобилизации, объявленной Указом, без уважительных причин на службу в срок ко времени, установленному приказом командира, из отпуска не прибыл и с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ того же года на службе отсутствовал.
Действуя умышленно, желая отдохнуть от тягот военной службы и имея намерение временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы на срок свыше одного месяца, ФИО1 находился дома в <адрес>. При этом он проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда фактически и добровольно прибыл в часть и заявил о себе, после чего приступил к исполнению обязанностей военной службы.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, о котором указано выше, признал. Об обстоятельствах содеянного он сообщил сведения, которые в целом соответствуют вышеизложенному описанию преступного деяния. Подсудимый также пояснил, что он не преследовал цель вовсе уклониться от прохождения военной службы, а желал временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы. Вместе с тем он объяснил, что его незаконное отсутствие на службе было связано с необходимостью оказания им ухода за его супругой, которая находилась на восьмом месяце беременности. В связи с рождением у него ДД.ММ.ГГГГ дочери и наличием у него четырех малолетних детей его семья нуждалась в его присутствии дома для оказания им поддержки по хозяйству, воспитании детей. Кроме того, он показал, что после призыва его на военную службу по мобилизации он в период в ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в выполнении задач в регионе проведения специальной военной операции (далее – СВО). С ДД.ММ.ГГГГ ему командованием был предоставлен отпуск, из которого он был обязан прибыть до истечения ДД.ММ.ГГГГ того же года в пункт постоянной дислокации части. В установленный срок он на службу не прибыл и остался дома в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл в пункт постоянной дислокации части.
Виновность подсудимого, помимо признания им вины в содеянном, подтверждается совокупностью других, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Сведениями из оглашенных показаний свидетеля младшего сержанта Свидетель №2 подтверждается, что он проходит военную службу в войсковой части № и показал об известных ему обстоятельствах незаконного отсутствия ФИО1 на службе. При этом свидетель сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска, а ДД.ММ.ГГГГ того же года прибыл в пункт постоянной дислокации части в <адрес>.
Приведенные показания свидетеля ФИО8 об обстоятельствах и периоде незаконного отсутствия ФИО1 на службе с ДД.ММ.ГГГГ не противоречат и нашли свое подтверждение в оглашенных показаниях свидетеля майора Свидетель №1
Из иного документа, которым являются выписки из приказов врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно, следует о том, что ФИО1 совершил неявку в срок на службу без уважительных причин из отпуска ДД.ММ.ГГГГ и прибыл в пункт постоянной дислокации указанной части ДД.ММ.ГГГГ того же года.
В судебном заседании были исследованы другие иные документы, а именно:
- официальное сообщение военного комиссара (объединенного, <адрес> <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № и выписка из решения призывной комиссии по мобилизации района <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №);
- выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.
Содержанием указанных документов подтверждается, что ефрейтор ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был призван из запаса на военную службу по мобилизации, которую с ДД.ММ.ГГГГ того же года проходит в войсковой части №, когда он был зачислен в списки личного состава указанной части.
По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый здоров, годен к военной службе.
Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, а также проверив и оценив их по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана.
При таких обстоятельствах содеянное подсудимым ФИО1, который, являясь по своему статусу военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ на службу в часть ко времени, установленному командиром, из отпуска не прибыл и с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ того же года проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда явился в часть, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска продолжительностью свыше одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и квалифицирует его действия как совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Давая оценку вышеизложенным доводам подсудимого, приведенным им в свою защиту, суд исходит из того, что оснований для признания указанных им личных (семейных) обстоятельств уважительными причинами его отсутствия на службе не имеется.
Так, о наличии уважительных причин, связанных с нахождением супруги в состоянии беременности и последующем рождении ребенка, ФИО1, как установлено по делу, за все время его отсутствия на службе командование в известность не ставил, каким-либо другим правомерным способом не пытался узаконить свое противоправное поведение.
Кроме того, суд учитывает разъяснения, изложенные в абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» о том, что отсутствие уважительных причин является необходимым условием уголовной ответственности за неявку в срок на военную службу. К уважительным причинам в этих случаях при условии их подтверждения в судебном заседании следует относить такие обстоятельства, которые не зависят от воли военнослужащего и объективно препятствуют ему явиться в срок на службу (например, заболевание или увечье военнослужащего, связанные с утратой трудоспособности, препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы). В случае установления по делу уважительности причины неявки в срок на военную службу в деянии отсутствует состав преступления.
Таких уважительных причин в ходе всего производства по делу не установлено и не имеется, поскольку подтверждающих доказательств не представлено.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им тяжкого преступления против военной службы. Одновременно суд учитывает обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт наличие у него четырех малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и его раскаяние в содеянном, подтвержденное намерением не допускать подобного впредь.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При решении вопроса о виде и размера наказания, суд, наряду с указанными смягчающими обстоятельствами, в качестве данных о личности ФИО1 принимает во внимание следующие, в том числе документально подтвержденные сведения:
- ранее он ни в чем предосудительном замечен не был и к уголовной ответственности привлекается впервые, а его семья является многодетной;
- по месту работы до призыва на военную службу по мобилизации он характеризуется с положительной стороны;
- командованием по военной службе он характеризуется удовлетворительно и дисциплинарных взысканий за нарушения воинской дисциплины не имеет;
- в период незаконного отсутствия на службе он не скрывался и постоянно находился по месту своего жительства, а также добровольно и осознанно прекратил свое противоправное поведение;
- он принимал участие в СВО в боевых действиях по защите Отечества с риском для жизни и здоровья, имеет ведомственную награду за участие в СВО, является ветераном боевых действий.
Кроме того, суд учитывает состояние близкого родственника подсудимого.
При таких смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о назначении ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.
С учётом изложенного и данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что цели его исправления и перевоспитания возможны только с применением к нему наказания в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.
В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 того же Кодекса.
По делу имеются процессуальные издержки, выплачиваемые из бюджета адвокату ФИО6 за оказание ею юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде по назначению в размере №.
В соответствии с положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку в судебном заседании не установлено о его имущественной несостоятельности, либо оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 и 309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО1 осуществлять командованием воинской части по месту прохождения им военной службы, а в случае увольнения с военной службы – специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исправлением условно осуждённого.
Возложить на ФИО1 с учетом его трудоспособности и состояния здоровья обязанность не менять постоянного места жительства, места пребывания или фактического проживания в период военной службы без уведомления командования по месту прохождения им военной службы, а в случае увольнения с военной службы – специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённого.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, выплачиваемые из бюджета и связанные с оплатой услуг адвоката, защищавшего интересы осужденного ФИО1 на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере № возложить на осужденного и взыскать с него в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
«Подпись»
«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи ___________________Секретарь судебного заседанияФИО5 ______________________«___» _________20___ г.