Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона старших лейтенантов юстиции ФИО4 и ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего войсковой части №, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Реутовским гарнизонным военным судом по ч. 5 ст. 337 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания условно на основании ст. 80.2 УК РФ, неотбытая часть наказания составила 4 года 1 месяц 26 дней), проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждевении малолетнего ребенка, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
ФИО1, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин, в период мобилизации, действуя умышленно, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место службы - пункт временной дислокации войсковой части №, расположенный в Луганской Народной Республике, и далее стал проживать по месту жительства в <адрес>, проводя время по своему усмотрению, к исполнению обязанностей военной службы не приступал, в органах военного управления и государственной власти о себе не заявлял и по вопросам, связанным с прохождением военной службы, не обращался.
Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был разыскан военнослужащими войсковой части № в <адрес> городского округа <адрес> и сопровожден к месту службы в войсковую часть №, где около 14 часов того же дня приступил к исполнению обязанностей военной службы, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений, длившееся свыше одного месяца, было прекращено.
Он же, с тем же мотивом и целью, в период мобилизации, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и стал проживать по месту жительства в <адрес>, проводя время по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял, командованию части о своем местонахождении не сообщал, в органах военного управления и государственной власти о себе не заявлял и по вопросам, связанным с прохождением военной службы, не обращался.
Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был разыскан военнослужащими войсковой части № в <адрес> и сопровожден к месту службы в войсковую часть №, где около 17 часов 30 минут того же дня приступил к исполнению обязанностей военной службы, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений, длившееся свыше одного месяца, было прекращено.
Он же, к установленному регламентом служебного времени сроку – 8 часов ДД.ММ.ГГГГ на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, не явился, и стал проживать по месту жительства в <адрес>, проводя время по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял, командованию части о своем местонахождении не сообщал, в органах военного управления и государственной власти о себе не заявлял и по вопросам, связанным с прохождением военной службы, не обращался.
Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был разыскан военнослужащими войсковой части № в <адрес> и сопровожден к месту службы в войсковую часть №, где около 15 часов того же дня приступил к исполнению обязанностей военной службы, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений, длившееся свыше одного месяца, было прекращено.
Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и дал показания, в целом соответствующие изложенному выше. Также ФИО1 пояснил, что одним из мотивов его такого поведения в каждом случае являлась необходимость оказания помощи матери, имеющей заболевание.
Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Согласно оглашенным в суде показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 в ДД.ММ.ГГГГ каждому из них стало известно об оставлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин пункта временной дислокации войсковой части №, расположенного в Луганской Народной Республике. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был разыскан военнослужащими группы розыска и сопровожден в пункт постоянной дислокации указанной воинской части, расположенный в <адрес>, где тот приступил к исполнению обязанностей военной службы.
Кроме того, из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15 и Свидетель №5 следует, что в ходе служебного разбирательства было установлено самовольное оставление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ воинской части. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был разыскан военнослужащими группы розыска на территории <адрес>, после чего в тот же день прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы.
Вместе с тем, к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на службу в указанную воинскую часть не явился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был разыскан военнослужащими группы розыска на территории <адрес>, после чего в тот же день прибыл в расположение воинской части, где приступил к исполнению обязанностей военной службы.
Как усматривается из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 со ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал в <адрес>, о чем ему стало известно в ходе личных встречи и бесед с последним.
В выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ следует полагать самовольно оставившим войсковую часть № из зоны проведения специальной военной операции.
Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ полагается доставленным в военную комендатуру <адрес> из самовольного оставления части.
Копия сообщения врио военного коменданта военной комендатуры гарнизона (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ доставлен группой розыска войсковой части № в военную комендатуру гарнизона (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>) и был передан представителям войсковой части №.
Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 полагается прибывшим из военной комендатуры гарнизона (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>) в пункт постоянной дислокации войсковой части №.
В выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ полагается самовольно оставившим войсковую часть №.
Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ полагается доставленным в пункт постоянной дислокации войсковой части № из самовольного оставления части.
В выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рядовой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ полагается доставленным в пункт постоянной дислокации войсковой части № из самовольного оставления части.
Согласно регламенту служебного времени войсковой части №, военнослужащие этой воинской части обязаны исполнять свои служебные обязанности в период с 8 часов по 18 часов.
Из учетно-послужных документов ФИО1 усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) <адрес> сроком на 1 (один) год и проходит таковую в войсковой части № на соответствующей должности.
По заключению военно-врачебной комиссии ФИО1 признан годным к военной службе.
Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства вины подсудимого в инкриминируемых деяниях военный суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, не противоречат друг другу, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия.
Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующему.
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Согласно п. 2 данного Указа, граждане РФ, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.
В период прохождения военной службы ФИО1 должен был руководствоваться ст. 59 Конституции РФ, ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 16 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Показания подсудимого, о состоянии здоровья его матери не могут свидетельствовать об уважительности причины для отсутствия на службе, поскольку в суд не представлено сведений, в том числе заключений медико-социальных органов, о необходимости постоянного ухода за матерью или необходимости личного присутствия подсудимого.
Исходя из изложенного, вышеуказанные действия ФИО1, выразившиеся в самовольном оставлении места службы - пункта временной дислокации войсковой части № с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, совершенные военнослужащим, в период мобилизации, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Его же действия, выразившиеся в самовольном оставлении войсковой части № с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, совершенные военнослужащим в период мобилизации, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Его же действия, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу в период 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть №, то есть продолжительностью свыше одного месяца, совершенные военнослужащим в период мобилизации, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назнач������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Исходя из требований п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, военный суд признает обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу давал последовательные признательные показания, предоставив правоохранительному органу исчерпывающую информацию, которая имела существенное значение для дела и непосредственно повлияла на дальнейший ход и результаты его расследования, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому эпизоду отсутствия на службе суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также учитывает добровольное возвращение к исполнению обязанностей военной службы, признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в осознании им своего противоправного поведения,
Назначая ФИО1 наказание, суд также учитывает имущественное положение, состояние его здоровья, личные и семейные обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, а также то, что он участвовал в специальной военной операции, является ветераном боевых действий, желает продолжить военную службу и участвовать в мероприятиях по защите Отечества.
К имеющейся в материалах уголовного дела отрицательной служебной характеристике ФИО1 суд относится критически, поскольку ее содержание не подтверждается какими-либо объективными обстоятельствами и опровергается данными служебной карточки.
Поскольку ФИО1 совершил тяжкие преступления и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом судимость не снята и не погашена, суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности новых и ранее совершенного преступлений, явно недостаточное воздействие ранее назначавшегося ФИО1 наказания для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленность умысла подсудимого, которым совершены три умышленных преступления против установленного порядка прохождения военной службы, необходимости его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при определении меры государственного принуждения, назначаемой за совершенные деяния, предусмотренные в каждом случае ч. 5 ст. 337 УК РФ, не находит достаточных условий для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений не установлено,
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание при опасном рецидиве преступлений не назначается.
Поэтому суд полагает необходимым за совершение каждого из преступлений лишить ФИО1 свободы на определенный срок, так как именно такое наказание соразмерно им содеянному.
Более того, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, а также характер поведения подсудимого во время совершения противоправных деяний, суд считает, что достаточных оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.
Учитывая, что каждое из совершенных ФИО1 деяний относятся к категории тяжких преступлений, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
В уголовный закон Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ внесены изменения, в том числе введена ст. 80.2 УК РФ, регулирующая вопросы освобождения наказания в связи с прохождением военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военном времени.
Согласно ч. 1 ст. 80.2 УК РФ лицо, отбывающее наказание за совершение преступления, кроме преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено частью первой статьи 78.1 настоящего Кодекса, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы РФ либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, освобождается от наказания условно.
Вместе с тем ч. 3 ст. 80.2. УК РФ установлено, что, если в период прохождения военной службы лицо, освобожденное от наказания условно в соответствии с частью первой настоящей статьи, совершило новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать срок неотбытого наказания при освобождении от наказания условно в порядке статьи 80.2 УК РФ.
Согласно сведениям из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/54//7-24/24 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно на основании приведенного выше Федерального закона. На момент освобождения неотбыто 4 года 1 месяц 26 дней.
Учитывая изложенное, поскольку ФИО1 был условно освобожден от наказания в связи с заключением в период мобилизации контракта о прохождении военной службы, в период действия названного контракта совершил новые преступления, то военный суд назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Таким образом, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ военный суд к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя вид исправительного учреждения, учитывая, что в действиях ФИО1 признано наличие опасного рецидива и он ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заболеваний, препятствующих отбытию наказания в местах лишения свободы, у подсудимого не установлено.
В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд по правилам ст. 255 УПК РФ полагает необходимым изменить действующую в отношении ФИО1 меру пресечения соответственно назначаемому наказанию.
Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек суд приходит к следующему.
Так, при производстве предварительного расследования процессуальные издержки за оказание адвокатом ФИО13 юридической помощи ФИО1 по назначению составили №. Подсудимый при обсуждении в судебном заседании вопроса о распределении процессуальных издержек после разъяснения ему положений ст.ст. 131-132 УПК РФ не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
В суде также не установлено оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для частичного или полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Таким образом, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным (по эпизоду уклонения от прохождения военной службы в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ) в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
Его же признать виновным (по эпизоду уклонения от прохождения военной службы в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ) в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
Его же признать виновным (по эпизоду уклонения от прохождения военной службы в период 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ) в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Реутовскго гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишение свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФСИН России.
Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника по назначению на предварительном следствии в размере № взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.