Приговор
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона капитана юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № старшего сержанта
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего при войсковой части №, проходящего военную службу по мобилизации с ДД.ММ.ГГГГ со средним общим образованием, не состоящего в браке, судимого Одинцовским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 137 и п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца со штрафом в размере 100000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; условное осуждение не отменялось, наказание в виде штрафа исполнено, судимость не снята и не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации с того же числа объявлена частичная мобилизация.
ФИО1 при прохождении военной службы по мобилизации в войсковой части №, действуя умышленно, около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил указанную воинскую часть, убыв к месту жительства в <адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению.
Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, добровольно прибыл в войсковую часть №, где приступил к исполнению обязанностей военной службы в войсковой части №, в связи с чем его незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений было прекращено.
В период незаконного отсутствия на службе с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в какие-либо государственные органы о своем незаконном отсутствии на службе не сообщал.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в самовольном оставлении части без уважительных причин в период мобилизации, продолжительностью свыше одного месяца признал. При этом пояснил, что причинами такого его поведения послужили необходимость окончательного заживления полученных ранений, а также страх за свою за жизнь и здоровье, поскольку опасался отправки в зону проведения специальной военной операции.
Однако после общения с военнослужащими группы розыска воинской части он добровольно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы.
Кроме того, подсудимый пояснил, что цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел.
Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, кроме его личного признания, подтверждается следующими, представленными стороной обвинения и исследованными в суде доказательствами.
Согласно оглашенным показаниям в суде свидетелей ФИО5 и Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия, каждый из них проходит военную службу в войсковой части №. В этой же воинской части проходит военную службу ФИО1, который около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил подразделение и до ДД.ММ.ГГГГ в воинскую часть не прибывал, обязанностей военной службы не исполнял.
Из показаний в суде свидетеля Свидетель №3 и ее оглашенных показаний, данных в период расследования уголовного дела, усматривается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, обязанностей военной службы не исполнял, на работу не устраивался.
В выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № указано о самовольном оставлении ФИО1 воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.
Из учетно-послужных документов ФИО1 видно, что он в ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу по мобилизации и таковую проходит в войсковой части № на соответствующей должности.
По заключению военно-врачебной комиссии ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Представленные стороной обвинения доказательства вины подсудимого в инкриминируемом деянии военный суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, не противоречат друг другу, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого.
Таким образом, давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующему.
Поскольку ФИО1, проходя службу по мобилизации, совершил без уважительных причин самовольное оставление воинской части в период с 13 июня до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, поэтому эти его умышленные действия военный суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1.
Давая в период расследования уголовного дела показания о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 предоставил органу предварительного следствия имевшую значение информацию о мотивах и способе его совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
Признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, выраженное в осознании содеянного, суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.
К имеющейся в материалах уголовного дела отрицательной служебной характеристике ФИО1 суд относится критически, поскольку ее содержание не подтверждается какими-либо объективными обстоятельствами и опровергается данными служебной карточки.
Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает мотивы его противоправного поведения, имущественное положение, состояние его здоровья, личные обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что он участвовал в специальной военной операции, где получил ранение, является ветераном боевых действий, имеет ведомственную награду.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Одинцовским гарнизонным военным судом за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137 и п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей.Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом наказание в виде штрафа исполнено.
Поскольку условное осуждение ФИО1 по приговору Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось, и он не направлялся в места лишения свободы, суд исключает из обвинения рецидив преступлений.
Вместе с тем, несмотря на отсутствие по делу отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно лишь в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО1, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, не сделавшего для себя должных выводов и совершившего преступления в период испытательного срока, что свидетельствует об отсутствии становления на путь исправления, по мнению суда, возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а иное не связанное с лишением свободы наказание не обеспечит достижение целей наказания.
Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, исключительными не являются и не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного преступления.
Согласно абз. 3 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (ч. 5 ст. 74 УК РФ). Наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.
Поскольку ФИО1 в течение испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление суд приходит к убеждению о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приведенному приговору Одинцовского гарнизонного военного суда и его отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.
На основании совокупности указанных выше обстоятельств суд признает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы с отбыванием в исправительном учреждении, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения части наказания не отбытого им по приговору Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что по настоящему приговору ФИО1 осуждается за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, относящееся к категории тяжких, то согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.
Заболеваний, препятствующих отбытию наказания в местах лишения свободы, у подсудимого не установлено.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде наблюдения командования войсковой части, - следует изменить на содержание под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФСИН России взяв под стражу в зале суда.
В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек суд приходит к следующему.
Так, при производстве предварительного расследования процессуальные издержки за оказание адвокатом ФИО6 юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в общем размере составили №.
Подсудимый при обсуждении в судебном заседании вопроса о распределении процессуальных издержек после разъяснения ему положений ст.ст. 131-132 УПК РФ возражал против взыскания с него процессуальных издержек, полагая необходимым возместить таковые за счет средств федерального бюджета.
Вместе с тем обстоятельств, исключающих возможность взыскания с подсудимого процессуальных издержек по настоящему делу не установлено.
При этом довод ФИО1 об отсутствии денежных средств, достаточных для их возмещения, не может расцениваться в качестве основания для его освобождения полностью или частично от взыскания процессуальных издержек.
Суд также отмечает, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1, не установлено, а взыскание может быть обращено на будущие доходы подсудимого, являющимся трудоспособным, в том числе и на заработок во время отбывания наказания либо же после его отбытия, в связи с чем считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки по данному уголовному делу в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1, назначенное ему по вступившему в законную силу приговору Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде наблюдения командования воинской части, - изменить на содержание под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФСИН России, взяв под стражу в зале суда.
Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии и в суде в общем размере № взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.