Приговор
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сердюкова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72-ой военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, в открытом судебном заседании и в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неженатого, несудимого, со средним специальным образованием, мобилизованного, зарегистрированного: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.337 и ч.5 ст.337 УК РФ, установил:
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
ФИО6 при прохождении военной службы в войсковой части №, желая временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе после излечения на службу не явился и с 00 час. ДД.ММ.ГГГГ незаконно отсутствуя в воинской части, стал проживать по месту жительства, праздно проводя время. Таким образом, не имея на то уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, незаконно отсутствовал на военной службе продолжительностью свыше одного месяца и к установленному в воинской части регламентом служебного времени сроку не явился, не исполняя обязанности военной службы. При этом, имея на то реальную возможность, ни в правоохранительные органы, ни в органы военного управления по вопросу дальнейшего прохождения военной службы не обращался, о себе, не сообщал вплоть до его задержания сотрудниками полиции в 17 час. ДД.ММ.ГГГГ, чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.
Он же, при прохождении военной службы, будучи направленным на обследование в ФГБУ 12 КДЦ МО РФ перестал с 00 час. ДД.ММ.ГГГГ являться в указанное учреждение, проживая по месту жительства, желая временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе на службу в войсковую часть № не прибыл и стал проживать по месту жительства, праздно проводя время. Таким образом, не имея на то уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, незаконно отсутствовал на военной службе продолжительностью свыше одного месяца и к установленному в воинской части регламентом служебного времени сроку не явился, не исполняя обязанности военной службы. При этом, имея на то реальную возможность, ни в правоохранительные органы, ни в органы военного управления по вопросу дальнейшего прохождения военной службы не обращался, о себе, не сообщал вплоть до его добровольной явки в военную комендатуру в 12 час. ДД.ММ.ГГГГ, чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.
В судебном заседании ФИО6 вину в содеянном признал и показал, что он был мобилизован. ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из лечебного учреждения и ему было предоставлено освобождение на 15 суток от служебных обязанностей и он был должен прибыть в в/ч №. Также он связался со знакомым офицером, который пообещал его перевести служить, в связи с чем он проживал дома. После выздоровления он до исхода дня ДД.ММ.ГГГГ на службу не прибыл и стал проживать дома, ожидая обещанного перевода. В 17 час. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками полиции в м.Алтуфьево. После чего доставлен в военную комендатуру <адрес>, где направлен для прохождения ВВК в 12 КДЦ МО РФ, которое перестал посещать, отмечаясь в комендатуре на КПП по ДД.ММ.ГГГГ, не прибыв для отметки 5 числа этого же месяца. После этого он проживал дома, явившись по вызову из военной комендатуры д.Алабино к 12 час. ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО14 и ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в войсковую часть № не прибыл и со следующего дня стал незаконно отсутствовать на военной службе.
Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО16, ФИО6 был задержан в ДД.ММ.ГГГГ после чего должен был проходить ВВК и отмечаться в военной комендатуре <адрес>. Также в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 вновь отмечался в военной комендатуре, последний раз отметившись ДД.ММ.ГГГГ и не прибыв ДД.ММ.ГГГГ этого же года.
Свидетель ФИО6 показала, что ФИО6 был мобилизован. С ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать дома, ожидая звонка и перевода по службе. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в военную комендатуру. Спустя несколько месяцев перестал отмечаться в комендатуре и стал проживать дома.ДД.ММ.ГГГГ он выехал в военную комендатуру в <адрес>.
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО17 ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование в ФГБУ 12 КДЦ МО РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на контрольный приём не прибыл и со следующего дня стал отсутствовать без уважительных причин.
Как следует из решения призывной комиссии по мобилизации военного комиссариата <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 призван на военную службу.
По заключению ВВК ФИО6 к военной службе годен с незначительными ограничениями.
Из заключения эксперта-психиатра № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики он не страдает, он способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО6 выявлены признаки органического расстройства личности, которые выражены не столь значительно, а поэтому не лишали его способности в период преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Оценив указанное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, а также поведение самого подсудимого, который давал в судебном заседании последовательные и логичные показания, признаков психического расстройства не проявлял и понимал общественно-опасный характер совершённых им действий, суд признаёт его вменяемым и за содеянное ответственным.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.
Учитывая вышеизложенное, суд признаёт ФИО6 виновным в том, что он, являясь военнослужащим, после временного освобождения от служебных обязанностей не явился на службу с 00 час. ДД.ММ.ГГГГ и незаконно отсутствовал на военной службе до 17 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, и квалифицирует эти его действия по ч.5 ст.337 УК РФ.
Суд также признаёт его виновным в том, что он, являясь военнослужащим, не прибыл в установленное место службы с 00 час. ДД.ММ.ГГГГ и незаконно отсутствовал на военной службе до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, и квалифицирует эти его действия по ч.5 ст.337 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что вину в содеянном признал и чистосердечно раскаялся, рос и воспитывался в неполной и многодетной семье. Учитывает суд то, что по службе он характеризуется посредственно, активно способствовал его раскрытию и расследованию добровольно явившись на службу во втором эпизоде, что суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Установленное у подсудимого органическое расстройство личности суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ при назначении наказания.
Вместе с тем, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании подсудимым наказания в виде лишения свободы и с учетом вышеприведённых обстоятельств совершения умышленного и тяжкого преступления и личности виновного суд полагает, что его исправление может быть достигнуто в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Также исходя из этого, суд приходит к выводу о необходимости исправления подсудимого в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку, в виду характера и степени общественной опасности содеянного им, отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ.
Поскольку подсудимый от назначенного ему защитника не отказывался, то в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве оплаты его труда из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осуждённого. При этом оснований для освобождения подсудимого, от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Принимая во внимание вышеприведённые фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 337 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 337 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 – наблюдение командования воинской части - изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в Следственном изоляторе УФСИН России по <адрес>, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитав время содержания его под стражей со дня постановления приговора, с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу. Зачесть содержание под стражей в порядке меры пресечения из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки по делу в размере №, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В.Сердюков