Приговор
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона полковника юстиции ФИО4, подсудимого ФИО8 и его защитника-адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего при войсковой части №, <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
сержант ФИО1 был призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее – Указ). До заключения ДД.ММ.ГГГГ контракта о прохождении военной службы он имел в силу п. 2 Указа статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, когда был зачислен в списки личного состава войсковой части №.
ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам ФИО1 в период мобилизации, объявленной Указом, без уважительных причин на службу из отпуска в срок ко времени, установленному служебным регламентом, не прибыл.
Действуя умышленно, желая отдохнуть от тягот военной службы и имея намерение временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы на срок свыше одного месяца, ФИО1 проводил время по своему усмотрению дома в <адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ он фактически и добровольно прибыл в часть и заявил о себе, после чего приступил к исполнению обязанностей военной службы.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, о котором указано выше, признал. Об обстоятельствах содеянного он сообщил сведения, которые в целом соответствуют вышеизложенному описанию преступных деяний. Подсудимый также пояснил, что он не преследовал цель вовсе уклониться от прохождения военной службы, а желал временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы. Кроме того, подсудимый показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в выполнении боевых задач в регионе проведения специальной военной операции (далее – СВО). В период с ДД.ММ.ГГГГ командованием ему было предоставлено освобождение по болезни со сроком прибытия на службу в пункт постоянной дислокации части к 8 часам 3 октября того же года. К установленному сроку он на службу в часть не прибыл и остался дома в <адрес>. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно прибыл в часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы.
Виновность подсудимого, помимо признания им вины в содеянном, подтверждается совокупностью других, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных показаний свидетеля лейтенанта Свидетель №1 следует, что командованием на него возложено временной исполнение обязанностей начальника службы войск и безопасности военной службы войсковой части № и он осуществляет учет и розыск военнослужащих, которые незаконно отсутствуют на службе. В связи с этим ему известно из материалов служебного разбирательства, что ФИО1 командованием было предоставлено освобождение от исполнения обязанностей военной службы по болезни до ДД.ММ.ГГГГ. После этого на службу к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пункт постоянной дислокации части не прибыл. Далее свидетель сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 добровольно прибыл в часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы.
Приведенные показания свидетеля ФИО9 об обстоятельствах и периоде незаконного отсутствия ФИО1 на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не противоречат и нашли свое подтверждение в оглашенных показаниях свидетеля сержанта Свидетель №2, который подтвердил изложенные выше факты.
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что объектом этого следственного действий являлась выписка о движении денежных средств на банковском счете ФИО1, открытом в ПАО «СберБанк» за инкриминируемый ему период. В результате осмотра было установлено, что в этот период списание денежных средств с его банковского (карточного) счета осуществлялось за пределами местного Наро-Фоминского гарнизона.
Сведениями из иного документа – выписки из приказа врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № – подтверждается, что ФИО1 был освобожден от исполнения обязанностей военной службы по болезни с ДД.ММ.ГГГГ.
О периоде незаконного отсутствия ФИО1 на службе с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было объявлено в приказах врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно, о чем усматривается из этих иных документов.
Из иных документов – копий регламентов служебного времени на летний период обучения ДД.ММ.ГГГГ для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, - следует о том, что прибытие указанных военнослужащих на службу установлено к 8 часам.
В судебном заседании были исследованы также и другие иные документы, а именно:
- копия именного списка сформированной команды кандидатов мобилизованных от военного комиссариата городских округов Химки, Долгопрудный и <адрес>, убывающих ДД.ММ.ГГГГ;
- копия контракта о прохождении военной службы, заключенного с ФИО10;
- выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №
Содержанием указанных документов подтверждается, что сержант ФИО1 был призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ, был зачислен в списки личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ того же года и с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту.
По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, а также проверив и оценив их по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана.
При таких обстоятельствах содеянное подсудимым ФИО11, который, являясь по своему статусу военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ на службу в часть ко времени, установленному служебным регламентом, не прибыл и проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда явился в часть, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против военной службы. Одновременно суд учитывает обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и его раскаяние в содеянном, подтвержденное намерением не допускать подобного впредь.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При решении вопроса о виде и размера наказания, суд, наряду с вышеуказанными смягчающими обстоятельствами, в качестве данных о личности ФИО1 принимает во внимание следующие, в том числе документально подтвержденные сведения:
- ранее он ни в чем предосудительном замечен не был и к уголовной ответственности привлекается впервые;
- на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит;
- командованием по военной службе он характеризуется положительно;
- он самостоятельно осознанно и добровольно прекратил свое противоправное поведение;
- он принимал участие в СВО в боевых действиях по защите Отечества, награжден ведомственной медалью за участие в СВО, а также он является ветераном боевых действий;
- он желает продолжить прохождение военной службы и принимать участие в СВО.
С учётом изложенного и данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что цели его исправления и перевоспитания возможны только с применением к нему наказания в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.
В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного ФИО12, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 того же Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 и 309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО1 осуществлять командованием воинской части по месту прохождения им военной службы, а в случае увольнения с военной службы – специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исправлением условно осуждённого.
Возложить на ФИО1 с учетом его трудоспособности и состояния здоровья обязанность не менять постоянного места жительства, места пребывания или фактического проживания в период военной службы без уведомления командования по месту прохождения им военной службы, а в случае увольнения с военной службы – специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённого.
Меру пресечения ФИО1 – наблюдение командования воинской части – по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
«Подпись»