Приговор
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего при войсковой части №, <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, несудимого, награжденного государственной наградой Медалью Жукова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
рядовой ФИО1 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Указ), без уважительных причин самовольно оставил часть. При этом он ушел без полученного в установленном порядке от уполномоченного командира разрешения со службы около 16 часов, то есть в течение установленного регламентом служебного времени.
Действуя умышленно, желая отдохнуть от тягот военной службы и имея намерение временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы на срок свыше одного месяца, ФИО1 проживал в Наро-Фоминском городском округе, а затем в <адрес>. Он проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда фактически и добровольно явился в часть и заявил о себе, после чего приступил к исполнению обязанностей военной службы.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, о котором указано выше, признал и от дачи показаний отказался. Об обстоятельствах содеянного, как следует из его оглашенных показаний, он сообщил сведения, которые в целом соответствуют вышеизложенному описанию преступного деяния. Подсудимый также пояснил, что он не преследовал цель вовсе уклониться от прохождения военной службы, а желал временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы. Кроме того, он показал, что он принимал участие в специальной военной операции (далее – СВО) с ДД.ММ.ГГГГ, когда получил пулевое ранение плеча и осколочное ранение бедра. После прохождения лечения он исполнял обязанности военной службы в пункте постоянной дислокации части. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он самовольно оставил часть и стал проживать в собственном доме в СНТ «Дорожник» Наро-Фоминского городского округа <адрес>. В апреле ДД.ММ.ГГГГ он выезжал домой к своим родителям в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ он продал дом и купил в указанном городе квартиру, где стал проживать. В последующем ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно и добровольно прибыл в пункт постоянной дислокации части, доложил командованию и приступил к исполнению обязанностей военной службы. После этого он принимал участие в выполнении задач в регионе проведения СВО до ДД.ММ.ГГГГ.
Виновность подсудимого, помимо признания им вины в содеянном, подтверждается совокупностью других, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных показаний свидетеля сержанта ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без разрешения командования самовольно оставил часть, а ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл в часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы. Свидетель пояснил, что о дате самовольного оставления части ФИО1 стало известно после того, как он прибыл на службу.
Приведенные показания свидетеля ФИО10 не противоречат и нашли свое подтверждение в оглашенных показаниях свидетелей майоров Свидетель №2 и Свидетель №3, которые проходят военную службу в пункте постоянной дислокации войсковой части №. Свидетели в полном объеме подтвердили изложенные выше факты и обстоятельства, связанные с незаконным отсутствием ФИО1 на службе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, свидетели сообщили, каждый в отдельности, что меры, принятые командованием к розыску ФИО1, положительных результатов не дали.
О дате прибытия ФИО1 в часть ДД.ММ.ГГГГ после его незаконного отсутствия на службу подтверждается сведениями из иного документа, которым является выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании были исследованы другие иные документы, а именно:
- копия контракта о прохождении военной службы, заключенного с ФИО1;
- выписки из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно.
Содержанием указанных документов подтверждается, что рядовой ФИО1 как в инкриминируемый ему период мобилизации проходил, так и в настоящее время проходит военную службу по контракту, заключенному добровольно ДД.ММ.ГГГГ. При этом в списки личного состава войсковой части № он был зачислен с этой же даты.
По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый здоров, годен к военной службе.
При таких обстоятельствах содеянное подсудимым ФИО1, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил часть, уйдя без полученного в установленном порядке от уполномоченного командира разрешения со службы в течение установленного регламентом служебного времени, проводя время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им тяжкого преступления против военной службы. Одновременно суд учитывает обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и его раскаяние в содеянном, подтвержденное намерением не допускать подобного впредь.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При решении вопроса о виде и размера наказания, суд, наряду с вышеуказанными смягчающими обстоятельствами, в качестве данных о личности ФИО1 принимает во внимание следующие, в том числе документально подтвержденные сведения:
- ранее он ни в чем предосудительном замечен не был и к уголовной ответственности привлекается впервые, на диспансерных учетах не состоит;
- он рос и воспитывался в семье без родного отца;
- он добровольно и осознанно прекратил свое незаконное отсутствие на службе;
- командованием по военной службе он характеризуется в целом положительно;
- он принимал участие в СВО, защищая Отечество с риском для жизни и здоровья, был ранен, награжден ведомственной наградой, а также государственной наградой за отвагу, самоотверженность и личное мужество, проявленные в боевых действиях при защите Отечества, он является ветераном боевых действий, в которых желает продолжить участие.
С учётом изложенного и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о назначении ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.
В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ст. 64 либо ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 того же Кодекса. Цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании подсудимыми ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу имеются процессуальные издержки, выплачиваемые из бюджета адвокатам ФИО6 за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде по назначению в размере №.
В соответствии с положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку в судебном заседании не установлено о его имущественной несостоятельности, либо оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 и 309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – наблюдение командования воинской части – изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор Управления федеральной службы исполнения наказаний России».
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, выплачиваемые из бюджета и связанные с оплатой услуг адвоката, защищавшего интересы осужденного ФИО1 на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере № возложить на осужденного и взыскать с него в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи ___________________Секретарь судебного заседанияФИО5 ________________________«___» _________20___ г.
«Подпись»