Приговор
Именем Российской Федерации
№ <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сердюкова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – военного прокурора Наро-Фоминской военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, несудимого, неженатого, зарегистрированного: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, установил:
Около 12:35 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле военной поликлиники на <адрес> в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, подрыва их авторитета, а также ущемления чести и достоинства представителя власти, публично в присутствии посторонних лиц, оскорбил начальника патруля военной полиции лейтенанта Потерпевший №1, будучи недовольным правомерными действиями последнего по его задержанию. При этом ФИО1 в присутствии посторонних лиц, не имеющих отношения к военной полиции, выразился в адрес сотрудника полиции нецензурными словами неприличной и унизительной формы, выражающих негативную и неуважительную оценку в связи с исполнением сотрудником военной полиции своих должностных обязанностей.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, о котором указано выше, признал. Об обстоятельствах содеянного он дал показания, которые в целом соответствуют вышеизложенному описанию преступного деяния. Кроме того, подсудимый пояснил, что он оскорбил ФИО10, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и был возмущён тем, что его задержали.
Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Из оглашённых показаний потерпевшего ФИО11 следует, что при патрулировании возле военной поликлиники в <адрес> около 12 час. 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он задержал ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения при этом публично его оскорбил нецензурными выражениями.
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО12 около 12 час. ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как возле поликлиники сотрудник военной полиции ФИО13 потребовал от ФИО1 проследовать в комендатуру, поскольку тот находится в состоянии опьянения, после чего ФИО1 выразился нецензурно в отношении сотрудника военной полиции ФИО15.
Согласно заключению лингвистической экспертизы ФБУ РФЦСЭ № в высказываниях ФИО1 в адрес ФИО14 имеются унизительные оценки ФИО16, как сотрудника военной полиции.
Исполнение потерпевшим своих должностных обязанностей в период, относящийся к инкриминируемому подсудимому деянию, подтверждается выпиской приказа военного коменданта от ДД.ММ.ГГГГ №НР, согласно которой ФИО17 на следующий день был назначен начальником патруля с маршрутом, совпадающим с местом преступления.
Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается копией акта его медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, а также проверив и оценив их по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана.
При таких обстоятельствах вышеуказанные противоправные действия ФИО1, который около 12:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и с целью нарушения нормальной деятельности и подрыва авторитета органа государственной власти, а также ущемления чести и достоинства представителя власти, публично оскорбил сотрудника военной полиции в присутствии посторонних лиц, выразившись в его адрес в неприличной форме, в том числе нецензурными словами в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, суд расценивает как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует по ст. 319 УК РФ.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения и личность ФИО1, следует признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало его совершению. При этом суд также принимает во внимание влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, поскольку это состояние способствовало снижению его способности к самоконтролю, проявлению агрессии по отношению к потерпевшему.
Вместе с тем в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает, что он чистосердечно раскаялся в содеянном и способствовал расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает поведение ФИО1 после содеянного, имущественное положение и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что он положительно характеризуется по военной службе, а потерпевший простил его и не настаивал на его строгом наказании. Учитывает суд и то обстоятельство, что ФИО1 участвовал в боевых действиях по защите Отечества и был ранен, его состояние здоровья.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания из числа предусмотренных ст. 319 УК РФ, то есть в виде штрафа, учитывая при этом его материальное положение, а также влияние назначаемого ему наказания на его исправление, наличие у него основного места работы (прохождения военной службы) и размер его денежного довольствия.
Поскольку подсудимый от назначенного ему защитника не отказывался, то в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве оплаты его труда из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осуждённого. При этом оснований для освобождения подсудимого, от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании всего изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
На основании ст. 31 УИК РФ и ст. 308 УПК РФ штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, внеся или перечислив его сумму в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа получателю: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве л/с 04731БF4410), ИНН: 9705220700, КПП 770501001, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, БИК 004525988, Кор. Счет: 40№, Рас.счет: 40№, ОКТМО: 45381000, КБК 41№, УИН: 41№.
Меру пресечения в отношении в виде наблюдения командования воинской части по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме № взыскать с осужденного ФИО1. в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В.Сердюков