Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сердюкова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – военного прокурора Наро-Фоминской военной прокуратуры гарнизона старшего полковника юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, в открытом судебном заседании и в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего в официальном браке, имеющего на иждивении детей 2019 и 2023 г.р., не имеющего судимости, со средним общим образованием, проходящего военную службу по контракту, награждённого медалью За отвагу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ, установил:
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
ФИО1 при прохождении военной службы в войсковой части № из предоставленного отпуска без уважительных причин не прибыл на службу к 8 час. ДД.ММ.ГГГГ С этого времени он, желая временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе, проживал по месту жительства, праздно проводя время.
Таким образом, ФИО1, не имея на то уважительных причин, незаконно отсутствовал на военной службе и к установленному в воинской части регламентом служебного времени сроку не явился, проживая по месту жительства, не исполняя обязанности военной службы. При этом, имея на то реальную возможность, ни в правоохранительные органы, ни в органы военного управления по вопросу дальнейшего прохождения военной службы не обращался, о себе, как о военнослужащем, не сообщал вплоть до его возвращения в 11 час. ДД.ММ.ГГГГ, чем было прекращено его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.
В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал и показал, что после окончания отпуска он на службу к 8 час. ДД.ММ.ГГГГ не прибыл и незаконно отсутствовал до 11 час. ДД.ММ.ГГГГ В период незаконного отсутствия восстанавливался после ранения.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ему стало известно, что ФИО1 не прибыл в войсковую часть № из предоставленного отпуска к 8 час. ДД.ММ.ГГГГ В последующем он переведён в войсковую часть №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в воинскую часть к 11 часам.
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО9, следует, что он дал показания по своему содержанию, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11.
По заключению ВВК ФИО1 к военной службе годен.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.
Суд признаёт ФИО1 виновным в том, что он, являясь военнослужащим, без уважительных причин не прибыл на службу к 8 час. ДД.ММ.ГГГГ и незаконно отсутствовал на военной службе до 11 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, и квалифицирует эти его действия по ч.5 ст.337 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признаёт наличие на иждивении 2х малолетних детей, а также учитывает, то, что он вину признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, рос и воспитывался в многодетной семье, по службе характеризуются положительно, участвовал в боевых действиях, был ранен, награждён государственной наградой медалью «За отвагу», имеет ведомственную медаль, заключил контракт о прохождении военной службы.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого возможны без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ.
Поскольку подсудимый от назначенного ему защитника не отказывался, то в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве оплаты его труда из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осуждённого. При этом оснований для освобождения подсудимого, от уплаты процессуальных издержек не имеется.
В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен поведением доказать своё исправление.
В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением ФИО1 в период военной службы возложить на командование его воинской части, а в случае увольнения с военной службы, контроль за его поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства, места пребывания или фактического проживания в период военной службы без уведомления командования его воинской части, а в случае увольнения с военной службы – специализированного государственного органа.
Процессуальные издержки по делу в размере №, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В.Сердюков