Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дерепко С.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона майора юстиции ФИО6 и старшего помощника того же военного прокурора капитана юстиции ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда и в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего при воинской части, с высшим профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
ФИО1 при прохождении военной службы по контракту решил временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, чтобы отдохнуть и присмотреть за своей престарелой матерью. Реализуя задуманное и действуя умышленно, он в период объявленной на основании Указа главы государства от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Российской Федерации частичной мобилизации без уважительных причин не явился из отпуска к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ на службу в войсковую часть № с местом её дислокации в <адрес>. Кроме того, не заявляя о себе как о военнослужащем, безосновательно отсутствующем на службе, ФИО1 стал проводить время по своему усмотрению дома в <адрес> и оказывать помощь матери, в последующем скончавшейся от болезни. Между тем, осознавая неправомерность такого поведения, ФИО1 около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении сослуживцев прибыл в свою воинскую часть и приступил к исполнению обязанностей, прекратив тем самым незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.
В судебном заседании, признав себя в предъявленном обвинении виновным полностью, подсудимый от дачи показаний отказался и заявил о достоверности своих показаний, данных на этапе досудебного производства, которые оглашены судом и соответствуют описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, из показаний свидетеля ФИО11 – исполняющего обязанности заместителя начальника штаба воинской части следует, что при проверке личного состава в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт неявки ФИО1 на службу из отпуска по болезни. Предпринятые командованием меры для его обнаружения положительного результата не дали. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сопровождении сослуживцев возвратился в расположение войсковой части №, сообщил о себе и продолжил исполнение обязанностей.
Подобные по своему содержанию сведения содержатся в оглашенных показаниях свидетеля ФИО12 – военнослужащего группы розыска.
В соответствии с протоколами выемки и осмотра документа – выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, изъятой у него и осмотренной на этапе предварительного расследования, в период с ДД.ММ.ГГГГ банковские операции с денежными средствами осуществлялись на территории <адрес>.
Аналогичные сведения получены по результатам осмотра судом вещественного доказательства.
На основании копии контракта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с Министерством обороны Российской Федерации письменное соглашение о прохождении военной службы на срок 1 год.
Выпиской из приказа уполномоченного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1, назначенный на воинскую должность, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №.
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, а также отпускным билетом № ФИО1 полагается убывшим в отпуск по болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании которого должен возвратиться на службу к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ.
Как это следует из донесения командира войсковой части № № в адрес правоохранительных органов Наро-Фоминского гарнизона, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ числился самовольно отсутствующим на службе.
Согласно заключению военно-врачебной комиссии № ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями.
По итогам анализа приведенных выше доказательств суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния считает доказанной.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
Поскольку ФИО1, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № и незаконно пребывал вне названной воинской части до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд признает в качестве смягчающих обстоятельств, что преступление он совершил впервые, признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления и прекращению своего нахождения вне службы, а также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его личность, возраст, мотивы противоправного поведения, состояние здоровья, имущественное положение, личные и семейные обстоятельства – смерть матери, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности, а также то, что по службе он характеризуется в целом положительно, ранее выполнял задачи по защите Отечества в ходе специальной военной операции, в связи с чем является ветераном боевых действий, имеет тяжелое ранение, награжден ведомственными медалями и готов продолжать исполнение своего воинского долга, в том числе в условиях, сопряженных с риском для жизни.
Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании данные и смягчающие обстоятельства в их совокупности, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его поведение после содеянного и во время судебного разбирательства, суд при отсутствии отягчающих обстоятельств приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем по правилам ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, то есть без его реального отбывания.
Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств содеянного, а также характера поведения подсудимого во время совершения преступления, суд считает, что достаточных оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.
В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении ФИО1 меру пресечения суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественного доказательства по делу суд определяет в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о процессуальных издержках по делу в виде выплаченных адвокатам Побединскому и Ермакову, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, сумм за оказание ими юридической помощи своему подзащитному на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, суд на основании ст. 132 УПК РФ возмещает их с ФИО1 с учетом его имущественного положения в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением ФИО1 осуществлять в период военной службы командованию его воинской части, а в случае увольнения с военной службы – уполномоченному на то специализированному государственному органу.
Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, места пребывания или фактического проживания в период военной службы без уведомления командования его воинской части, а в случае увольнения с военной службы – специализированного государственного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде наблюдения командования воинской части отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – банковскую выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме № взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
«Подпись»