Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дерепко С.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда и в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего при воинской части, призванного на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ на основании решения призывной комиссии городского округа Семеновский и Воскресенского муниципального округа <адрес>, со средним (полным) общим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
ФИО6 на основании Указа главы государства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» был призван на военную службу по мобилизации и с ДД.ММ.ГГГГ проходил её в войсковой части № с местом дислокации в <адрес>. На основании устного распоряжения уполномоченного командира ФИО6 в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ по личным обстоятельствам предоставлялось освобождение от исполнения обязанностей с необходимостью явки в расположение подразделения к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, имея статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, он решил временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, чтобы отдохнуть и оказать помощь близким. Реализуя задуманное и действуя умышленно, ФИО6 в период мобилизации без уважительных причин в назначенное время, то есть к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ в свою воинскую часть не явился и стал проводить время по своему усмотрению в <адрес>, не заявляя о себе как о военнослужащем, безосновательно отсутствующем на службе. В последующем, осознавая неправомерность такого поведения, ФИО6 около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей, прекратив тем самым незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.
В судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и дал показания, которые соответствуют описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Помимо признания ФИО6 своей вины, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, из показаний свидетеля ФИО10 – исполняющего обязанности командира подразделения следует, что в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от командира батальона подполковника ФИО11 разрешение убыть домой в <адрес>, чтобы проведать супругу и ребенка. На службу ему следовало возвратиться не позднее 8 часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако в назначенное время ФИО6 в войсковую часть № не явился и об уважительности причин не сообщил. Предпринятые командованием попытки разыскать его положительного результата не принесли. С тех пор ФИО6 в расположении воинской части не появлялся, к обязанностям военной службы не приступал и стал числиться незаконно отсутствующим. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно прибыл в свою воинскую часть в <адрес>, где продолжил выполнение функций военнослужащего.
Аналогичные по своему содержанию сведения содержатся в оглашенных показаниях свидетеля ФИО12 – сослуживца подсудимого.
Из показаний свидетеля ФИО6 – супруги подсудимого следует, что после призыва ДД.ММ.ГГГГ на военную службу по мобилизации её супруг стал военнослужащим войсковой части №. В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ он по её просьбе в связи с болезнью ребенка прибыл в <адрес> и сообщил, что с разрешения командования получил освобождение от службы до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда должен возвратиться обратно. С того дня супруг проводил время в указанном населенном пункте, помогал по хозяйству и присматривал за ребенком, а также ухаживал за её тяжелобольными бабушкой и дедушкой вплоть до их смерти, соответственно, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах супруг своевременно на службу не вернулся, поскольку семья нуждалась в его помощи. Находясь вне службы, он о себе не заявлял и сам на лечении не находился. После состоявшегося телефонного разговора с сослуживцем супруг самостоятельно убыл в свою воинскую часть в <адрес> и около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ был на месте.
На основании выписки из именного списка граждан, призванных на военную службы по мобилизации решением призывной комиссии городского округа Семеновский и Воскресенского муниципального округа <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации.
В соответствии с выписками из приказов уполномоченных воинских должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6, назначенный на воинскую должность, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №.
Выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ полагался самовольно отсутствующим на службе.
Согласно регламенту служебного времени, утвержденному тем же командиром на ДД.ММ.ГГГГ, для подчиненных военнослужащих установлено служебное время ежедневно с 8 часов до 18 часов.
На основании заключения № военно-врачебной комиссии ФИО6 признан годным к военной службе.
По результатам анализа приведенных выше доказательств суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого деяния считает доказанной.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
Поскольку ФИО1, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации и незаконно пребывал вне воинской части до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд признает в качестве смягчающих обстоятельств, что преступление он совершил впервые, признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка и добровольно прекратил свое нахождение вне службы.
Кроме того, назначая ФИО6 наказание, суд учитывает его личность, возраст, мотивы противоправного поведения, имущественное положение, состояние здоровья, личные и семейные обстоятельства – его воспитание в малолетстве фактически без родителей, смерть близких родственников супруги, нахождение на иждивении супруги и несовершеннолетнего сына, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности, а также то, что в период судопроизводства по делу он характеризовался положительно и желает исполнять свой воинский долг по защите Отечества, в том числе в зоне боевых действий.
Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства дела, особенности объекта преступного посягательства, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, вид умысла, данные о личности подсудимого, характер его поведения при совершении преступления, степень его общественной опасности, необходимость его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, суд приходит к убеждению, что приведенное выше исключает возможность исправления ФИО6 без реального отбывания наказания.
Следовательно, при отсутствии исключительных обстоятельств и достаточных условий для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО6 за совершенное деяние наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку именно такая мера государственного принуждения обеспечит достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости.
Более того, исходя из обстоятельств содеянного, а также характера поведения подсудимого во время совершения преступления, суд считает, что достаточных оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.
Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО6 лишения свободы, суд учитывает форму вины, данные о личности виновного, тяжесть содеянного, срок лишения свободы, а потому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему в качестве такового исправительную колонию общего режима.
Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу суд засчитывает ФИО6 в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд на основании ст. 255 УПК РФ полагает необходимым изменить действующую в отношении ФИО6 меру пресечения соответственно назначаемому наказанию.
При разрешении вопроса о процессуальных издержках по делу в виде выплаченных адвокату Ахмеджановой, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, сумм за оказание ей юридической помощи своему подзащитному на стадии предварительного расследования, суд на основании ст. 132 УПК РФ возмещает их с ФИО6 с учетом его имущественного положения в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Началом срока отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить день вступления приговора в законную силу.
Засчитать ФИО1 по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня.
Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части на заключение под стражу.
Заключить ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме № взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись заместителя председателя суда ____________Секретарь судебного заседанияФИО3 _______________«___» _________20___ г.
«Подпись»