Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Фофанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона полковника юстиции ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу воинской части, призванного на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии по мобилизации <адрес>, со средним общим образованием, ранее не судимого, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации с того же числа объявлена частичная мобилизация.
ФИО1 при прохождении военной службы по мобилизации в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, по окончании отпуска и лечения, которое он проходил по месту регистрации, в установленное регламентом служебного времени, а именно в 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к месту службы не прибыл, а желая временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и помочь своей супруге, продолжил проживать в г. ФИО2 <адрес>, проводя время по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, осознав противоправность своих действий, самостоятельно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей.
Подсудимый ФИО7 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу из отпуска в период мобилизации признал полностью, об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Кроме того, подсудимый пояснил, что всеми видами довольствия он был обеспечен, при этом цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, а желал лишь временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и помочь супруге в уходе за новорожденными детьми. ФИО7 также показал, что объективных, уважительных причин, препятствовавших его своевременному прибытию на службу, не имелось.
Помимо признания виновность подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Из показаний свидетеля ФИО11, врио заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы войсковой части №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на утреннем построении был выявлен факт невыхода ФИО7 на службу из отпуска, в связи с чем были организованы поисковые мероприятия, которые положительных результатов не принесли. Лишь ДД.ММ.ГГГГ подсудимый самостоятельно прибыл в расположение воинской части и приступил к исполнению служебных обязанностей.
Согласно выписке из протокола № призывной комиссии по мобилизации <адрес>, ФИО7 призван на военную службу по частичной мобилизации, а в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № последний зачислен в списки личного состава воинской части.
Как усматривается из отпускного билета, ФИО7 в период ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск, с указанием даты выхода на службу – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудостпособности №, ФИО7 предоставлено освобождение от служебных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ.
По заключению военно-врачебной комиссии, ФИО7 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Таким образом, судом установлено, что ФИО7, призванный на военную службу по мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022г. №, а потому имеющий статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации и уклонялся от её прохождения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации или военного положения. Эти действия подсудимого военный суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому военный суд учитывает, что ФИО7 преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, как до службы в армии, так и в период её прохождения характеризовался положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, принимал участие в специальной военной операции, является ветераном боевых действий, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а его семья нуждается в помощи. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.
Не оставляет суд без внимания и отношение ФИО7 к военной службе, желание продолжить её, в том числе в условиях специальной военной операции.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания ФИО7 возможны без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ.
Между тем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении ФИО7 меру пресечения суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в виде выплаченных защитнику, участвовавшему в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии и в суде, сумм за оказание юридической помощи ФИО7 по назначению, суд на основании ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать её с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением ФИО1 осуществлять в период военной службы командованию его воинской части, а в случае увольнения с военной службы – уполномоченному на то специализированному государственному органу.
Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, места пребывания или фактического проживания в период военной службы без уведомления командования его воинской части, а в случае увольнения с военной службы – специализированного государственного органа
Меру пресечения ФИО1 в виде наблюдения командования воинской части отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в размере №, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного в федеральный бюджет.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – банковскую выписку с дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, банковскую выписку с дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №,банковскую выписку с дебетовой карты АО «ТБанк» №, зарегистрированных на ФИО1 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.