Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Фофанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № старшины
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу воинской части, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, со средним профессиональным образованием, не имеющего судимости, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, установил:
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации с того же числа объявлена частичная мобилизация.
ФИО1 при прохождении военной службы по контракту в войсковой части №, дислоцированной в Наро-Фоминском городском округе <адрес>, в конце ДД.ММ.ГГГГ командованием воинской части был предоставлен отпуск сроком на 14 суток и двое суток на дорогу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по окончании упомянутого отпуска ФИО1 к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ к месту службы не прибыл, а желая временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, продолжил проживать по месту регистрации в д. <адрес>, проводя время по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознав противоправность своих действий, самостоятельно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу из отпуска в период мобилизации признал полностью, об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Кроме того, подсудимый пояснил, что всеми видами довольствия он был обеспечен, при этом цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, а желал лишь временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и помочь своей матери по хозяйству. ФИО1 также показал, что объективных, уважительных причин, препятствовавших его своевременному прибытию на службу, не имелось.
Помимо признания виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Из показаний свидетеля ФИО8, врио заместителя командира части по военно-политической работе, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск сроком на 14 суток и двое суток на дорогу. Однако, ФИО1 по окончании отпуска к месту службы не прибыл, в связи с чем были организованы поисковые мероприятия, которые положительных результатов не принесли. Лишь ДД.ММ.ГГГГ подсудимый прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей.
Согласно копии контракта о прохождении военной службы, ФИО1 добровольно заключил его в июне ДД.ММ.ГГГГ с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) <адрес> сроком на 2 (два) года.
Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск сроком на 14 суток и двое суток на дорогу.
В соответствии с регламентом служебного времени, утвержденным командиром войсковой части №, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено время ежедневного прибытия на службу – 8 часов.
По заключению военно-врачебной комиссии, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Государственный обвинитель на стадии окончания судебного следствия, а также выступая в прениях, руководствуясь ч.7 ст.246 УПУ РФ, предложил исключить из обвинения одни сутки - ДД.ММ.ГГГГ, как излишне вмененные и считать неявку ФИО1 на службу с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, учитывая, что такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту и не влияет на квалификацию содеянного.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу и незаконно уклонялся от её прохождения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в период мобилизации или военного положения. Эти действия подсудимого военный суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому военный суд учитывает, что ФИО1 в период её прохождения характеризовался удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, принимал участие в специальной военной операции, в ходе которой был ранен, награжден двумя ведомственными медалями, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.
Не оставляет суд без внимания и отношение ФИО1 к военной службе, желание продолжить её, в том числе в условиях специальной военной операции.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 возможны без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ.
Между тем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении ФИО1 меру пресечения суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в виде выплаченных защитнику, участвовавшему в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии и в суде, сумм за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, суд на основании ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать её с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением ФИО1 осуществлять в период военной службы командованию его воинской части, а в случае увольнения с военной службы – уполномоченному на то специализированному государственному органу.
Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, места пребывания или фактического проживания в период военной службы без уведомления командования его воинской части, а в случае увольнения с военной службы – специализированного государственного органа
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в размере №, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.