Приговор
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона капитана юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, УЗССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего при войсковой части №, призванного на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, с высшим образованием, не состоящего в браке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации с того же числа объявлена частичная мобилизация.
ФИО1, призванный на военную службу по мобилизации и проходя таковую в войсковой части №, желая временно уклониться от прохождения службы, без уважительных причин не явился по окончании отпуска на службу к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ в указанную воинскую часть, и далее незаконно находился вне сферы воинских правоотношений, проводя время по своему усмотрению в различных регионах страны до момента прибытия в часть, то есть до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, чем его незаконное пребывание вне воинских отношений было окончено.
В период незаконного отсутствия на службе ФИО1 в какие-либо государственные органы о своем незаконном отсутствии на службе не сообщал.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния, признал полностью, раскаялся в содеянном, дал показания, соответствующие изложенному выше. Также из показаний ФИО1 следует, что в период незаконного отсутствия на службе он в какие-либо государственные органы о своем незаконном отсутствии на службе не сообщал, но цели вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел, желает таковую продолжить, участвовать в специальной военной операции.
Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из оглашенных в суде показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что каждый из них проходит военную службу в войсковой части №. В этой же воинской части проходит военную службу ФИО1, который после окончания отпуска должен был явиться на службу. Однако ФИО1, будучи уведомленным о сроке прибытия на службу, в войсковую часть № не явился, и находился вне сферы воинских правоотношений. Мероприятия по розыску ФИО1 положительного результата не принесли. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в войсковую часть №, где приступил к исполнению обязанностей военной службы.
Со слов ФИО1 им известно, что тот во время незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений проводил время по своему усмотрению, часто навещал своих родителей в <адрес>, а также с <адрес> находился в <адрес>, где восстанавливал свое здоровье после полученного ранения.
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе этого следственного действия был приведенный отпускной билет. Осмотром установлено предоставление ФИО1 отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ, а также обозначено время прибытия из отпуска – 8 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается предоставление ФИО1 отпуска сроком на 49 суток с ДД.ММ.ГГГГ, и сроком прибытия к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ.
В выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № указано об отсутствии ФИО1 в воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно донесению о разысканном военнослужащем самовольно оставившим войсковую часть №, ФИО1 разыскан ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из копии распорядка дня войсковой части №, утвержденного должностным лицом, для военнослужащих определено служебное время с 6 часов до 22 часов, убытие военнослужащих с территории воинской части не предусмотрено.
Из учетно-послужных документов ФИО1 усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации и проходит таковую в войсковой части № на соответствующей должности.
Как указано в заключении военно-врачебной комиссии ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Признавая данные доказательства относимыми и достоверными, суд учитывает, что они содержат объективные сведения об обстоятельствах, инкриминируемых подсудимому деяния, в отдельных деталях дополняя друг друга, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого в части, не противоречащей предъявленному обвинению, являются достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.
Таким образом, действия ФИО1, который, являясь военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации, с целью временно уклониться от ее прохождения в период с ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний, в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для дела.
Кроме того, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств добровольное прекращение им незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений, признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в осознании своего противоправного поведения.
Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает, мотивы его противоправного поведения, имущественное положение, его состояние здоровья, личные и семейные обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия его жизни, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что он положительно характеризуется по службе, к уголовной ответственности привлекается впервые, выполнял специальные задачи в составе группировки войск (сил) Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Сирийской Арабской Республики, участвовал в специальной военной операции, где получил ранение, имеет ведомственную награду, является ветераном боевых действий, желает продолжить военную службу, участвовать в специальной военной операции.
Между тем, ссылка стороны защиты на то, что родители подсудимого находится на его иждивении, не является обоснованной, поскольку доказательств этому в суде представлено не было.
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, характера и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленности деяний на охраняемые уголовным законом ценности и причиненный им вред, данных о личности ФИО1, характера его поведения во время и после совершения преступления, необходимости его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при определении меры государственного принуждения, назначаемой за совершенные деяния, не находит достаточных условий для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, исключительными не являются и не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного преступления, а условное осуждение не способно обеспечить достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости.
Исходя из изложенного выше суд приходит к выводу назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, как это предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что достаточных оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления, на менее тяжкую не имеется.
Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом требований указанной статьи отбывание лишения свободы суд назначает подсудимому в исправительной колонии общего режима.
Заболеваний, препятствующих отбытию наказания в местах лишения свободы, у подсудимого не установлено.
В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, военный суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 97 и ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - наблюдение командования войсковой части № изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении УФСИН России.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.