Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Фофанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей – военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона полковника юстиции ФИО4 и его помощника капитана юстиции ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> МССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу войсковой №, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, с высшим профессиональным образованием, ранее не судимого, не состоящего в браке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, установил:
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации с того же числа объявлена частичная мобилизация.
ФИО1. при прохождении военной службы по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в установленное регламентом служебного времени, а именно в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к месту службы не прибыл, а желая временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, стал проживать <адрес>, на съемной квартире, проводя время по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознав противоправность своих действий, самостоятельно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации признал полностью, об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Кроме того, подсудимый пояснил, что всеми видами довольствия он был обеспечен, при этом цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, а желал лишь временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей. ФИО1 также показал, что объективных, уважительных причин, препятствовавших его своевременному прибытию на службу, не имелось.
Помимо признания виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Свидетель ФИО9, командир подразделения, показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ, в ходе построения личного состава был выявлен факт отсутствия ФИО1 на службе, в связи с чем были организованы поисковые мероприятия, которые положительных результатов не принесли. Лишь ДД.ММ.ГГГГ подсудимый самостоятельно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей.
Согласно копии контракта о прохождении военной службы, ФИО1 добровольно заключил его в ДД.ММ.ГГГГ с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника пункта отбора на военную службу по контракту <адрес>.
В соответствии с регламентом служебного времени, утвержденным командиром войсковой части №, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено время ежедневного прибытия на службу – 8 часов 30 минут.
По заключению военно-врачебной комиссии, ФИО1 признан годным к военной службе.
Государственный обвинитель на стадии окончания судебного следствия, а также выступая в прениях, руководствуясь ч.7 ст.246 УПУ РФ, предложил считать незаконной неявку ФИО1 на службу с 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а не с 8 часов 00 минут, как это было вменено подсудимому.
В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, учитывая, что такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту и не влияет на квалификацию содеянного.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу и незаконно уклонялся от её прохождения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца. Эти действия подсудимого военный суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд признает в качестве смягчающих обстоятельств то, что преступление он совершил впервые, признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном и активно способствовал расследованию преступления.
Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его личность, возраст, мотивы противоправного поведения, а также то, что как до службы в армии, так и в период её прохождения подсудимый характеризовался в целом удовлетворительно, добровольно прекратил свое незаконное пребывание вне воинских правоотношений.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 возможны без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ.
В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст.15 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении ФИО1 меру пресечения суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в виде выплаченных защитнику, участвовавшему в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии и в суде, сумм за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, суд на основании ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать её с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением ФИО1 осуществлять в период военной службы командованию его воинской части, а в случае увольнения с военной службы – уполномоченному на то специализированному государственному органу.
Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, места пребывания или фактического проживания в период военной службы без уведомления командования его воинской части, а в случае увольнения с военной службы – специализированного государственного органа
Меру пресечения ФИО1 в виде наблюдения командования воинской части отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в размере №, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного в федеральный бюджет.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – банковскую выписку с дебетовой карты ПАО «ВТБ» №, зарегистрированную на ФИО1 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.