Приговор
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО5, рассмотрев в помещении военного суда в присутствии личного состава в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего при воинской части, со средним общим образованием, ранее не судимого, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, не состоящего в браке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Около 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, находясь в казарменном расположении войсковой части №, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, используя телефон «Реалми RMX3938» с целью хищения денежных средств, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя электронный личный кабинет АО «Альфа-Банк», привязанный к абонентскому номеру №, авторизованный под учетными данными ФИО11, совершил перевод № с банковского счета №, открытого в указанном банке на имя Стаброва, через систему быстрых платежей на банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на свое имя, которыми распорядился по своему усмотрению.
Реализуя свой единый умысел, ФИО10, в тот же день около 17 часов 26 минут, находясь там же, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Реалми RMX3938», через электронный личный кабинет АО «Альфа-Банк», привязанный к абонентскому номеру №, авторизованный под учетными данными Стаброва, совершил перевод № с банковского счета №, открытого в приведенном банке на имя Стаброва, на находящееся в его (ФИО10) распоряжении неперсонифицированное электронное средство платежа (далее - ЭСП) ID №, предоставленное ООО НКО «Мобильная карта», с последующим переводом в качестве интерактивной ставки в ООО «БК «Пари», тем самым распорядившись ими по своему усмотрению.
Далее реализуя свой единый умысел, ФИО10, около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь там же, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Реалми RMX3938», через электронный личный кабинет АО «Альфа-Банк», привязанный к абонентскому номеру №, авторизованный под учетными данными ФИО12, совершил перевод № с банковского счета №, открытому в упомянутом банке на имя ФИО13, на находящееся в его (ФИО10) распоряжении неперсонифицированное ЭСП ID №, предоставленное ООО НКО «Мобильная карта», с последующим переводом в качестве интерактивной ставки в ООО «БК «Пари», тем самым распорядившись ими по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, ФИО10, находясь около 12 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ в том же месте, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Реалми RMX3938», через электронный личный кабинет АО «Альфа-Банк», привязанный к абонентскому номеру №, авторизованный под учетными данными ФИО14, совершил перевод № с банковского счета №, открытому в названном банке на имя ФИО15 на находящееся в его (ФИО10) распоряжении неперсонифицированное ЭСП ID №, предоставленное ООО НКО «Мобильная карта» в ООО «БК «Пари», с последующим переводом в качестве интерактивной ставки, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению.
Продолжая реализуя свой единый умысел, в период времени с 14 часов 39 минут до 16 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь в том же месте, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Реалми RMX3938», через электронный личный кабинет АО «Альфа-Банк», привязанный к абонентскому номеру №, авторизованный под учетными данными ФИО17, оформил на имя последнего договор потребительского займа от той же даты №, в результате чего на банковский счет № около 16 часов 29 минут поступили №. Далее ФИО10, около 17 часов 30 минут, используя указанный телефон, через электронный личный кабинет АО «Альфа-Банк», привязанный к абонентскому номеру №, авторизованный под учетными данными ФИО18, совершил перевод № с банковского счета №, открытому в вышеуказанном банке на имя ФИО19, на находящееся в его (ФИО10) распоряжении неперсонифицированное ЭСП ID №, предоставленное ООО НКО «Мобильная карта», с последующим переводом в качестве интерактивной ставки в ООО «БК «Пари», тем самым распорядившись ими по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния, признал полностью, однако воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний в суде.
При этом из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО10, данных им в ходе расследования уголовного дела, видно, что об обстоятельствах совершенного деяния он дал показания, соответствующие изложенному выше.
Кроме того, из его показаний следует, что настоящее время ФИО20 ущерб возмещен в полном объеме и претензий последний к нему не имеет.
Помимо признания виновность подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Из показаний в суде потерпевшего Потерпевший №1 и его оглашенных показаний, данных в период расследования уголовного дела, усматривается, что в первой половине ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял вход в личный кабинет АО «Альфа-Банк» с использованием мобильного телефона ФИО10. После указанных операций сим-карта с привязанным абонентским номером № осталась в мобильном телефоне ФИО10, которую он не забирал.
В период с ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в госпитале. В ходе телефонного разговора с матерью ему стало известно, что последняя, имея доступ к его личному кабинету АО «Альфа-Банк», обнаружила, что на его банковских счетах отсутствуют денежные средства и совершены ряд банковских переводов в счет оплаты ставок в букмекерских конторах. В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ в казарменном расположении ФИО10 признался в хищении денежных средств с его банковского счета. Ему известно, что без его ведома и согласия около 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод № с банковского счета №, открытого в обозначенном банке на его имя, через систему быстрых платежей на абонентский номер № на банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО10.
Кроме того, без его ведома и согласия около 17 часов 26 минут совершен перевод в ООО НКО «Мобильная карта» № с банковского счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» на его имя. Также без его ведома и согласия около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод через Единый ЦУПИС №.
Кроме того, без его ведома и согласия около 12 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ досрочно расторгнут депозит от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего находившиеся на нем № перечислены на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на его имя после чего совершен перевод № с банковского счета №, открытого в том же банке на его имя, в ООО НКО «Мобильная карта».
Также без его ведома и согласия в дневное время ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор потребительского займа от этой даты № на сумму №, в связи с чем, указанная сумма около 16 часов 29 минут поступила на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на его имя, после чего около 17 часов 30 минут совершен перевод № с банковского счета №, открытого в этом же банке на его имя, в ООО НКО «Мобильная карта».
Общая сумма причиненного ему имущественного ущерба составила №, который возмещен в полном объеме.
Из оглашенного протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе этого следственного действия ФИО22 и ФИО10 подтвердили ранее данные ими показания, пояснив обстоятельства получения в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ доступа ФИО10 к электронному личному кабинету Стаброва в АО «Альфа-Банк», а также обстоятельств хищения денежных средств в сумме № с оформленного на имя ФИО21 в АО «Альфа-Банк банковского счета № путем перевода на банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО10, а также перевода на находящееся в его (ФИО10) распоряжении неперсонифицированное электронное средство платежа ID № в качестве интерактивной ставки в ООО «БК «Пари».
Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, она является матерью потерпевшего. Ей известно, что до службы ФИО25 пользовался банковскими счетами, открытыми в АО «ТБанк» и АО «Альфа-Банк», к личным кабинетам которых привязан используемый им абонентский номер №. Мобильный телефон с доступом к банковским приложениями при призыве на военную службу он оставил ей, оставив у себя сим-карту с абонентским номером №. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, из банковского приложения АО «Альфа-Банк» ей стало известно, что совершены ряд банковских операций по банковским счетам, оформленным на имя Стаброва. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО23 сообщил, что находится на стационарном лечении с середины ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо банковских операций не совершал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 сообщил ей, что в его мобильном телефоне отсутствует сим-карта. ДД.ММ.ГГГГ совместно со Стабровым она проверяла данные об операциях, в связи с чем, ей стало известно, что ряд банковских операций связаны с игровыми ставками.
Из показаний в суде свидетеля Свидетель №2 и его оглашенных показаний, данных в период расследования уголовного дела усматривается, что он является отцом подсудимого. В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ он приехал в воинскую часть, где в ходе личного общения с сыном узнал, что последний в середине ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории воинской части, совершил ряд банковских ставок и переводов с помощью денежных средств, находившихся на банковском счете ФИО26, втайне от последнего.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, он проходит военную службу по контракту в войсковой части №. ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ убыл на стационарное лечение, откуда вернулся в середине ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ от матери ФИО27 ему стало известно, что у последнего похитили денежные средства с банковского счета на сумму более №. В ходе личного общения ФИО29 сообщил, что через мобильный телефон ФИО10 переводил денежные средства со своего счета в одном банке на счет в другом банке. ФИО10 рассказал, что после операций ФИО30 без разрешения последнего и втайне от того совершил ряд банковских операций по переводу денежных средств с банковского счета ФИО31 для совершения интерактивных ставок в букмекерских конторах.
Как видно из сообщения АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе указанного банка открыт банковский счет №.
По сообщению из АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО33 подключены услуги Альфа-Клик, Альфа-Мобайл к абонентскому номеру №.
Как усматривается из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе этого следственного действия осмотрены оптические диски, содержащие информацию о банковских счетах, открытых в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО34, а также о движении денежных средств по ним. Осмотром установлены банковские операции, а именно:
- перевод № в 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя Стаброва, через систему быстрых платежей на абонентский номер № на банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО1;
- платеж № в 17 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в ООО НКО «Мобильная Карта» через систему быстрых платежей на сумму № с банковского счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО35;
- операция в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по оплате в размере № с банковского счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО36, через Единый ЦУПИС (Центр учёта переводов интерактивных ставок);
- пополнение в 12 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ банковского счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО37, на сумму № в результате досрочного расторжения депозита от ДД.ММ.ГГГГ №;
- перевод денежных средств в 12 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму № с банковского счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО38, в ООО НКО «Мобильная карта»;
- пополнение в 16 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму № банковского счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО39, в результате предоставления займа по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №;
- перевод денежных средств в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму № с банковского счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО40, на банковский счет №, открытый в ООО НКО «Мобильная карта».
По сообщению из ООО НКО «Мобильная карта» от ДД.ММ.ГГГГ №, с использованием ЭСП ID №, предоставленного ООО НКО «Мобильная карта», привязанного к абонентскому номеру № около 17 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод в качестве интерактивной ставки в ООО «БК «Пари» на сумму №, около 12 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ - на сумму №, около 12 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ - на сумму №, около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ – на сумму №
По заключению врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время.
У ФИО10 имеются «Психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, мефедрон). Синдром зависимости. Средняя (вторая) стадия зависимости» (F 19.2 по МКБ-10), а также расстройство привычек и влечений в форме «Патологического влечения к азартным играм» (F 63.0 по МКБ-10), клинических признаков патологической зависимости от алкоголя и токсических веществ не выявлено. Указанные изменения психики ФИО10 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.), и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В период инкриминируемого деяния у ФИО10 не наблюдалось признаков временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, что подтверждается сохранностью сознания, целенаправленностью действий, полным сохранением их в памяти, отсутствием галлюцинаторно-бредовых расстройств, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В настоящее время ФИО10 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях, понимать характер и значение ведущегося в отношении него уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей.
В применении принудительных мер медицинского характера ФИО10 не нуждается. С учетом наличия у ФИО10 синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для данного лечения у него нет.
Данное заключение эксперта суд признает объективным и научно обоснованным, согласующимся с другими доказательствами по делу и данными о личности подсудимого, а ФИО10 - вменяемым.
Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО10 и считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.
Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.
Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующему.
О корыстных цели и мотиве действий ФИО10 свидетельствует распоряжение в своих интересах чужими денежными средствами, при этом противоправный характер этих действий очевидным для окружающих не являлся, что входит в объективную сторону преступления кража.
Таким образом, действия ФИО10, выразившиеся в том, что он умышленно, с корыстными целью и мотивом в период с 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение с банковского счета ФИО41 денежных средств в сумме №, причинив потерпевшему материальный ущерб, который, исходя из размера ежемесячного денежного дохода потерпевшего, следует признать для него значительным, суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые законом относятся к категории тяжких.
Суд также учитывает цели и мотивы действий виновного, источник и способ завладения похищенного, устойчивую линию противоправного поведения ФИО10, связанную с хищением денежных средств, а также сумму похищенных денежных средств.
Совершив явку с повинной, а также давая в период расследования уголовного дела показания о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО10 предоставил органу предварительного следствия имевшую значение информацию о мотивах и способе его совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Указанное, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Также, суд в порядке ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывает наличие у ФИО10 признаков психических и поведенческих расстройств, вследствие сочетанного употребления нескольких наркотических и других психоактивных веществ, а также расстройство привычек и влечения в форме «Патологического влечения к азартным играм», не исключающих вменяемости.
Определяя вид и размер подлежащего назначению подсудимому наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень его общественной опасности, данные о его личности, семейные и личные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия его жизни.
Суд полагает, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно только при назначении ему лишения свободы. Назначение менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать перевоспитанию ФИО10 и не обеспечит достижения целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Вместе с этим изложенные выше смягчающие обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества. В связи с этим суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть считать его условным. По этим же причинам, а также исходя из материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО10 дополнительное наказание в виде штрафа. Так же суд полагает возможным не назначать ФИО10 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения противоправного деяния, а также других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО10 и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Равным образом суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку условия для применения этой нормы, исходя из характера совершенного ФИО10 преступления и фактических обстоятельств дела, которые приведены выше, отсутствуют.
Избранную подсудимому меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек суд приходит к следующему.
Так, при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела в суде процессуальные издержки за оказание адвокатом ФИО5 юридической помощи ФИО10 по назначению составили № соответственно. Подсудимый при обсуждении в судебном заседании вопроса о распределении процессуальных издержек после разъяснения ему положений ст.ст. 131 - 132 УПК РФ не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
В суде также не установлено оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для частичного или полного освобождения ФИО10 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Таким образом, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО10 в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии и в суде взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд, приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением осужденного ФИО1 осуществлять в период военной службы командованию его воинской части, а в случае увольнения с военной службы – уполномоченному на то специализированному государственному органу.
Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, места пребывания или фактического проживания в период военной службы без уведомления командования его воинской части, а в случае увольнения с военной службы – специализированного государственного органа.
Меру пресечения ФИО1 – наблюдение командования воинской части – по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу, содержащиеся на л.д. 225, 226, 227 т. 1, - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника в ходе предварительного следствия и в суде в общем размере №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.