Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дерепко С.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда и в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего при воинской части, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, награжденного медалью «За отвагу» на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка и не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, установил:
ФИО7 при прохождении военной службы по контракту решил временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, чтобы отдохнуть и помочь своей беременной супруге. Реализуя задуманное и действуя умышленно, он в период объявленной на основании Указа главы государства от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Российской Федерации частичной мобилизации около 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного регламентом служебного времени без полученного в установленном порядке от уполномоченного командира разрешения покинул расположение войсковой части № в <адрес>, после чего проследовал домой в <адрес> той же области, где стал проводить время по своему усмотрению. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был разыскан сослуживцами и около 12 часов препровожден в свою воинскую часть, в связи с чем его незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений было прекращено.
В судебном заседании, признав себя в предъявленном обвинении виновным полностью, подсудимый от дачи показаний отказался и заявил о достоверности своих показаний, данных на этапе досудебного производства, которые оглашены судом и соответствуют описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Помимо признания своей вины, виновность ФИО7 подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, из показаний свидетеля ФИО11 – военнослужащего группы розыска следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ при проверке наличия личного состава выявился факт отсутствия ФИО7 в войсковой части №. В ходе организованных командованием проверочных и поисковых мероприятий было установлено, что утром того же дня он самовольно оставил расположение полка, перестал исполнять свои обязанности и убыл в неизвестном направлении, в связи с чем обнаружить его не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ розыскной командой был совершен выезд по месту жительства ФИО7 в <адрес>, откуда он был доставлен к месту службы около 12 часов.
Аналогичные по своему содержанию сведения содержатся в оглашенных показаниях свидетелей ФИО12 и ФИО13 – сослуживцев подсудимого.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 – отца подсудимого следует, что его сын в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> и сообщил, что некоторое время побудет дома, а затем планирует возвратиться на службу. С указанного дня он стал проводить время с родственниками и навещал свою супругу, находившуюся тогда в медицинском учреждении в связи с беременностью. Как стало известно позднее, сын в конце ДД.ММ.ГГГГ возвратился в свою воинскую часть, где подвергся уголовному преследованию, поскольку, как выяснилось, находился вне службы без законных оснований.
Копией контракта и выпиской из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО7, заключивший ДД.ММ.ГГГГ с военным ведомством письменное соглашение о прохождении военной службы на срок 1 год, назначен на воинскую должность.
В соответствии с выпиской из приказа уполномоченного воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №.
Согласно выписке из приказа командира упомянутой воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 со ДД.ММ.ГГГГ числился самовольно отсутствующим на службе.
На основании регламента служебного времени, утвержденного командиром войсковой части № на ДД.ММ.ГГГГ, для подчиненных военнослужащих установлено служебное время ежедневно с 8 часов до 18 часов; при выполнении ими боевых и (или) специальных задач в период мобилизации они привлекаются к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.
Из заключения № военно-врачебной комиссии усматривается, что ФИО7 признан годным к военной службе.
На основании выводов исследования, отраженных в заключении врача – судебно- психиатрического эксперта №, ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период содеянного и после совершения деяния не страдал и не страдает в настоящее время; клинических признаков патологической зависимости от алкоголя, наркотиков, психотропных и сильнодействующих веществ (алкоголизма, токсикомании и наркомании у него при настоящем исследовании не выявлено; у ФИО7 имеется эпизодическое употребление психоактивных веществ без формирования патологической зависимости; по данным материалов уголовного дела в период инкриминируемого деяния у него не наблюдалось признаков временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, а поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО7 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, понимать характер и значение ведущегося в отношении него уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей; в применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается.
Оценивая упомянутое заключение, суд считает, что проведенное исследование, его методы, подходы к оценке психического состояния подсудимого полно, подробно и понятно изложены в нем; обоснования выводов сделаны экспертом, являющимся квалифицированным специалистом, полномочным проводить судебно-психиатрическое экспертное исследование, и каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении указанной экспертизы не установлено. При таких данных, суд находит изложенные в заключении выводы научно-обоснованными и согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому признает это доказательство достоверным и кладет его в основу приговора.
По итогам анализа приведенных выше доказательств суд находит их допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем признает подсудимого вменяемым и ответственным за содеянное, а его виновность в совершении инкриминируемого деяния считает доказанной.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
Поскольку ФИО1, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации в 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил войсковую часть № и незаконно пребывал вне этой воинской части до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, его действия суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд признает в качестве смягчающих обстоятельств, что преступление он совершил впервые, признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, а также имеет малолетнего ребенка.
Кроме того, назначая ФИО7 наказание, суд учитывает его личность, возраст, мотивы противоправного поведения, состояние здоровья, имущественное положение, личные и семейные обстоятельства – а именно то, что он фактически содержит своих ребенка, супругу и её двоих несовершеннолетних детей, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности, а также то, что по службе он характеризуется положительно, ранее выполнял задачи по защите Отечества в ходе специальной военной операции, в связи с чем имеет государственную и ведомственные медали, является ветераном боевых действий, был неоднократно ранен и готов продолжать исполнение своего воинского долга.
Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании данные и смягчающие обстоятельства в их совокупности, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его поведение после содеянного и во время судебного разбирательства, суд при отсутствии отягчающих обстоятельств приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО7 без изоляции от общества, в связи с чем по правилам ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, то есть без его реального отбывания.
Более того, с учетом данных о личности суд полагает возможным не лишать его в соответствии со ст. 48 УК РФ государственной награды.
Между тем, исходя из фактических обстоятельств содеянного, а также характера поведения подсудимого во время совершения преступления, суд считает, что достаточных оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.
В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении ФИО7 меру пресечения суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о процессуальных издержках по делу в виде выплаченных адвокату ФИО14, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, сумм за оказание ей юридической помощи своему подзащитному на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, суд на основании ст. 132 УПК РФ возмещает их с ФИО7 с учетом его имущественного положения в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением ФИО1 осуществлять в период военной службы командованию его воинской части, а в случае увольнения с военной службы – уполномоченному на то специализированному государственному органу.
Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, места пребывания или фактического проживания в период военной службы без уведомления командования его воинской части, а в случае увольнения с военной службы – специализированного государственного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме № взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
«Подпись»