Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сердюкова В.В., при помощнике судьи ФИО3 и секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора 72-й военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО5 и капитана юстиции ФИО6, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО7, в открытом судебном заседании и в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух детей, не имеющего судимости, со средним профессиональным образованием, заключившего контракт о прохождении военной службы, зарегистрированного: <адрес>А, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ, установил:
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
ФИО1 при прохождении военной службы в войсковой части № при переводе в другую воинскую часть к новому месту службы не прибыл и с 00 час. ДД.ММ.ГГГГ стал отсутствовать на военной службе без уважительных причин. С этого времени ФИО1, желая временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе, проживал по месту жительства, праздно проводя время.
Таким образом, ФИО1, не имея на то уважительных причин, незаконно отсутствовал на военной службе и к установленному в воинской части регламентом служебного времени сроку не явился, проживая по месту жительства, не исполняя обязанности военной службы. При этом, имея на то реальную возможность, ни в правоохранительные органы, ни в органы военного управления по вопросу дальнейшего прохождения военной службы не обращался, о себе, как о военнослужащем, не сообщал вплоть до его задержания группой розыска около 10 час. ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал и показал, что в ходе СВО получил ранение в связи с чем после излечения был переведён в войсковую часть №, куда должен был явиться ДД.ММ.ГГГГ, чего им сделано не было. С этого времени он стал незаконно отсутствовать на военной службе до его задержания в 10 час. утра ДД.ММ.ГГГГ
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО14 следует, что ФИО1 для долечивания был переведён в войсковую часть № куда ДД.ММ.ГГГГ не прибыл без уважительных причин отсутствовал на службе до задержания группой розыска ДД.ММ.ГГГГ.
Из оглашённых показаний, свидетеля ФИО15 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям ФИО17, указав, что ФИО1 был задержан утром ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ФИО1 для прохождения военной службы в войсковую часть № не пребывал.
По заключению ВВК ФИО1 к военной службе годен.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.
Учитывая вышеизложенное, суд признаёт ФИО1 виновным в том, что он, являясь военнослужащим, без уважительных причин не прибыл на службу с 00 час. ДД.ММ.ГГГГ и незаконно отсутствовал на военной службе до его задержания в 10 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, и квалифицирует эти его действия по ч.5 ст.337 УК РФ.
Период времени с момента задержания ФИО1 в 10 час. ДД.ММ.ГГГГ и до его доставления в воинскую часть в 23 час. того же дня суд исключает из предъявленного обвинения, как вменённый необоснованно.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признаёт наличие на иждивении малолетних детей у подсудимого (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает, что он вину признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, по службе характеризуются положительно, участвовал в боевых действиях по защите конституционного строя Российской Федерации, а также в Специальной военной операции, был ранен, принимает суд во внимание и состояние здоровья его близких родственников.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости исправления подсудимого в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку, отсутствуют основания, как для применения ст.64, так и ст.73 УК РФ.
Определяя наказание подсудимому суд исходит из целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании подсудимым наказания в виде лишения свободы и с учетом вышеприведённых обстоятельств совершения умышленного преступления и личности виновного суд полагает, что его исправление может быть достигнуто в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Принимая во внимание вышеприведённые фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд на основании ст. 255 УПК РФ полагает необходимым изменить действующую в отношении него меру пресечения соответственно назначаемому наказанию.
Учитывая то обстоятельство, что подсудимый от назначенного ему защитника не отказывался, то в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве оплаты его труда из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осуждённого. При этом оснований для освобождения подсудимого, от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать его в Следственном изоляторе УФСИН России, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав время содержания его под стражей со дня постановления приговора, с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу. Зачесть содержание под стражей в порядке меры пресечения из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки по делу в размере №, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В.Сердюков