Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Сердюкова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неженатого, несудимого, с основным общим образованием зарегистрированного по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не желая в установленном законом порядке получать водительское удостоверение, купил в целях использования у иного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя серии № №, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1» «М», которое с указанного времени и в тех же целях стал хранить при себе.
Около 12 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем УАЗ на 261 километре Центральной кольцевой автомобильной дороги в <адрес> ФИО1, когда автомобиль был остановлен инспектором ДПС ВАИ для проверки документов, он использовал данное поддельное водительское удостоверение как подлинное с целью избежать ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющем при себе документов на право управления транспортными средствами, предъявив его сотрудникам полиции.
Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрёл водительское удостоверение и ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем, предъявил поддельное водительское удостоверение инспектору военной полиции.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Из показаний свидетеля ФИО8 – начальника отделения ДПС ВАИ, следует, что в 12:50 на 261 километре им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, предъявившего водительское удостоверение, которое в ходе проверки через информационную базу было установлено, что выдано на другое лицо.
Согласно заключению криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1 не является полиграфической продукцией, а элементы защитного комплекса не соответствуют элементам АО «Гознак». В указанном водительском удостоверении кинеграммы, имеющиеся на пленке-ламинате, не соответствуют по конфигурации кинеграммам, которые наносят на пленку-ламинат аналогичных документов, выпускаемых на территории РФ; не имеется защитных элементов, выполненных цветопеременной краской.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 261 километре ЦКАД остановлен автомобиль УАЗ под управлением ФИО1 у которого изъято водительское удостоверение № №.
Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, а также проверив и оценив их по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана.
Органами предварительного следствия ФИО1 вменяется приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 хранил при себе заведомо поддельное водительское удостоверение для его использования в случае необходимости, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки заведомо поддельного удостоверения.
При таких обстоятельствах, из объема обвинения ФИО1 необходимо исключить признак перевозки в целях использования как излишне вмененный.
Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в приобретении в августе 2025 года заведомо поддельного водительского удостоверения, в хранении этого удостоверения при себе в целях использования и использовании ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, и квалифицирует их по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, рос и воспитывался в неполной и многодетной семье, его поведение после содеянного и в суде, а также то, что он принимал участие в проведении Специальной военной операции, является ветераном боевых действий, к дисциплинарной ответственности не привлекался, в целом положительно характеризуется по военной службе.
Помимо этого, военный суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения отягчающее подсудимому наказание обстоятельство, предусмотренное п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ – «совершение преступления в период мобилизации», поскольку оно излишне вменено, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в суде.
Так как на момент совершения преступления, так и в настоящее время является военнослужащим, к уголовной ответственности привлекается впервые, а обстоятельства отягчающие уголовную ответственности по делу отсутствуют, ему в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53, ч. 7 ст. 53.1 и ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, т.е. в виде штрафа.
Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого и дохода в виде денежного довольствия военнослужащего.
Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить без изменения.
Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника – адвоката на предварительном следствии и в суде, учитывая, что подсудимый от его услуг не отказывался и отсутствуют основания для освобождения подсудимого от их взыскания, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскивает их с осужденного в доход федерального бюджета.
Учитывая, что поддельный документ, изъятый у ФИО1, является также вещественным доказательством и по выделенному уголовному делу, то оно подлежит хранению при материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
На основании ст. 31 УИК РФ и ст. 308 УПК РФ штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, внеся или перечислив его сумму в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа получателю: УФК по <адрес> (ВСУ СК России по <адрес> л/сч 04731БF4410); ИНН 9705220700, КПП 770501001, ОКТМО 45381000, БИК 004525988, ОГРН 1247700212374, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО УФК по <адрес>, расчетный счет 40№, КБК 41№, УИН 417 000 000 000 14646549 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет).
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, запрещенное к обращению и квитанцию по операции от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить там же до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению при рассмотрении уголовного дела на предварительном следствии и в суде в сумме №, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ФИО3Сердюков
«Подпись»
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_________________В.В.Сердюков Секретарь судебного заседанияФИО5_______________«____»_________________20___ г.