Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сердюкова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72-й военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, в открытом судебном заседании и в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, неженатого, зарегистрированного в <адрес>, проходящего военную службу по контракту, осужденного приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ, установил:
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
ФИО1 при прохождении военной службы по контракту в войсковой части № после излечения в военном госпитале на службу в воинскую часть к 8 час. ДД.ММ.ГГГГ не прибыл и с этого времени, желая временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе, проживал по месту жительства, праздно проводя время.
Таким образом, ФИО1, не имея на то уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, незаконно отсутствовал на военной службе продолжительностью свыше месяца и к установленному в воинской части регламентом служебного времени сроку не явился, проживая по месту жительства, не исполняя обязанности военной службы. При этом, имея на то реальную возможность, ни в правоохранительные органы, ни в органы военного управления по вопросу дальнейшего прохождения военной службы не обращался, о себе не сообщал вплоть до его явки около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, чем прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.
В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал и от дачи показаний отказался. Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, с которыми он согласился и в судебном заседании, следует, что он после ранения, полученного на СВО и выписки из госпиталя к 8 час. ДД.ММ.ГГГГ на службу в войсковую часть № не прибыл и стал незаконно отсутствовать до 11 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда возвратился в воинскую часть.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО1 к 8 час. ДД.ММ.ГГГГ на службу в воинскую часть из госпиталя не прибыл и незаконно отсутствовал до 11 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда прибыл и заявил о себе.
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО9 следует, что он дал показания на предварительном следствии, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11.
По заключению ВВК ФИО1 к военной службе годен с незначительными ограничениями.
Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеется умственная отсталость лёгкой степени с нерезко выраженными нарушениями поведения. В то же время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, не страдает, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими во вменённый период и в настоящее время.
Оценив указанное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, а также поведение самого подсудимого, который давал в судебном заседании последовательные и логичные показания, признаков психического расстройства не проявлял и понимал общественно-опасный характер совершённых им действий, суд признаёт его вменяемым и за содеянное ответственным.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность ФИО1 в содеянном признает доказанной.
Учитывая вышеизложенное, суд признаёт ФИО1 виновным в том, что он, являясь военнослужащим, без уважительных причин не прибыл на службу из медицинской организации к 8 час. ДД.ММ.ГГГГ и незаконно отсутствовал на военной службе до 11 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, и квалифицирует эти его действия по ч.5 ст.337 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд принимает во внимание, что он вину признал и в содеянном раскаялся, по службе характеризуется в положительно, учитывает суд, что ФИО1 принимал участие в Специальной военной операции, был ранен, а также принимает во внимание и состояние здоровья подсудимого после ранения.
Психическое расстройство ФИО1 суд учитывает при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст.22 УК РФ.
Вместе с тем, как следует из вступившего в законную силу приговора Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с испытательным сроком в 3 года.
Таким образом, ФИО1 совершил тяжкое преступление в период указанного испытательного срока, то на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ назначенное ему судом условное осуждение подлежит отмене. В этой связи наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании подсудимым наказания в виде лишения свободы и с учетом вышеприведённых обстоятельств совершения умышленного преступления и личности виновного суд полагает, что его исправление может быть достигнуто в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Также принимая во внимание фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в колонии общего режима.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 к лишению свободы сроком 2 года по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО12 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать его в Следственном изоляторе УФСИН России, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав время содержания его под стражей со дня постановления приговора, с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу. Зачесть содержание под стражей в порядке меры пресечения из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки по делу в размере №, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В.Сердюков
«Подпись»