Приговор
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона капитана юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего при войсковой части №, <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Нерехтского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
ефрейтор ФИО1 является военнослужащим, проходящим военную службу в войсковой части № по контракту, заключенному в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Указ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период мобилизации, объявленной Указом, без уважительных причин на службу в срок ко времени, установленному регламентом служебного времени и распоряжением командира, в указанную часть не прибыл.
Действуя умышленно, желая отдохнуть от тягот военной службы и имея намерение временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы на срок свыше одного месяца, ФИО1 уехал к месту жительства знакомого в <адрес>. При этом он проводил время по своему усмотрению, в том числе в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда фактически и добровольно явился в часть и заявил о себе, а затем приступил к исполнению обязанностей военной службы.
Кроме того, действуя из тех же побуждений и с той же целью, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов без уважительных причин самовольно оставил войсковую часть №. При этом он без полученного в установленном порядке от уполномоченного командира разрешения ушел со службы в течение установленного регламентом служебного времени.
Действуя умышленно, желая отдохнуть от тягот военной службы и имея намерение временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы на срок свыше одного месяца, ФИО1 вновь уехал к месту жительства знакомого. Он проводил время по своему усмотрению, в том числе в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда фактически и добровольно явился часть и заявил о себе, а затем приступил к исполнению обязанностей военной службы.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, о которых указано выше, признал и об обстоятельствах содеянного он сообщил сведения, которые в целом соответствуют вышеизложенному описанию преступных деяний. Подсудимый также пояснил, что он не преследовал цель вовсе уклониться от прохождения военной службы, а желал каждый раз временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы. Кроме того, подсудимый показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в выполнении боевых задач в регионе проведения специальной военной операции (далее – СВО). С ДД.ММ.ГГГГ он находился в пункте постоянной дислокации войсковой части № до ДД.ММ.ГГГГ того же года. В этот день командованием ему было предоставлено увольнение со сроком прибытия в часть не позднее 8 часов ДД.ММ.ГГГГ. В часть он не прибыл и уехал к месту жительства знакомого во время нахождения в увольнении. После этого он отсутствовал на службе до ДД.ММ.ГГГГ, когда с военнослужащими из группы розыска самостоятельно и добровольно прибыл в часть. В последующем он около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил пункт постоянной дислокации части и вновь уехал к месту жительства знакомого, после чего ДД.ММ.ГГГГ того же года добровольно прибыл в часть.
Виновность подсудимого, помимо признания им вины в содеянном, подтверждается совокупностью других, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных показаний свидетеля лейтенанта ФИО5 следует, что он временно исполняет обязанности начальника штаба войсковой части №. Свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 командованием было предоставлено увольнение с датой прибытия не позднее 8 часов ДД.ММ.ГГГГ того же года. К указанному сроку ФИО1 в часть не прибыл и с этой же даты приказом командования был объявлен незаконно отсутствующим на службе. Далее свидетель сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно прибыл в часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы.
Приведенные показания свидетеля ФИО10 об обстоятельствах и периоде незаконного отсутствия ФИО1 на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не противоречат и нашли свое подтверждение в оглашенных показаниях свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые подтвердили изложенные выше факты. Кроме того, свидетель ФИО11 показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности старшего группы розыска военнослужащих, которые незаконно отсутствуют на службе. В связи с этим, как пояснил свидетель, он лично прибыл по установленному адресу местонахождения ФИО1 в <адрес>, откуда тот ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним добровольно прибыл в часть.
Период незаконного отсутствия ФИО1 на службе подтверждается содержанием иных документов, которыми являются:
- выписка из приказа врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №;
- рапорт врио начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира указанной части;
- выписка из приказа врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №;
- рапорт старшего группы розыска войсковой части № ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ;
- выписка из приказа врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно указанным документам, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно отсутствовал на службе.
По второму инкриминируемому подсудимому преступлению свидетель ФИО13, как следует из его оглашенных показаний, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 командованием был направлен для производства работ на территорию, которая прилегает к войсковой части №. В этот же день на вечернее построение, как сообщил свидетель, ФИО1 не прибыл и с этой даты приказом командования был объявлен самовольно оставившим часть. Далее свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы.
Изложенные показания свидетеля ФИО14 не противоречат и нашли свое подтверждение в оглашенных показаниях свидетеля лейтенанта Свидетель №2, который в полном объеме подтвердил изложенные выше факты и обстоятельства, связанные с незаконным отсутствием ФИО1 на службе в период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ.
Из иных документов усматривается о зафиксированном командованием войсковой части № периоде незаконного отсутствия ФИО1 на службе с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, к которым относятся:
- два рапорта врио начальника штаба войсковой части № на имя командира этой части от ДД.ММ.ГГГГ;
- выписки из приказов врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № соответственно.
К доказательствам, имеющим отношение к двум инкриминируемым подсудимому преступлениям, относятся следующие документальные сведения.
Из протоколов выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что объектом этих следственных действий являлись выписки о движении денежных средств на банковском счете ФИО1, открытом в ПАО «СберБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра было установлено, что в инкриминируемые ФИО1 периоды списание денежных средств с его банковского (карточного) счета осуществлялось в <адрес>. Тем самым было подтверждено место нахождения ФИО1 и проведения им времени по своему усмотрению в период его незаконного отсутствия на службе.
Сведениями из иных документов – копий регламента служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части № на зимний период обучения ДД.ММ.ГГГГ, а также летний и зимний периоды обучения ДД.ММ.ГГГГ, - установлено о том, что ежедневное служебное время для указанных военнослужащих установлено с 8 часов до 18 часов.
В судебном заседании были исследованы другие иные документы, а именно:
- копия контракта о прохождении военной службы, заключенного с ФИО1;
- выписка из приказа начальника Пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;
- выписки из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно.
Содержанием указанных документов подтверждается, что ефрейтор ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы и в списки личного состава войсковой части № он был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ.
По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый здоров, годен к военной службе.
Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, а также проверив и оценив их по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана.
При таких обстоятельствах содеянное подсудимым ФИО1, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации:
- ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин на службу в срок ко времени, установленному регламентом служебного времени и распоряжением командира, в часть не прибыл, после чего проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ;
- ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин самовольно оставил часть, когда без полученного в установленном порядке от уполномоченного командира разрешения ушел со службы в течение установленного регламентом служебного времени, после чего проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух тяжких преступлений против военной службы. Одновременно суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им вины и его раскаяние в содеянном, подтвержденное намерением не допускать подобного впредь.
При решении вопроса о виде и размера наказания, суд, наряду с вышеуказанными смягчающими обстоятельствами, в качестве данных о личности ФИО1 принимает во внимание следующие, в том числе документально подтвержденные сведения:
- на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит;
- дисциплинарных взысканий за нарушения воинской дисциплины он не имеет;
- каждый раз он самостоятельно осознанно и добровольно прекращал свое противоправное поведение, добровольно прибывая в часть;
- он принимал участие в СВО в боевых действиях по защите Отечества, а также фактически он является ветераном боевых действий;
- он желает продолжить прохождение военной службы в регионе проведения СВО.
Вместе с тем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Он совершил тяжкие преступления и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость за которое на основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Также суд принимает во внимание при назначении подсудимому наказания положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных тяжких преступлений.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершённых им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 того же Кодекса. Также к нему не могут быть применены правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. В связи с этим цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании подсудимыми ФИО1 наказания в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки, выплачиваемые из бюджета адвокату ФИО6 за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде по назначению в размере №.
В соответствии с положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку в судебном заседании не установлено о его имущественной несостоятельности, либо оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 и 309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ (по эпизоду незаконного отсутствия на службе с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ (по эпизоду незаконного отсутствия на службе с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – наблюдение командования воинской части – изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор Управления федеральной службы исполнения наказаний России».
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, указанное в т. 1 на л.д. 191-221, - выписку по лицевому счету ПАО «СберБанк», открытому на ФИО1, - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, выплачиваемые из бюджета и связанные с оплатой услуг адвоката, защищавшего интересы осужденного ФИО1 на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере № возложить на осужденного и взыскать с него в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
«Подпись»