ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Дашинимаевой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению И.о. прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Смирновой О. В. о признании деятельности по принятию имущества физических лиц на хранение и предоставлению физическим лицам, передавшим имущество на хранение, обеспечительного платежа в денежной форме профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов (займов) физическим лицам, признании деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) физическим лицам незаконной, обязании прекратить деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) физическим лицам,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит признать деятельность ИП Смирновой О. В., осуществляемой по адресу: <адрес>, по принятию имущества физических лиц на хранение и предоставлению физическим лицам, передавшим имущество на хранение, обеспечительного платежа в денежной форме профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов (займов) физическим лицам, признать деятельность ИП Смирновой О. В., осуществляемой по адресу: <адрес>, по предоставлению потребительских кредитов (займов) физическим лицам незаконной, обязать ИП Смирнову О. В. прекратить деятельность прекратить деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) физическим лицам.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по информации Дальневосточного главного управления Банка России о признаках незаконного предоставления индивидуальным предпринимателем Смирновой О.В. потребительских займов при осуществлении деятельности по адресу: <адрес>. Установлено, что ИП Смирнова О.В. осуществляет деятельность по следующим адресам: <адрес>.Основной вид деятельности ИП Смирновой О.В. является - хранение и складирование прочих грузов (код ОКВЭД: 52.10.9).На фасаде объекта по адресу: <адрес>, размещены рекламные вывески следующего содержания: «Рубин Гарант. Прием ювелирных изделий на хранение».Как следует из договора хранения и расчетной таблицы № АА 604331 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на 30 дней между ИП Смирновой О.В. (хранителем) и Кункордоновым А.О. (поклажедателем) о хранении кольца золотого 585 пробы массой 2,41 гр. (наименование и описание сдаваемой на хранение вещи), хранитель обязан возвратить поклажедателю вещь в том же состоянии, в котором она была принята на хранение, поклажедатель обязан забрать переданную на хранение вещь до истечения рабочего времени хранителя в последний день хранения, оплатив при этому суммы, причитающиеся хранителю, или заключить соглашение об изменении условий. Объявленная ценность имущества 15 470 руб., стоимость услуги по хранению 49,04 руб./день, сумма услуги по хранению на ДД.ММ.ГГГГ: 1471,20 руб.Опрошенный Кункурдонов А.О. пояснил, что обратился в организацию с вывеской «Рубин Гарант», находящийся по адресу: <адрес>, в связи с тем, что хотел сдать золотое кольцо в залог и получить за него денежные средства. В момент заключения договора хранения сотрудник организации передал Кункурдонову А.О. денежные средства в размере 14 000 руб. Кункурдонов намеревается выкупить принадлежащее ему имущество.В ходе проверки на объекте установлены документы аналогичного содержания, заключенные с Кочетовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (браслет золотой массой 1,19 гр. объявленная ценность 7070 руб.), Березовской Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ (серьги пара золотые массой 4,49 гр., объявленная ценность 25 200 руб.), Содбоевой А.В. (печатка мужская золотая массой 5,11 гр., объявленная стоимость 33 150 руб.) и др. Кроме того, по предоставленной информации Дальневосточного ГУ Банка России, между гражданином и ИП Смирновой О.В. был заключен договор хранения, согласно которому поклажедатель сдал золотое кольцо на 30 дней и получил в качестве обеспечительной платы 8 500, с учетом тарифа на оплату услуг Заявителю необходимо вернуть 9 390 рублей. Указанное также подтверждается расчетной таблицей № АА 603523 от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, фактически ИП Смирновой О.В. предоставляются денежные средства под залог движимого имущества, а по истечении срока хранения сданное имущество выкупается за сумму, превышающую полученную в момент сдачи.Вышеизложенные факты свидетельствуют об осуществлении ИП Смирновой О.В. деятельности по выдаче потребительских займов.Согласно информации Дальневосточного ГУ Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ государственные реестры микрофинансовых организаций, кредитных кооперативов, а также ломбардов, размещенные на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.cbr.ru), не содержат сведений о профессиональном кредиторе ИП Смирновой О.В.Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц: микрофинансовыми организациями; кредитными кооперативами; ломбардами и сельскохозяйственными кооперативами, к которым ИП Смирнова О.В. не относится.В этой связи прокуратурой района в адрес индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, по результатам рассмотрения которого хозяйствующим субъектом составлена дорожная карта по переходу в ломбардную деятельность, завершение мероприятий запланировано на ноябрь 2026 году. Вместе с тем деятельность до настоящего времени продолжает осуществляться.
Представитель истца - помощник прокурора Леонтьев Л.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.
Ответчик ИП Смирнова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах судом с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.
В силу положений ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года.
Согласно ст. 4 вышеуказанного Закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными, организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
Из содержания ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным Законом.
В соответствии со ст. 76.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" определен исчерпывающий перечень некредитных финансовых организаций.
Таким образом, законодательно определен перечень субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов (кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды).
Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Часть 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (ст. 52 Гражданского кодекса РФ), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Из материалов дела усматривается, что Установлено, что ИП Смирнова О.В. осуществляет деятельность по следующим адресам: <адрес>.
Основной вид деятельности ИП Смирновой О.В. является - хранение и складирование прочих грузов (код ОКВЭД: 52.10.9).
На фасаде объекта по адресу: <адрес>, размещены рекламные вывески следующего содержания: «Рубин Гарант. Прием ювелирных изделий на хранение».
Как следует из договора хранения и расчетной таблицы № АА 604331 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на 30 дней между ИП Смирновой О.В. (хранителем) и Кункордоновым А.О. (поклажедателем) о хранении кольца золотого 585 пробы массой 2,41 гр. (наименование и описание сдаваемой на хранение вещи), хранитель обязан возвратить поклажедателю вещь в том же состоянии, в котором она была принята на хранение, поклажедатель обязан забрать переданную на хранение вещь до истечения рабочего времени хранителя в последний день хранения, оплатив при этому суммы, причитающиеся хранителю, или заключить соглашение об изменении условий. Объявленная ценность имущества 15 470 руб., стоимость услуги по хранению 49,04 руб./день, сумма услуги по хранению на ДД.ММ.ГГГГ: 1471,20 руб.
Опрошенный Кункурдонов А.О. пояснил, что обратился в организацию с вывеской «Рубин Гарант», находящийся по адресу: <адрес>, в связи с тем, что хотел сдать золотое кольцо в залог и получить за него денежные средства. В момент заключения договора хранения сотрудник организации передал Кункурдонову А.О. денежные средства в размере 14 000 руб. Кункурдонов намеревается выкупить принадлежащее ему имущество.
В ходе проверки на объекте установлены документы аналогичного содержания, заключенные с Кочетовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (браслет золотой массой 1,19 гр. объявленная ценность 7070 руб.), Березовской Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ (серьги пара золотые массой 4,49 гр., объявленная ценность 25 200 руб.), Содбоевой А.В. (печатка мужская золотая массой 5,11 гр., объявленная стоимость 33 150 руб.) и др.
Кроме того, по предоставленной информации Дальневосточного ГУ Банка России, между гражданином и ИП Смирновой О.В. был заключен договор хранения, согласно которому поклажедатель сдал золотое кольцо на 30 дней и получил в качестве обеспечительной платы 8 500, с учетом тарифа на оплату услуг Заявителю необходимо вернуть 9 390 рублей. Указанное также подтверждается расчетной таблицей № АА 603523 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 886 ГК РФ целью договора хранения является возмездное обеспечение сохранности вещи поклажедателя.
Следует обратить внимание на незначительные параметры (вес и размер) принятого на хранение движимого имущества, отсутствие у собственника вещи потребности в ее сдаче на хранение и намерение получить денежные средства, эквивалентные стоимости вещи, а также неоднократность заключения договоров хранения в отношении одних и тех же вещей.
Из содержания имеющихся в материалах дела доказательств видно, что заключаемые договоры хранения предусматривают условия, являющиеся существенными условиями договора займа, предусмотренными ст. ст. 807, 809 ГК РФ, а именно, наименование заложенной вещи, сумму оценки (пункт 3.1.1 договора хранения, пункт 6.2 расчетной таблицы), сумму предоставленного аванса, процентную ставку (пункт 2.2 договора хранения, пункт 6.3 расчетной таблицы), срок предоставления займа (расчетная таблица), осуществление возмездного хранения имущества с взиманием вознаграждения (пункт 2.2 договора хранения, пункт 6.3 расчетной таблицы).
Согласно статье 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
ИП Смирновой заключаются типовые договоры обеспечения исполнения обязательств, по условиям которых хранитель вносит в пользу поклажедателя в обеспечение своих обязательств по договорам хранения вносит денежные средства, являющиеся обеспечительным платежом (пункт 1), получатель обязан вернуть указанную сумму (пункт 2). Пункт 3 договора обеспечения исполнения обязательств устанавливает безвозмездное (беспроцентное) предоставление гражданину внесенного в его пользу обеспечительного платежа без начисления и взимания неустойки при нарушении сроков исполнения обязательств сторонами.
При этом во взаимосвязи с положениями договоров хранения, расчетных таблиц можно сделать вывод, что ИП Смирнова фактически авансировала поклажедателей, сразу выплачивая им достигнутую стоимость переданного на хранение имущества, у поклажедателя имеется обязанность поклажедателя не только уплатить вознаграждение за хранение, но и возвратить залог стоимости товара, завуалированный под обеспечительный платеж.
Предпринимателем денежные средства передаются непосредственно при заключении договоров; переданное индивидуальному предпринимателю имущество - залог или обеспечение возврата займа; установленные тарифы на оплату услуг являются процентами за пользование займом; а время между исполнением - срок возврата займа, а также срок пользования денежными средствами.
Аналогичная позиция находит отражение и в судебной практике (к примеру, постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).
Таким образом, фактически ИП Смирновой О.В. предоставляются денежные средства под залог движимого имущества, а по истечении срока хранения сданное имущество выкупается за сумму, превышающую полученную в момент сдачи.
Заключаемые индивидуальным предпринимателем сделки хранения совершаются с целью прикрыть сделки по предоставлению потребительских займов под залог движимого имущества.
Вышеизложенные факты свидетельствуют об осуществлении ИП Смирновой О.В. деятельности по выдаче потребительских займов.
Согласно информации Дальневосточного ГУ Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ государственные реестры микрофинансовых организаций, кредитных кооперативов, а также ломбардов, размещенные на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.cbr.ru), не содержат сведений о профессиональном кредиторе ИП Смирновой О.В.
Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц: микрофинансовыми организациями; кредитными кооперативами; ломбардами и сельскохозяйственными кооперативами, к которым ИП Смирнова О.В. не относится.
В этой связи прокуратурой района в адрес индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, по результатам рассмотрения которого хозяйствующим субъектом составлена дорожная карта по переходу в ломбардную деятельность, завершение мероприятий запланировано на ноябрь 2026 году. Вместе с тем деятельность до настоящего времени продолжает осуществляться.
Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель по вышеуказанным фактам привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Несмотря на принятые прокуратурой района меры реагирования индивидуальный предприниматель продолжает осуществлять незаконную деятельность по предоставлению потребительских займов граждан под залог имущества.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Из положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» следует, что для принятия обеспечительных мер достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, поскольку такие меры, являясь ускоренным и предварительным средством защиты, не требуют представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований заявителя по существу спора.
При оценке доводов заявителя следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих ли и др. (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Деятельность индивидуального предпринимателя Смирновой О.В. нарушает права и законные интересы Российской Федерации, осуществляющей государственное регулирование профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, чьи имущественные интересы могут быть ущемлены в результате незаконной деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление И.о. прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать деятельность Индивидуального предпринимателя Смирновой О. В. (паспорт №), осуществляемой по адресу: <адрес>, по принятию имущества физических лиц на хранение и предоставлению физическим лицам, передавшим имущество на хранение, обеспечительного платежа в денежной форме профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов (займов) физическим лицам.
Признать деятельность Индивидуального предпринимателя Смирновой О. В., осуществляемой по адресу: <адрес>, по предоставлению потребительских кредитов (займов) физическим лицам незаконной.
Обязать Индивидуального предпринимателя Смирнову О. В. прекратить деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) физическим лицам.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ф. Василаки