РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДМАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.
при секретаре Матвеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 15 июля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Олимова Р.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, должностным лицам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области Могилевич С.С., Артемьеву С.С., Колесникову А.Ю. о признании незаконными решений от 26 ноября 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, включении в реестр контролируемых лиц,
УСТАНОВИЛ:
Олимов Р.Н. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее - УМВД России по Магаданской области) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, включении в реестр контролируемых лиц.
В обоснование требований указал, что 28 ноября 2025 года при посещении УМВД России по Магаданской области ему было сообщено, что в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, а также объявлено, что ему требуется покинуть территорию Российской Федерации в срок до 02 декабря 2025 года. При этом, никаких причин принятия данных решений объявлено и объяснено не было.
Сообщает, что ему были выданы копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №-б/н иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №-б/н иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Административный истец указал, что из содержания уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 28 ноября 2025 года следует, что ему 28 ноября 2025 года объявляется решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (до 23 июня 2035 года), принятое 26 ноября 2025 года УМВД России по Магаданской области по основаниям, предусмотренным пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В уведомлении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 28 ноября 2025 года указано на обязанность покинуть территорию Российской Федерации в течение трех дней с даты получения данного уведомления, то есть до 02 декабря 2025 года.
Из содержания уведомления о сокращении срока временного пребывания от 28 ноября 2025 года следует, что ему 28 ноября 2025 года объявляется решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, принятое 26 ноября 2025 года УМВД России по Магаданской области по основаниям, предусмотренным и. 3 ст. 5 Федеральною закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Также в уведомлении о сокращении срока временного пребывания от 28 ноября 2025 года указано на обязанность покинуть территорию Российской Федерации в течение трех дней с даты получения данного уведомления, то есть до 02 декабря 2025 года.
Считает указанные в уведомлениях решения незаконными и необоснованными, принятыми с грубыми нарушениями процедур их принятия и процедур уведомления иностранца о принятых решениях.
Утверждает, что не нарушал законодательство Российской Федерации ни в период предыдущего пребывания в Российской Федерации (до июня 2025 года), ни в нынешний период (с 25 октября 2025 года), к административной, уголовной ответственности никогда не привлекался.
В период предыдущего пребывания в Российской Федерации получал патент, дающий право на осуществление трудовой деятельности на территории Магаданской области, работал, исправно оплачивал патент, подавал в установленный законом срок в уполномоченный административный орган уведомление об осуществлении трудовой деятельности с копией трудового договора.
Сообщает, что в период предыдущего пребывания в Российской Федерации в реестре контролируемых лиц не состоял, каких-либо уведомлений, извещений от УМВД России по Магаданской области в его адрес не поступало, однако при проверке интернет-ресурса МВД «реестр контролируемых лиц» по состоянию на 28 ноября 2025 года узнал, что содержится в данном реестре.
Считает действия сотрудников УМВД России по Магаданской области по включению его в реестр контролируемых лиц являются незаконными и необоснованными.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать незаконными:
-решение УМВД России по Магаданской области от 26 ноября 2025 года (номер отсутствует) о неразрешении Олимову Р.Н. въезда в Российскую Федерацию;
-решение УМВД России по Магаданской области от 26 ноября 2025 года (номер отсутствует) о сокращении Олимову Р.Н. срока временного пребывания в Российской Федерации;
-решение о включении в реестр контролируемых лиц.
Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 25 декабря 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника УМВД России по Магаданской области Могилевич С.С., заместитель начальник УВМ УМВД России по Магаданской области Колесников А.Ю., врио начальника ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области Артемьев С.С.
Административный истец, административные ответчики должностные лица УМВД России по Магаданской области Могилевич С.С., Колесников А.Ю., Артемьев С.С., представитель УМВД России по Магаданской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В письменном отзыве представитель административного ответчика УМВД России по Магаданской области просил отказать в удовлетворении заявленных требований Олимова Р.Н. в полном объеме.
Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, органов государственной власти, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч. 1. ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Настоящее административное исковое заявление об оспаривании решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, принятых 26 ноября 2025 года, о включении Олимова Р.Н. в реестр контролируемых лиц, подано в суд 28 ноября 2025 года, следовательно, предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд Олимовым Р.Н. не пропущен.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).
Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), а также Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ).
Согласно ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В редакции, действовавшей до 01 января 2025 года, абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ предусматривал, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.
В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ).
Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан Олимов Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации через КПП въезда Красноярск (Емельяново) в порядке, не требующем визы, с рабочей целью въезда. С ДД.ММ.ГГГГ Олимов Р.Н. состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением УВМ УМВД России по Магаданской области Олимову Р.Н. оформлен патент на работу от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
15 октября 2024 года УВМ УМВД России по Магаданской области принято решение об аннулировании патента иностранному гражданину по основаниям, предусмотренным пп.4 п. 22 ст. 13. 3 Федерального закона № 115-ФЗ.
В связи с принятым решением об аннулировании патента 18 октября 2024 года УВМ УМВД России по Магаданской области приняло решение о сокращении срока временного пребывания в отношении Олимова Р.Н. до 21 октября 2024 года (включительно). Срок временного пребывания Олимова Р.Н. истек в 00 час. 00 мин. 11 ноября 2024 года, то сеть по истечении трех дней с даты надлежащего уведомления иностранного гражданина (возвращения отправителю почтового отправления) о принятом в отношении него решении о сокращении срока временного пребывания.
Согласно сведениям ИБД-Ф ГИАЦ МВД России Олимов Р.Н. покинул территорию Российской Федерации 23 июня 2025 года через КПП «Москва» (Шереметьево).
Повторно Олимов Р.Н. прибыл на территорию Российской Федерации 25 октября 2025 года через КПП въезда Красноярск (Емельяново) в порядке, не требующем визы, с рабочей целью въезда.
С 28 октября 2025 года Олимов Р.Н. состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
26 ноября 2025 года, по результатам рассмотрения поступивших в отношении гражданина Республики Узбекистан Олимова Р.Н. материалов, УМВД России по Магаданской области принято решение о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ сроком на 10 лет со дня последнего выезда за пределы Российской Федерации до 23 июня 2035 года.
В связи с принятым в отношении административного истца решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решением УВМ УМВД России по Магаданской области от 26 ноября 2026 года Олимову Р.Н. сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации.
Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №-б/н Олимов Р.Н. проинформирован о принятых в отношении него решениях и ему установлен срок в течение трех дней с даты получения уведомления покинуть территорию Российской Федерации. Уведомления вручены административному истцу под роспись 28 ноября 2025 года.
26 ноября 2026 года Олимов Р.Н. включен в реестр контролируемых лиц в связи с принятым в отношении него решением о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.
Проверяя законность оспариваемых решений, суд исходит из следующего.
В силу ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 24 Федерального закона № 114-ФЗ иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - въезд в Российскую Федерацию не разрешается в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения (далее – Правила).
В соответствии с п. 2, 3, 4, 5 указанных Правил решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вправе принимать, в частности, МВД России через территориальные органы (подразделения) в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уведомляются об этом по форме согласно приложению уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в течение 3 рабочих дней со дня его принятия. При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним. В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается).
Как следует из оспариваемого решения о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию, принятого в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ Олимов Р.Н. в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, а именно в течении 349 суток, то есть с 11 ноября 2024 года по 23 июня 2025 года включительно.
В период пребывания на территории Российской Федерации в указанный период попытки узаконить свое нахождения на территории Российской Федерации административный истец не предпринял, за приобретением гражданства не обращался.
Проанализировав установленные обстоятельства превышения допустимого срока пребывания на территории Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, суд приходит к убеждению, что административным ответчиком обоснованно в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Пренебрежительное отношение Олимова Р.Н. к законодательству Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности, т.к. административный истец, не мог не знать установленных правил пребывания и должен был предвидеть наступление негативных для него последствий.
Принятое административным ответчиком решение, не может быть расценено как нарушение прав административного истца и не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, принятие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является адекватной мерой государственного реагирования, с учетом установленных по делу обстоятельств.
Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч. 1, 2 ст. 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).
Устанавливая границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то уполномоченные органы, в первую очередь, обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.
Учитывая приведённые нормативные положения ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, установленные административным ответчиком обстоятельства превышения допустимого срока пребывания на территории Российской Федерации являются безусловным основанием для принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в течение указанного в законе срока.
При этом, стоит отметить, что установленное ограничение носит временный характер, по истечении указанного срока административный истец не лишен возможности осуществить въезд на территорию Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством.
Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года № 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Порядок).
В силу п. 2 данного Порядка решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания принимается руководителем (начальником) территориального органа МВД России, заместителем начальника территориального органа МВД России по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан на региональном уровне, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.
Пунктом 26. 1 Порядка предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае если в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным ст. 26, 27 Федерального закона № 114-ФЗ, за исключением случаев наличия у лица, находящегося на территории Российской Федерации, гражданство Российской Федерации которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 и 4 ст. 22 Федерального закона № 138-ФЗ, временных ограничений на выезд из Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается стороной истца, что основанием для сокращения его пребывания в Российской Федерации стало принятие в отношении него решения о неразрешении въезда.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, оснований для пребывания в Российской Федерации у Олимова Р.Н. не имеется, уполномоченным органом обоснованно принято решение о сокращении срока его временного пребывания в Российской Федерации.
Порядок уведомления Олимова Р.Н. о принятых в отношении него решениях УМВД России по Магаданской области не нарушен.
Статья 31.2 Федерального закона № 115-ФЗ «предусматривает, что учет иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации и не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется путем внесения сведений о них, в том числе персональных данных, в реестр контролируемых лиц (ч. 1).
Сведения об иностранном гражданине, указанном в п. 1 настоящей статьи, вносятся в реестр контролируемых лиц со дня, следующего за днем истечения срока временного пребывания, со дня вынесения федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом решения о сокращении срока временного пребывания (п. 1, 7 ч. 2).
Поскольку в отношении Олимова Р.Н. принято решение о сокращении срока временного пребывания УМВД России по Магаданской области, то последний обосновано органами миграции внесен в реестр контролируемых лиц.
Согласно п. 7 Положения о реестре контролируемых лиц, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2024 года № 1899, при наличии оснований для включения сведений об иностранном гражданине в реестр контролируемых лиц сведения о таком иностранном гражданине вносятся в реестр контролируемых лиц в автоматизированном режиме с использованием государственной информационной системы миграционного учета в сроки, установленные п. 2 ст. 31.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Вопреки доводам административного истца, административным ответчиком УМВД России по Магаданской области не принималось решение о внесении сведений об Олимове Р.Н. в реестр контролируемых лиц, такие сведения были внесены автоматически в связи с принятием УМВД России по Магаданской области решения о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.
Поскольку внесение сведений об истце в реестр контролируемых лиц является правомерным, Олимову Р.Н. надлежит отказать в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения УМВД России по Магаданской области о включении его в реестр контролируемых лиц.
Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения соответствуют требованиям закона, признаками формальности не обладают, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь административного истца не являются, прав и законных интересов административного истца не нарушают, приняты в пределах представленных УМВД России по Магаданской области полномочий в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований о признании их незаконными отсутствуют.
В пп. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В данном случае такая совокупность по административному делу не установлена, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Олимову Р.Н. отказать.
Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеназванных требований, оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ, для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).
Поскольку в удовлетворении административных исковых требований Олимову Р.Н. отказано, то суд считает возможным по вступлению настоящего решения в законную силу отменить принятые определением судьи от 02 декабря 2025 года меры предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемых решений.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Олимова Р.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, должностным лицам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области Могилевич С.С., Артемьеву С.С., Колесникову А.Ю. о признании незаконными решений от 26 ноября 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, включении в реестр контролируемых лиц.
По вступлению настоящего решения в законную силу отменить принятые определением судьи от 02 декабря 2025 года, меры предварительной защиты в виде приостановления действия решений Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 26 ноября 2025 года, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от 26 ноября 2025 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Олимова Р.Н..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить срок составления мотивированного решения суда – 29 июля 2026 года.
Судья С.В. Доброходова