РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
49RS0001-01-2025-008021-25
Дело № 2а-328/2026
21 августа 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Заяц Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Граховой Натальи Анатольевны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России, должностным лицам УМВД России по Магаданской области Могилевичу С.С., Колесникову А.Ю., Тисельскому К.А., Ворона Е.В. о признании незаконным и отмене решения от 25 ноября 2025 года о прекращении гражданства Российской Федерации, о возложении обязанности совершить определенные действия, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Грахова Н.В. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее – УМВД России по Магаданской области), указав в его обоснование, что 25 ноября 2025 года УМВД России по Магаданской области вынесено решение о прекращении в отношении гражданства Российской Федерации на основании подпункта «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Указывает, что оспариваемое решение принято на основании заключения заместителя руководителя 2-й Службы по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ России об установлении факта совершения ею действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации от 28.10.2025.
Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку действий, подпадающих под признаки угрозы национальной безопасности, она не совершала.
Полагает, что в результате незаконных действий ответчика, повлекших для нее нарушение личных неимущественных прав, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 руб.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Магаданской области от 25.11.2025 о прекращении гражданства Российской Федерации, возложить обязанность воздержаться от применения правовых последствий, связанных с прекращением гражданства Российской Федерации, о взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Определением судьи от 10.12.2025 на основании статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел России (далее – Российская Федерация в лице МВД России).
Определением суда от 25 декабря 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены должностные лица Управления Министерства внутренних дел по Магаданской области Ворона Е.В., Тисельский К.А., Колесников А.Ю., Могилевич С.С.
Определением судьи Магаданского городского суда от 10 декабря 2025 года приняты меры предварительной защиты по настоящему административному делу, приостановлено действие решения Управления Министерства внутренних дел России по Магаданской области от 25 ноября 2025 года о прекращении гражданства Российской Федерации Граховой Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по настоящему административном делу.
В письменном отзыве на административный иск УМВД России по Магаданской области выражало несогласие с заявленными требованиями, просило отказать в удовлетворении иска.
Административный истец, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителей сторон в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Оспариваемое решение вынесено 25 ноября 2025 года, с настоящим административным иском Грахова Н.А. обратилась в суд 8 декабря 2025 года, соответственно срок на обращение в суд ею не пропущен.
По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
В соответствии со статьей 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
На основании подпункта «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – ФЗ «О гражданстве РФ») гражданство Российской Федерации прекращается при сообщении заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившемся в том числе в совершении действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации.
Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по данному основанию принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации (часть 4 статьи 22 ФЗ «О гражданстве РФ»).
В соответствии с частью 1 статьи 26 ФЗ «О гражданстве РФ» гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации, приобретший гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации, совершил действия, создающие угрозу национальной безопасности Российской Федерации.
Факт совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, устанавливается органами федеральной службы безопасности, о чем выносится заключение. Порядок вынесения заключения и его форма определяются федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (часть 2 статьи 26 ФЗ «О гражданстве РФ»).
Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 года № 889 «Вопросы гражданства Российской Федерации» утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, подпунктом «г» пункта 90 которого предусмотрено, что принятие решений о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 1 ФЗ «О гражданстве РФ», относится к компетенции территориальных органов МВД России.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Грахова Н.А., уроженка <адрес>, решением УМВД России по Магаданской области от 22.11.2019 принята в гражданство Российской Федерации на основании части 8 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» с применением подпункта «в» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации» от 29.04.2019 № 187 «Об отдельных категориях иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих право обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке».
5 декабря 2019 года УМВД России по Магаданской области ей выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 4419 № 352939.
28 октября 2025 года заключением ФСБ России 140/ЗКС/5/6576 установлен факт совершения гражданином Российской Федерации Граховой Н.А. действий, негативно влияющих на политическую и социальную стабильность в Российской Федерации.
Решением УМВД России по Магаданской области от 25 ноября 2025 года Граховой Н.А. прекращено гражданство Российской Федерации в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Обращаясь в суд с настоящим иском, Грахова Н.А. свои требования мотивировала в том числе тем, что указанное заключение ФСБ России ею обжалуется в судебном порядке.
Решением Магаданского областного суда от 5 марта 2026 года в удовлетворении административного искового заявления Граховой Н.А. к УФСБ России по Магаданской области, ФСБ России, ФГКУ «Служба по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ России», заместителю руководителя ФГКУ «Служба по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ России» ФИО10 о признании незаконным заключения от 28.10.2025 № 140/ЗКС/5/5676 отказано.
Решение Магаданского областного суда вступило в законную силу 16 июня 2026 года.
Из содержания оспариваемого решения УМВД России по Магаданской области от 25.11.2025 о прекращении Граховой Н.А. гражданства следует, что основанием для его принятия послужило наличие названного заключения ФСБ России.
Учитывая наличие на дату принятия оспариваемого решения действующего заключения ФСБ России, которое признано законным и обоснованным, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для прекращения Граховой Н.А. гражданства.
Решение о прекращении гражданства Российской Федерации Граховой Н.А. вынесено УМВД России по Магаданской области в рамках установленной компетенции, с соблюдением установленной законом процедуры и при наличии к тому законных оснований (заключения ФСБ России о совершении Граховой Н.А. действий, негативно влияющих на политическую и социальную стабильность в стране), не может расцениваться как чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).
Принимая во внимание изложенное, приоритет интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от приведенных административным истцом обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.
Согласно статье 227 КАС РФ, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, являются несоответствие закону действия (бездействия), решений и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением. При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, признание незаконным решения административного ответчика возможно только при несоответствии его нормам действующего законодательства, и нарушении прав и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ в ходе рассмотрения административного дела не установлена, в связи с чем, требования административного иска удовлетворению не подлежат.
Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеназванных требований, оснований, предусмотренных частью 9 стать. 227 КАС РФ, для возложения на административных ответчиков обязанности отменить принятое решение и воздержаться от применения правовых последствий, связанных с лишением гражданства Российской Федерации, не имеется.
Часть 1.1 статьи 124 КАС РФ предусматривает возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По тем же правилам возмещается и причиненный гражданину моральный вред.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2009 № 1005-0-0, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (абзац 3 пункта 37).
Судом установлено, что административными ответчиками каких-либо нарушений действующего законодательства или прав истца при вынесении оспариваемого решения не допущено, факт причинения Граховой Н.А. вреда судом не установлен, как не установлена причинно-следственная связь между действиями административных ответчиков и последствиями, на которые ссылается истец.
Поскольку противоправность действий административных ответчиков не установлена, отсутствует необходимая совокупность условий, с которыми законодатель связывает возможность возмещения вреда в порядке статьи 1069 ГК РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Граховой Н.А. о компенсации морального вреда в связи с чем в удовлетворении ее требований надлежит отказать в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (часть 3 статьи 89 КАС РФ).
Так как в удовлетворении административных исковых требований Граховой Н.А. отказано, то суд считает возможным по вступлению настоящего решения в законную силу отменить принятые определением судьи от 10 декабря 2025 года меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения УМВД России по Магаданской области от 25 ноября 2025 года о прекращении гражданства Российской Федерации Граховой Н.А. до вступления в законную силу судебного акта, принятого по настоящему административном делу.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, административным истцом при подаче административного иска оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.
Учитывая, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Граховой Натальи Анатольевны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России, должностным лицам УМВД России по Магаданской области Могилевичу С.С., Колесникову А.Ю., Тисельскому К.А., Ворона Е.В. о признании незаконным и отмене решения от 25 ноября 2025 года о прекращении гражданства Российской Федерации, о возложении обязанности совершить определенные действия, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
Действие меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнения решения действия решения УМВД России по Магаданской области от 25 ноября 2025 года о прекращении гражданства Российской Федерации Граховой Натальи Анатольевны сохранить до вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить днём составления мотивированного решения – 4 сентября 2026 года.
Судья Т.В. Заяц