АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично, при секретаре Базаровой Э.В., с участием прокурора Васильевой О.В., защитника - адвоката Булутова В.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Раднаева Б.Л. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 июня 2026 года, которым:
Петров Сергей Петрович, родившийся ... в <...>, судимый:
- 11.12.2023 Осинским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев. 01.03.2024 отбыто основное наказание. 26.06.2025 отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
- осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 450000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить.
Разрешена судьба вещественных доказательств, автомобиль марки «Тойота Камри», с государственным регистрационным знаком ..., конфискован в доход государства.
Доложив материалы дела, выслушав прокурора Васильеву О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Булутова Д.В., возражавшего против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Петров С.П. признан виновным и осужден за то, что, будучи судимым приговором Осинского районного суда Иркутской области от 11.12.2023 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 28.03.2026 около 04.35 часов, находясь около <...> Республики Бурятия, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Петров С.П. вину признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г.Улан-Удэ Раднаев Б.Л., не оспаривая квалификацию совершенного преступления, а также размер дополнительного наказания, считает приговор несправедливым. Петров С.П. ранее судим по ч.1 ст.264.1 УК РФ, наказание по приговору отбыто 26.06.2025, однако в марте 2026 года вновь совершает аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что последний не встал на путь исправления, а регулярное управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения может повлечь тяжелые последствия для участников дорожного движения. Решение о назначении наказания в виде штрафа суд не мотивировал, указал лишь имущественное положение и возможность получения Петровым заработной платы, в связи с чем считает назначение наказания в виде штрафа в размере 450000 руб. необоснованным, излишне мягким и несправедливым. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года.
В возражении на апелляционное представление защитник – адвокат Булутов В.Д. в интересах Петрова С.П. просит оставить его без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, заслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина Петрова С.П. в совершении преступления, за которое он осужден при установленных судом обстоятельствах, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре.
Вина осужденного подтверждается: оглашенными показаниями Петрова С.П., данными им в ходе дознания, которые он подтвердил в ходе судебного заседания; показаниями свидетелей Ч.Ч.Ч. (инспектора ДПС) об обстоятельствах задержания Петрова С.П. за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; свидетеля В.В.В. (бывшей супруги осужденного); письменными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,45 мг/л; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,45 мг/л; постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 26.11.2021, приговором Осинского районного суда Иркутской области от 11.12.2023; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 28.03.2026, фиксирующей освидетельствование Петрова С.П. на состояние алкогольного опьянения; а также другими доказательствами, положенными в основу приговора.
Содержание перечисленных доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Данная судом оценка исследованным доказательствам соответствует требованиям ст.88 УПК РФ. Доказательства виновности осужденного никем в апелляционном порядке не оспариваются.
Судом верно установлено, что Петров С.П., будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, находился 28.03.2026 за управлением автомобиля «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком ... в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Петрова С.П. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Вменяемость осужденного и его способность нести уголовную ответственность за содеянное сомнения не вызывают.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: положительные характеристики Петрова С.П., наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, за которым Петров С.П. осуществляет уход, оказание гуманитарной помощи участникам СВО, а также то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления.
Иных, смягчающих наказание обстоятельств, суд не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно назначил Петрову С.П. наказание в виде штрафа. Вопреки доводам апелляционного представления все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.
Выводы суда о необходимости назначения Петрову С.П. наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Наказание Петрову С.П. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, является справедливым, по своему виду и размеру соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма, справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для того, чтобы признать назначенное Петрову С.П. наказание несправедливым из-за неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, не имеется.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению после отбытия основного наказания – уплаты штрафа.
Согласно квитанции осужденным Петровым С.П. 26.06.2026 штраф оплачен полностью.
Решение суда о конфискации автомобиля является правильным, мотивированным и обоснованным.
Нарушений норм уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 июня 2026 года в отношении Петрова Сергея Петровича оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г.Улан-Удэ Раднаева Б.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Ринчинова