РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Данзановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Билдуева Н. С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Билдуев Н.С. просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб..
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 26 минут водитель автомобиля Mersedes Benz Axor 1836 LS с регистрационным знаком № РУС с полуприцепом марки SCHMITZ № с регистрационным знаком № РУС Шмелев Е.Ю., следуя по проезжей части участка автомобильной дороги Р-258 «Байкал» в районе 184-го километра допустил нарушения требований п. 1.5, 8.1, 9.1, 9.10, 10.1 и 11.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Honda Fit Hybridс регистрационным знаком № под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Honda Fit Hybrid, супруге истца Билдуевой Н.А., причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> РБ возбуждено уголовное дело № в отношении истца по признакам состава преступления, предусмотренного п. 3 ст. 264 УК РФ. В тот же день в СМИ Республики Бурятия было опубликовано множество новостных заметок с видеороликом, на котором заснято указанное ДТП, а также фотографии с места аварии. В описании к видеороликам и фотографиям со ссылкой на пресс-службу УГИБДД по <адрес> было указано, что ДТП произошло по вине истца. В мае 2026 года, на очной ставке в ОМВД России по <адрес> истцу стало известно, что, в частности, данные события были трактованы СМИ таким образом, а также, что уголовное дело было возбуждено в отношении него, а не действительного виновника аварии, из-за неверно составленной сотрудниками ГАИ схемы ДТП. Согласно этой схеме, истец якобы совершил маневр «разворот» с обочины, а Шмелев Е.Ю. не выезжал на встречную полосу. Также сотрудниками ГАИ, несмотря на отчетливые следы юза, торможения, разброс осколков автомобилей и видеозапись с камеры наружного наблюдения находящегося рядом кафе «Саяны», место столкновения определено неверно, что стало причиной возложения подозрения на истца и травли со стороны СМИ. В ходе следствия проведены необходимые экспертизы, которые доказали невиновность истца. Уголовное дело в отношении него было прекращено по реабилитирующему основанию. За истцом признано право на реабилитацию.В соответствии со ст. 136 УПК РФ и.о. прокурора <адрес> Бальжировым Н.Б. истцу было принесено официальное письменное извинение от имени государства от ДД.ММ.ГГГГ №. Незаконное уголовное преследование длилось 417 дней. На протяжении всего этого времени истец находился в состоянии глубокого и непрекращающегося психологического стресса. Испытывал постоянный страх перед угрозой несправедливого осуждения и назначения наказания в виде лишения свободы. Факт нахождения в статусе подозреваемого в течение такого длительного времени полностью дезорганизовал его жизнь, привел к нарушению сна, ухудшению самочувствия и нанес тяжелый удар по его репутации и доброму имени. В декабре 2025 года, из-за осуждения родственников и знакомых, истцу пришлось сменить место жительства, продать дом, в котором они с супругой проживали на протяжении 32 лет, и переехать в <адрес>. Ситуация усугублялась тем, что факт уголовного преследования получил широкую общественную огласку в <адрес>. Недостоверная информация о виновности истца в данном ДТП была опубликована в средствах массовой информации и региональных сообществах в социальных сетях. Под данными публикациями неустановленными лицами были оставлены многочисленные негативные комментарии, оскорбляющие достоинство истца и обвиняющие его в совершении преступления до решения суда. Данные обстоятельства причинили ему глубокие нравственные страдания, привели к разрушению его деловой репутации, сформировали у общественности ложное негативное мнение о нем и вынудили испытывать постоянное чувство стыда и психологического давления со стороны социума на протяжении всех 417 дней преследования. Недостоверная информация, порочащая его честь и достоинство, по сей день размещена на различных ресурсах СМИ. Данные обстоятельства причинили истцу, как водителю с 45-летним стажем безаварийной езды, серьезный ущерб его репутации, а также моральные и физические страдания. Учитывая, что расследование продолжалось более одного года, состояние здоровья истца в связи с указанными событиями пошатнулось, испортились отношения с родственниками и знакомыми.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Шмелев Е.Ю., СО ОМВД России по <адрес> Республики Бурятия, Управление ГИБДД МВД России по РБ,ОГИБДД О МВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, МВД России по <адрес>, МВД России.
В судебном заседании истец Билдуев Н.С. на удовлетворении иска настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Хмылко Т.А., действующая на основании доверенности, исковое заявление не признала, пояснила, что наличие права на реабилитацию само по себе не подразумевает безусловное удовлетворение требований истца о возмещении морального вреда, который должен быть доказан. Заявленный размер компенсации морального вреда является необоснованным, неразумным и завышенным, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель прокуратуры Республики Бурятия по доверенности Панкова А.А. суду пояснила, что с учетом имеющегося у истца права на реабилитацию в связи с прекращением уголовного дела, с учетом степени нравственных страданий истца полагает разумным размер морального вреда в размере 30000 руб.
Представитель третьих лиц МВД по РБ, МВД по РФ Степанов А.Ю. просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц СО ОМВД России по <адрес> Республики Бурятия, Управление ГИБДД МВД России по РБ,ОГИБДД О МВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще,
Третье лицо Шмелев Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ст.53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Как следует из п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п.1,2 ч.1 ст.27 данного кодекса (в частности, уголовное дело, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 названного кодекса (отсутствие в деянии состава преступления).
В силу ч.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.136 УПК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а вслучаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст.1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Как разъяснено в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лицправ и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.
Поскольку закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.
Вместе с тем, компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 26 минут водитель автомобиля Mersedes Benz Axor № LS с регистрационным знаком № с полуприцепом марки SCHMITZ SCS 24/L-№ ЕВ с регистрационным знаком НЕ 7244 24 РУС Шмелев Е.Ю., следуя по проезжей части участка автомобильной дороги Р-258 «Байкал» в районе 184-го километра допустил нарушения требований п. 1.5, 8.1, 9.1, 9.10, 10.1 и 11.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем HondaFitHybridс регистрационным знаком № под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Honda Fit Hybrid, супруге истца Билдуевой Н.А., причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> РБ возбуждено уголовное дело № в отношении Билдуева Н.С. по признакам состава преступления, предусмотренного п. 3 ст. 264 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Билдуева Н.С. было прекращено по реабилитирующему основанию.
За истцом признано право на реабилитацию. В соответствии со ст. 136 УПК РФ и.о. прокурора <адрес> Бальжировым Н.Б. истцу было принесено официальное письменное извинение от имени государства от ДД.ММ.ГГГГ №ж-№.
Согласно ч.2 ст.212 УПК РФ в случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, следователь или прокурор принимает предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса меры по реабилитации лица.
Поскольку в отношении Билдуева Н.С. прекращено уголовное преследование по уголовному делу в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, то он имеет право на реабилитацию, поэтому требование о компенсации морального вреда в связи с уголовным преследованием является обоснованным.
При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая заявленные истцом доводы, приходит к следующему.
Суд, учитывает в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда продолжительность уголовного преследования с момента возбуждения уголовного дела и до прекращения уголовного преследования (длительность уголовного преследования по ч.3 ст.264 УК РФ в течении 417 дней), эмоциональные переживания истца в связи с незаконным уголовным преследованием, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, принимает во внимание объем и характер обвинения, полагает заявленный в иске размер компенсации необоснованным, полагая разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в размере 30000 руб.
Определенный в пользу Билдуева Н.С. размер компенсации морального вред в размере 30000 руб. согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Билдуева Н. С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Билдуева Н. С. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Ф. Василаки