АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 года с. Усть-Большерецк Камчатский край
Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Кротова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, частную жалобу представителя ПАО «Камчатскэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 28 апреля 2026 года о возвращении искового заявления ПАО «Камчатскэнерго» к неизвестному собственнику жилого помещения о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде электрической энергии, пени, расходов по оплате государственной пошлины, которым определено:
«Возвратить исковое заявление Публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» к неизвестному собственнику жилого помещения о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде электрической энергии, пени, расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде электрической энергии, пени, форма и содержание которого должны соответствовать требованиям ст. 124 ГПК РФ.»,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Камчатскэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края с иском к неизвестному собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Кавалерское, ул. Строительная, д. 12, кв. 63, просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в виде электрической энергии в размере 6 738,17 руб. за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, а также пени в размере 4 450,22 руб. за период с 10.06.2023 по 04.02.2026, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; производить взыскание пени с ответчика за просрочку платежа с 05.02.2026 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 28 апреля 2026 года исковое заявление в соответствии с положениями п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращено заявителю, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Не согласившись с указанным определением судьи, Публичным акционерным обществом «Камчатскэнерго» подана частная жалоба на указанное определение, в которой заявитель просит его отменить, указав, что мировой судья при возвращении искового заявления не установил наличие спора о праве, которое следует из их требований о взыскании пени на будущее время. Просит определение от 28.04.2026 отменить, исковое заявление возвратить мировому судье для рассмотрения спора по существу.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частную жалобу на определение от 28 апреля 2026 года ПАО «Камчатскэнерго» подало в суд 21 мая 2026 года, о чем свидетельствует протокол проверки электронной подписи, то есть в установленный законом срок.
Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Исходя из правил ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях относительно жалобы. При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В силу ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела о выдаче судебного приказа.
В силу ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).
Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Возвращая исковое заявление ПАО «Камчатскэнерго», судья первой инстанции исходил из того, что данное исковое заявление о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подсудно мировому судье в порядке приказного производства.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку истцом кроме требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде электрической энергии в размере 6 738,17 руб. за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, пени в размере 4 450,22 руб. за период с 10.06.2023 по 04.02.2026, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., заявлены требования о взыскании пени, начисляемые в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, за просрочку платежа, начиная с 05.02.2026 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности, которые не свидетельствуют о бесспорности требований заявителя, в связи с чем, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Поскольку истцом в одном иске заявлено несколько требований, часть из которых не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, то указанное заявление по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке искового производства.
Поскольку у мирового судьи отсутствовали законные основания для возвращения искового заявления, определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 28 апреля 2026 года - отменить.
Материал по исковому заявлению ПАО «Камчатскэнерго» к неизвестному собственнику жилого помещения о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде электрической энергии, пени, расходов по оплате государственной пошлины направить мировому судье судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Е.С. Кротова