АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2026 года с. Усть-Большерецк Камчатский край
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Тихенко Т.Ю., при секретаре Новиковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Паутова А. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, от 18 июня 2026 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и о возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-97/2026 по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании с Паутова А. Н. задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
21 апреля 2026 года на основании заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» мировым судьей судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края по гражданскому делу № 2-97/2026 вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с Паутова А.Н. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05 сентября 2011 года, заключенному между должником и ОАО «Восточный Экспресс Банк», за период с 28 апреля 2012 года по 21 июня 2018 года, в размере 135 921 рубль 65 копеек, из которой 75 615 рублей 54 копейки – сумма основного долга, 30 402 рубля 33 копейки – проценты, 32 903 рубля 78 копеек – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 539 рублей.
Копия судебного приказа направлена заказным письмом с уведомлением по адресу должника Паутова А.Н.: <адрес>. Почтовое отправление возвращено мировому судье как невостребованное адресатом в связи с истечением срока хранения.
18 июня 2026 года Паутов А.Н. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором выразил несогласие с вынесенным в отношении него судебным приказом, указав на то, что судебный приказ не получал, о возбужденном исполнительном производстве узнал после того, как были заблокированы его счета. Просил отменить судебный приказ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, в удовлетворении ходатайства Паутова А.Н. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-97/2026, вынесенного 21 апреля 2026 года, отказано.
Не согласившись с определением мирового судьи, 30 июня 2026 года Паутов А.Н. подал частную жалобу. В частной жалобе Паутов А.Н. просит отменить указанное определение мирового судьи от 18 июня 2026 года, ссылаясь на то, что копию судебного приказа по почте он не получал, извещения о получении заказных писем по месту проживания не поступали ввиду ненадлежащей работы почты в с. Кавалерское. О вынесении судебного приказа ему стало известно 17 июня 2026 года из уведомления банка о наложении ареста на его счета судебным приставом-исполнителем, после чего сразу же им направлены возражения мировому судье. Полагал, что в нарушение правил оказания услуг почтовой связи, возвращение отправления без фиксации неудачной попытки вручения его адресату под расписку является грубым нарушением. В связи с указанным Паутов А.Н. полагал причины пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными.
Паутов А.Н. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.
Проверив материалы гражданского дела № 2-97/2026, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Частью 1 статьи 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Статьей 122 ГПК РФ предусмотрено, в том числе, что судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Как следует из ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа, судья отменяет судебный приказ.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Возвращая возражения Паутова А.Н., мировой судья обоснованно исходил из того, что установленный ст. 128 ГПК РФ срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа им пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа заявлено в отсутствие уважительных причин его пропуска и без представления надлежащих доказательств, подтверждающих такие причины и невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, от него не зависящим.
В соответствии со ст.ст. 35, 112 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В рассматриваемом случае наличия таких причин мировым судьей не установлено, в возражениях на судебный приказ Паутовым А.Н. не приведено.
Нарушения порядка доставки почтовой корреспонденции мировым судьей также не установлено.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».
Как следует из материалов дела, Паутов А.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Копия судебного приказа от 21 апреля 2026 года направлялась должнику Паутову А.Н. почтовым отправлением с идентификатором 80105420167169 по месту его регистрации (жительства).
При этом, согласно конверту, копия судебного приказа была направлена Паутову А.Н. по адресу: <адрес>, в то время, как последний имеет регистрацию по адресу: <адрес>.
На запрос суда апелляционной инстанции администрацией Усть-Большерецкого муниципального округа Камчатского края и Территориальным управлением администрации Усть-Большерецкого муниципального округа Камчатского края в с. Кавалерское и с. Карымай представлена информация, что объекты недвижимости по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> являются одним и тем же в связи с преобразованием статуса жилого помещения. Объект недвижимости по адресу: <адрес> исключен из Федеральной информационной адресной системы и добавлен новый объект по адресу: <адрес>. Паутов А.Н. за перерегистрацией по месту жительства по новому адресу не обращался, фактически проживает по адресу: <адрес>.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», конверт, направленный по месту регистрации и жительства Паутова А.Н. прибыл в адрес вручения 29 апреля 2026 года и после истечения срока хранения 08 мая 2026 года был выслан обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, копия судебного приказа направлена в установленном порядке и по надлежащему адресу места регистрации Паутова А.Н.
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Десятидневный срок для представления возражений на судебный приказ следует исчислять со следующего рабочего дня после дня возврата почтового отправления, а именно, с 12 мая 2026 года.
С учетом того, что в установленный срок возражения должника относительно исполнения судебного приказа мировому судье не поступили, судебный приказ вступил в законную силу, направлен для предъявления к исполнению.
Доказательств, подтверждающих проживание Паутова А.Н. в юридически значимый период времени по другому адресу, материалы дела не содержат и должником мировому судье не представлено.
Мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту регистрации.
Доводы Паутова А.Н. о том, что возвращение отправления без фиксации неудачной попытки вручения его адресату под расписку является грубым нарушением правил оказания услуг почтовой связи, основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.
Принимая во внимание, что доказательств нарушения правил доставки Паутову А.Н. почтовой корреспонденции, установленных Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п, материалы дела не содержат, оснований полагать ошибочным вывод мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления должнику процессуального срока на подачу возражений и отмены судебного приказа, не имеется.
С учетом изложенного, выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Доводов, влияющих на правильность вынесенного мировым судьей определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения частной жалобы Паутова А.Н.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, от 18 июня 2026 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и о возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-97/2026 по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу Паутова А. Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Камчатского краевого суда через суд первой инстанции в течение 3 месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 07 августа 2026 года
Судья Т.Ю. Тихенко