РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Синцовой Ю.В., при секретаре судебного заседания – Ким М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фатыхова С.Н. к администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области, отделу по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа об оспаривании решения и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Фатыхов С.Н. обратился в Невельский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением к администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области, в котором просил: признать незаконным и отменить решение от 16 марта 2026 года № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; возложить на административного ответчика обязанность предварительно согласовать предоставление административному истцу испрашиваемого земельного участка; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Фатыхову С.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым №, расположенный по <адрес> решением административным органом отказано административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату под указанным объектом недвижимости для индивидуального жилищного строительства со ссылкой на то, что образуемый участок расположен в территориальной зоне объектов автомобильной транспорта (Т-3), которая не предполагает образование земельного участка с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Считает данное решение незаконным, поскольку оно противоречит требованиям земельного законодательства.
Определениями Невельского городского суда Сахалинской области от 04 июня 2026 года, 03 августа 2026 года к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика отдел по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа и заинтересованного лица Управление Росреестра по Сахалинской области.
В судебное заседание по делу явились административный истец Фатыхов С.Н. и представитель администрации Невельского муниципального округа Черных А.А.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, в связи с чем, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании административный истец Фатыхов С.Н. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области Черных А.А. возражал относительно удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно положениям пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.
Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 года № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в частности: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Постановлением администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области от 29 апреля 2025 года № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления предоставление земельного участка», согласно статье 2.2. которого, услуга предоставляется администрацией Невельского муниципального округа через отдел по управлению имуществом и землепользованию.
Из материалов административного дела следует, что 24 ноября 2015 года регистрирующим органом зарегистрировано право собственности Фатыхова С.Н. на объект недвижимости с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН, объект имеет назначение и наименование «жилой дом».
04 марта 2026 года Фатыхов С.Н. обратился в администрацию Невельского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Основание предоставления земельного участка – подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации; цель использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства; вид права, на котором будет осуществляться предоставление земельного участка, – в собственность за плату.
По результатам рассмотрения данного заявления в электронной форме вынесено решение от 16 марта 2026 года № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, подписанное электронной подписью ФИО1, начальника отдела по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа.
При вынесении оспариваемого решения административный орган исходил из положений подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, пункта 12, подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года № и указал, что схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки Невельского муниципального округа, утвержденными Решением Собрания Невельского муниципального округа от 05 марта 2025 года №, границы данного земельного участка расположены в территориальной зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3), которая не предполагает образование земельного участка с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
Обстоятельства того, что градостроительный регламент не предусматривает ведение индивидуального жилищного строительства в качестве основного, условно разрешенного или вспомогательного видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в данной территориальной зоне, участвующими в деле лицами не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Вместе с тем, при отказе административному истцу по указанному основанию органом местного самоуправления не учтены положения пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 31 июля 2025 года № 295-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которым предусмотрено, что в случае, если вид или виды разрешенного использования земельного участка, зданий и сооружений, предусмотренные градостроительным регламентом, не соответствуют виду или видам разрешенного использования земельного участка, указанным в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или в заявлении о предоставлении земельного участка, такое обстоятельство не может являться основанием для отказа собственнику расположенных на таком земельном участке здания, сооружения в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или в предоставлении такого земельного участка при условии соответствия указанных в соответствующем заявлении вида или видов разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования, назначению и (или) наименованию соответствующего здания, сооружения, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу статьи 17 названного выше Федерального закона данная редакция вступила в законную силу с 01 марта 2026 года.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, учитывая обстоятельства, которые привел отдел по управлению имуществу и землепользованию администрации Невельского муниципального округа в оспариваемом решении в качестве основания для отказа Фатыхову С.Н. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, данное решение является незаконным, поскольку на момент обращения административного истца с указанным заявлением на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, сведения о его назначении и наименовании внесены в Единый государственный реестр недвижимости и соответствуют заявленному истцом виду разрешенного использования образуемого земельного участка.
На основании изложенного, суд находит заявленные административные исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представленное в материалы дела постановление администрации Невельского муниципального округа от 28 августа 2926 года №, в соответствии с которым признано утратившим силу постановление органа местного самоуправления от 19 декабря 2016 года № «О переводе нежилого здания (шлакоблочная бытовка) с кадастровым № по <адрес>, в жилое здание» не свидетельствует об обратном выводе, так как оно вынесено после принятия оспариваемого решения административного органа и не существовало на момент рассмотрения заявления административного истца.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренного решения, действий (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
При удовлетворении административного иска о признании незаконным решения органа местного самоуправления, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.
В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу о необходимости возложения на администрацию Невельского муниципального округа через отдел по управлению имуществом и землепользованию обязанности повторно рассмотреть заявление Фатыхова С.Н. от 04 марта 2026 года № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в срок, установленный законом и административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги.
При этом требование в части возложения обязанности на административных ответчиков устранить допущенное нарушение права путем принятия решения о предварительном согласовании Фатыхову С.Н. земельного участка удовлетворению не подлежит, поскольку суд не вправе подменять собой функции и полномочия органа местного самоуправления и предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции уполномоченного органа.
Кроме того, оснований для отмены оспариваемого решения суд также не усматривает, ввиду того, что указанное решение признано незаконным настоящим решением суда с указанием способа восстановления нарушенного права административного истца.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с администрации Невельского муниципального округа в пользу Фатыхову С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, оплата которой подтверждена чеком по операции от 06 мая 2026 года.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
административные исковые требования Фатыхова С.Н. к администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области, отделу по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа об оспаривании решения и возложении обязанности, – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение отдела по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа от 16 марта 2026 года № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Возложить на администрацию Невельского муниципального округа Сахалинской области через отдел по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление Фатыхова С.Н. от 04 марта 2026 года № о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Взыскать с администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области, ИНН 6505001864, в пользу Фатыхова С.Н., <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.В. Синцова
Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2026 года.