ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июня 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Будаева А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО3, подсудимого Дунь Р.Э., защитника – адвоката ФИО5, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дунь Руслана Эхтибаровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Российская Федерация, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего среднее общее образование, самозанятого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дунь Р.Э. органом дознания обвиняется в открытом хищении чужого имущества, совершённом при следующих обстоятельствах.
Дунь Р.Э., в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном <адрес>, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1 в руках у которой находилась серая женская сумка стоимостью 2 000 рублей, в которой находилось имущество, а именно: сотовый телефон марки «Инфинити», в корпусе чёрного цвета, IMEI: №; IMEI: №, стоимостью 8 499 рублей, с вставленной в него сим-картой с абонентским номером №, которая материальную ценность не представляет, очки стоимостью 600 рублей, серьги в форме «капли» с жемчугом и фианитом стоимостью 3 500 рублей, зарядное устройство для сотового телефона (шнур ТПС и блок) стоимостью 1 000 рублей, денежные средства в размере 5 500 рублей, а всего на общую сумму 21 099 рублей. В этот момент у Дунь Р.Э. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанной серой женской сумки с имуществом, находящимся внутри, принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, Дунь Р.Э. подошёл к Потерпевший №1 и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих и Потерпевший №1, вырвал из рук последней принадлежащую ей серую женскую сумку с вышеуказанным имуществом. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, Дунь Р.Э удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 21 099 рублей.
Органом дознания действия Дунь Р.Э. квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что причинённый преступлением ущерб возмещён, с потерпевшей достигнуто примирение.
Подсудимый в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, не возражала против прекращения уголовного дела, пояснила, что причинённый преступлением ущерб ей возмещён, с подсудимым достигнуто примирение.
Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения головного дела не возражал.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Дунь Р.Э. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления отнесённого к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, возместил причинённый преступлением ущерб в полном объёме, между ним и потерпевшей достигнуто примирение.
При указанных обстоятельствах, с учётом данных о личности подсудимого, суд считает возможным освободить Дунь Р.Э. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.
Учитывая, что на Дунь Р.Э. имущественных взысканий, для обеспечения которых необходим арест принадлежащего ему имущества, не налагалось, необходимость в аресте принадлежащего ему имущества отпала, в связи с чем арест подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Дунь Руслана Эхтибаровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Дунь Р.Э. в виде обязательства о явке оставить прежней, которую по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью – хранящийся в уголовном деле по вступлении постановления в законную силу продолжать хранить там же;
- серая сумка в которой находится имущество: сотовый телефон «Инфинити», с вставленной в него сим-картой, футляр для очков, серьги в форме «капли» с жемчугом и фианитами – переданная на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении постановления в законную силу оставить во владении последней.
Арест, наложенный на имущество Дунь Р.Э. – сотовый телефон «Iphone 6s» IMEI: № – по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья:
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Будаев А.В.