ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Марусик О.Р., при секретаре ФИО4, с участием:
государственного обвинителя ФИО5 подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:
28.01.2025 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 8 месяцев, с испытательным сроком на 2 года; 21.05.2026 постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска испытательный срок отменен, ФИО1 направлен под конвоем для отбытия наказания в колонию-поселение. (Неотбытый срок 1 год 7 месяцев),
10.02.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Хабаровска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ 150 часов. 22.05.2025 постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска наказание заменено лишением свободы на срок 18 дней, 17.07.2025 освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в период времени с 04 часов 00 минут до 10 часов 46 минут 19.05.2026 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от входа в «Бульвар Отель» по адресу: г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, д. 80 и 1 метра от металлического забора огораживающего территорию «Бульвар Отель», открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 в размере 15 600 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период времени с 04 часов 00 минут до 10 часов 46 минут 19.05.2026 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от входа в «Бульвар Отель» по адресу: г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, д. 80 и 1 метра от металлического забора огораживающего территорию «Бульвар Отель», где увидел ранее не знакомого ему Потерпевший №1 После чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, схватил за левый карман штанов надетых на Потерпевший №1 откуда достал денежные средства в размере 15 600 рублей. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, ФИО1 удерживая при себе денежные средства в размере 15 600 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано им в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объёме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевший (согласно телефонограмме) согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбытия наказания, не усматривается.
Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния.
В соответствии со ст.6, 43 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний.
Оснований для признания объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, суд не усматривает, поскольку подсудимый был задержан в день совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления, самостоятельно подсудимый в правоохранительные органы не являлся и не высказал такого намерения в судебном заседании.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая личность ФИО1, который в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд находит невозможным его исправление при назначении более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, которое подлежит назначению с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ
Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Учитывая данные о личности подсудимого, а также вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности применения к назначаемому основному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания предусмотрена колония-поселение, как лицу, осужденному за преступление средней тяжести, ранее не отбывавшего лишение свободы.
Вместе с тем, при назначении вида исправительного учреждения суд учитывает следующее.
В судебном заседании, при исследовании данных о личности ФИО1 установлено, что он, будучи ранее судимым по ч.1 ст.161 УК РФ, в период испытательного срока привлекался к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, систематически не исполнял возложенные на него обязанности, не являясь на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.
Однако, привлечение к административной ответственности и назначенное наказание никак не повлияли на подсудимого. Он вновь совершил аналогичное преступление против собственности, что свидетельствует о стойком противоправном поведении и нежелании исправляться.
Указанное суд учитывает как данные о личности подсудимого.
Эти данные о личности подсудимого в совокупности с конкретными обстоятельствами преступления, по убеждению суда, свидетельствуют о необходимости для исправления ФИО1 назначить ему местом отбывания наказания колонию общего режима.
В связи с отменой 21.05.2026 постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска испытательного срока, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.
В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым на основании ст.108 УПК РФ избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, срок которой зачесть в срок отбытия наказания по правилам ст.72 УК РФ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
От взыскания процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой ФИО1 части наказания в виде лишения свободы по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.01.2025 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 22.06.2026 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8 350 рублей.
От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Хабаровска, в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.Р.Марусик