ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении п. Ола Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2026 года
Мотивированное постановление изготовлено 4 сентября 2026 года
Судья Ольского районного суда Магаданской области Жаворонков И.В., с участием защитника лица, привлекаемого к ответственности, Чекотиной А.Ю., рассмотрев в помещении Ольского районного суда Магаданской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица муниципального казённого учреждения «Эксплуатационный центр», расположенного по адресу: посёлок Ола, площадь Каширина, дом 4, ИНН 4901008764, ОГРН 1154910002015, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, установил:
в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОГАИ ОтдМВД России «Ольское» в 11 часов 10 минут 19 июня 2026 года установлено, что МКУ «Эксплуатационный центр» (далее по тексту – Учреждение, МКУ) при содержании автомобильных дорог не обеспечено соблюдение требований ГОСТ 50597-2017, а также Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту – Основные положения), что выразилось в наличии четырёх выбоин на участке улично-дорожной сети поселка Ола в районе строения 3 по улице Кирова.
По данному факту инспектором ОГАИ ОтдМВД России «Ольское» в отношении МКУ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поступивший с материалами дела 11 августа 2026 года в Ольский районный суд Магаданской области для рассмотрения по существу.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, пояснил, что в день выявления правонарушения Учреждением приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства к содержанию дорог. Все нарушения устранены 19 июня 2026 года, о чём имеется фототаблица, счёт на оплату части работ и транспортная накладная. Указал, что нарушения выявлены на дороге, относящейся к категории IV (группа Д), срок устранения выбоин на которой, в соответствии с таблицей 5.3 ГОСТ 50597-2017, составляет 10 суток. Поскольку выявленные дефекты устранены за 1 сутки, то есть в пределах установленного срока, полагал об отсутствии основания для привлечения Учреждения к ответственности. По мнению защитника, в данном случае, несмотря на то, что формально выявленные нарушения отвечают признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, Учреждение своими действиями (бездействием) не создало существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Поскольку в момент проведения контролирующим органом осмотра улично-дорожной сети Учреждение уже приступило к исполнению мероприятий по восстановлению дороги, в данном случае совершённое правонарушением является малозначительным, в связи с чем просит прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заслушав явившихся лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 15 ноября 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (ст. 3 Закона № 196-ФЗ); законодательство РФ о безопасности дорожного движения состоит из данного Закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, муниципальных правовых актов (ст. 4 Закона № 196-ФЗ); ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 1 ст. 12 Закона № 196-ФЗ).
Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).
Согласно п. 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утверждён ГОСТ 50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее по тексту – ГОСТ 50597-2017).
В силу п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведённые в таблице 5.3
Исходя из требований Таблицы 5.3 выбоины длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 кв.м. и более на проезжей части дороги IV категории должны быть устранены в срок не более 10 суток.
Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
Факт совершения Учреждением административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается следующими доказательствами:
протоколом от 10 августа 2026 года № 226021 об административном правонарушении, из которого следует, что в 11 часов 10 минут 19 июня 2026 года при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в наличии на участке улично-дорожной сети посёлка Ола в районе строения 3 по улице Кирова четырёх выбоин размерами: первая – ширина 0,2 м, длина 1,09 м, глубина 0,12 м; вторая – ширина 0,7 м, длина 0,7 м, глубина 0,1 м; третья – ширина 0,5 м, длина 0,6 м, глубина 0,08 м; четвёртая – ширина 0,3 м, длина 0,6 м, глубина 0,09 м;
протоколом инструментального обследования от 19 июня 2026 года, а также фототаблицами и схемами места совершения административного правонарушения от 19 июня 2026 года, согласно которым в посёлке Ола в районе дома 3 по улице Кирова выявлены нарушения обязательных требований в области безопасности дорожного движения п.п. 5.2.4 (таблица 5.3) ГОСТ 50597-2017;
решением начальника ОГАИ ОтдМВД России «Ольское» от 1 июня 2026 года № 3 о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения; срок проведения постоянного рейда с 1 июня по 31 декабря 2026 года;
уставом Учреждения и выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которым МКУ представляет собой юридическое лицо, одним из видов деятельности которого является содержание автомобильных дорог местного значения, в том числе, в границах населённого пункта Ола и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенные нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении, иных документов, влекущие их недействительность, при рассмотрении настоящего дела не выявлены.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Учреждение, осуществляющее на территории Ольского района деятельность по содержанию автомобильных дорог, не обеспечило соблюдение требований п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017, а также п. 13 Основных положений на участке дорожной сети в посёлке Ола.
Оценивая доводы защитника лица, привлекаемого к ответственности, о малозначительности совершённого деяния, а также о наличии оснований для прекращения дела, учитываю следующее.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как отмечалось, Учреждение осуществляет функции специализированной службы по вопросам дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах посёлка Ола и обеспечение безопасности дорожного движения на них; содержание автомобильных дорог является одним из основных видов деятельности Учреждения (п.п. 2.1.3, 2.2.10 Устава).
Выявленные должностным лицом ОГАИ недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги непосредственно влияют на безопасность дорожного движения, следовательно, представляют опасность для жизни, здоровья, имущества граждан и создают реальную возможность возникновения аварийной ситуации. В совокупности названные обстоятельства существенно нарушают охраняемые в области дорожного движения общественные отношения, что свидетельствует об отсутствии критериев малозначительности совершённого деяния.
По этим же причинам не имеется в настоящем деле и оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Кроме того, надлежащее выполнение Учреждением обязанностей по содержанию автомобильных дорог, проведение с этой целью периодических осмотров и эффективного ремонта позволило бы своевременно выявить недостатки дорожного полотна и оперативно устранить их. Обнаруженные же административным органом дефекты, размеры которых являются значительными, подтверждают допущенное Учреждением бездействие, выразившееся в непринятии мер по заблаговременному выявлению недостатков и своевременному приведению автомобильной дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.
С учётом изложенного, квалифицирую действия МКУ «Эксплуатационный центр» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность МКУ, добровольное устранение выявленных нарушений.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю повторное совершение Учреждением однородного административного правонарушения.
Обстоятельства, исключающие в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу, отсутствуют.
Оснований для применения положений ст. 2.9 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей.
При назначении наказания учитываются характер совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств.
Учитывая отсутствие оснований для освобождения юридического лица от административного наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения Учреждению наказания в виде штрафа.
В то же время, принимаю во внимание, что выявленные нарушения устранены Учреждением в кратчайшие сроки и не привели к негативным последствиям. Таким образом, прихожу к убеждению об исключительности названных обстоятельств и полагаю возможным назначить Учреждению наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть менее минимального размера штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, размер которого подлежит исчислению исходя из положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:
Признать юридическое лицо – муниципальное казённое учреждение «Эксплуатационный центр», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ОКЦ №12 Дальневосточного ГУ Банка России // УФК по Магаданской области г. Магадан (УМВД России по Магаданской области л/с 04471246420), ИНН 4909045951, КПП 490901001, р/с 03100643000000014700, к/с 40102810945370000040 БИК 014442501 ОКТМО 44701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810449260020001104.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк, квитанция представляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором путём подачи жалобы (протеста) через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления по делу.
Установить день составления мотивированного постановления по делу 4 сентября 2026 года.
Судья И.В. Жаворонков