Определение
11 сентября 2026 года <адрес>
Черемховский районный суд <адрес> в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по заявлению ответчика ФИО2 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №, установил:
ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в виде затрат на оплату услуг представителя, требования мотивирует тем, что решением Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая апелляционным определением Иркутского областного суда оставлена без удовлетворения. Для защиты своих интересов ответчик ФИО2 нанял представителя и оплатил его услуги в размере 100000 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 100000 руб.
В судебное заседание заявитель ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, надлежаще извещенные о времени, месте и дате рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, представили суду возражения, в которых указали, что размер судебных расходов неразумен, несоразмерен и не обоснован, просили отказать в удовлетворении заявления, указав на наличие у ФИО2 задолженности по алиментам на содержание ФИО5
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения заявления извещены надлежаще и своевременно.
Изучив приложенные к заявлению документы, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Черемховский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о лишении родительских прав, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 принято к производству, дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3 т.1).
Решением Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, представителем ФИО1-ФИО4 подана апелляционная жалоба (л.д. 3-6 т.2), которая принята к производству Иркутского областного суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 т.2).
В период рассмотрения дела ответчиком ФИО2 и его представителем ФИО8 подавались следующие процессуальные документы: ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 49 т.1), ходатайство об ознакомлении с материалами дел (л.д.227 т.1), возражение на исковое заявление (л.д.239-242 т. 1), заявление о выдаче судебного акта (л.д. 293 т.1), заявление о взыскании судебных расходов.
В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, стороны участие не принимали, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 52 т.1). В судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО2 - ФИО8 принимала участие, что подтверждается протоколами судебного заседания (л.д. 224, 282-283 т.1) и решением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 - ФИО8 знакомилась с материалам гражданского дела (л.д. 228 т.1).
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО8 принимала участие в судебных заседания суда апелляционной инстанции в Иркутском областном суде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протоколов судебного заседания (л.д. 41-42, 64-65 т.2).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 принимала участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции и в двух судебных заседания суда апелляционной инстанции, подготовила и подала ряд процессуальных документов, один день знакомилась с материалами гражданского дела в суде первой инстанции.
Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав оставлены без удовлетворения, согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы ФИО2 подлежат возмещению за счет истца ФИО1
Довод ФИО1 о необходимости отказа в удовлетворении заявления о судебных расходов ввиду наличия у ФИО2 задолженности по алиментам суд находит несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права и оценка данного довода была дана судом при рассмотрении иска о лишении ФИО2 родительских прав по этому же основанию.
Рассматривая довод истца ФИО1 о неразумности, несоразмерности и необоснованности судебных расходов ФИО2, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 1 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.
К заявлению о взыскании судебных расходов представителем ответчика ФИО2 - ФИО8 представлены: договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному в материалы дела договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО8, представитель приняла на себя обязанности: юридической консультации; правовой анализ обстоятельств дела и документов; подготовка правовой позиции после изучения документов; подготовка письменных возражений по делу; подготовка и подача заявлений и ходатайств по делу; представление интересов заказчика в судах первой и апелляционной инстанции. Согласно п. 3 стоимость услуг составляет 100 000 руб.
Факт оплаты подтверждается распиской о получении денежных средств в сумме 100 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что юридические услуги ФИО8 были оказаны ФИО2 в рамках настоящего гражданского дела, и были оплачены им.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 понес судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела, при этом в удовлетворении исковых требования к нему было отказано.
Определяя размер судебных расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что факт несения ФИО2 расходов в связи с рассмотрением настоящего дела установлен, принимая во внимание суть спора и его значимость для ответчика, степень сложности дела (его правовую и фактическую стороны), объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний с участием представителя в суде первой и апелляционной инстанции, его активную позицию по защите прав ответчика, в целом положительный результат исхода дела для ответчика, суд полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 60 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес> (<данные изъяты>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей
В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении судебных расходов в большем размере - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.Ю. Пластинин
Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин