Определение
14 сентября 2026 года <адрес>
Черемховский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по заявлению ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ФИО3, установил:
ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда № эд16/06/2026-ГГИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в части взыскания арбитражного сбора. В обоснование данного требования заявитель указывал, что ДД.ММ.ГГГГ Третейский суд рассмотрел исковое заявление ФИО2 к указанному должнику о взыскании арбитражного сбора. Требования ФИО2 Третейским судом удовлетворены. В добровольном порядке арбитражное решение в части взыскания арбитражного сбора ответчиком не исполнено. В связи с чем заявитель обратился в суд.
В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежаще и своевременно.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», Арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.
При толковании арбитражного соглашения любые сомнения должны толковаться в пользу его действительности и исполнимости (часть 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ).
При перемене лица в обязательстве, в отношении которого заключено арбитражное соглашение, арбитражное соглашение действует в отношении как первоначального, так и нового кредитора, а также как первоначального, так и нового должника (часть 10 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
В приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации (статья 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»).
Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а именно в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:
1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;
3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;
4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;
5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону (ч. 3 ст. 426 ГПК РФ).
А также в случае установления судом, что спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение (часть 4 статьи 426 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» положения пункта 5 части 1 статьи 412, части 1 статьи 416, статей 417, 421, 426 ГПК РФ, статей 233, 239, части 3 статьи 244 АПК РФ, пункта 2 статьи 34, пункта 1 статьи 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, статьи V Конвенции 1958 года предусматривают основания для отмены арбитражного решения и отказа в принудительном исполнении арбитражного решения.
Суд вправе отменить решение третейского суда с местом арбитража на территории Российской Федерации или отказать в принудительном исполнении решения третейского суда по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 417, пунктами 1 - 5 части 3 статьи 421, пунктами 1 - 5 части 3 статьи 426 ГПК РФ, пунктами 1 - 5 части 3 статьи 233, пунктами 1 - 5 части 3 статьи 239 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 2 статьи 34, подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, пунктом 1 статьи V Конвенции 1958 года, только в том случае, если сторона, подающая заявление об отмене такого решения, или сторона, против которой вынесено решение, сама ссылается на указанные основания в заявлении. При этом суд по собственной инициативе не проверяет наличие и не применяет предусмотренные данными нормами основания для отмены решения третейского суда или основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Основания для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленные пунктом 5 части 1 статьи 412, пунктом 2 части 1 статьи 417, пунктами 1, 2 части 4 статьи 421, пунктами 1, 2 части 4 статьи 426 ГПК РФ, пунктами 1, 2 части 4 статьи 233, пунктами 1, 2 части 4 статьи 239 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 34, подпунктом 2 пункта 1 статьи 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, пунктом 2 статьи V Конвенции 1958 года, применяются судом независимо от наличия заявления о них соответствующей стороны.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключено третейское соглашение, согласно которому данное соглашение заключено в связи возникновением спора о разделе совместно нажитого имущества между супругами. Сторонами образован третейский суд для разрешения указанного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра): ФИО1, ИНН 482600077385.
Арбитражным решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО1 № эд16/06/2026-ГГИ от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства рассмотрены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и прекращении режима совместной супружеской собственности.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. Взыскан с ФИО3 в пользу ФИО6 арбитражный сбор в сумме 25000 руб.
Разъяснено, что в силу статей 38, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», пункта 16 арбитражного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, настоящее решение третейского суда является окончательным, обязательным для сторон и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с даты его принятия, подлежит немедленному исполнению сторонами в добровольном порядке.
Таким образом, судом установлено, что соглашение о рассмотрении дела в третейском суде между сторонами было достигнуто, о чем свидетельствует подписанное третейское соглашение.
Решением третейского суда исковые требования ФИО6 признаны обоснованными, должником при рассмотрении дела третейским судом не оспорены.
У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах. Должником приведенные выше обстоятельства не оспариваются, подано заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда в части взыскания арбитражного сбора, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности удовлетворения поданного заявления.
Руководствуясь статьей 427 ГПК РФ, суд определил:
заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ФИО3 - удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО1 по делу № эд16/06/2026-ГГИ по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и прекращении режима совместной супружеской собственности, которым решено:
Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, сумму арбитражного сбора в размере 25000,00 руб.
Определение суда может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Черемховский районный суд <адрес>.
Судья Е.Ю. Пластинин
Копия верна. Судья: Е.Ю. Пластинин
Подлинник определения находится в Черемховском районном суде <адрес> в материале № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского судьи.