ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<адрес> 29 декабря 2025 год
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьис участием секретаря судебного заседания
Цыплаковой Л.А.Ворсен О.А.
с участием государственного обвинителя -ст.помощника прокурора <адрес>
Могилатовой В.В.
обвиняемогозащитникапредставителя потерпевшей
Холикова Ф.К.Мирошниченко С.В.ФИО6 рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Холикова Фирдавса Комилджоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респ. Таджикистан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего АО адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Холиков Ф.К. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут водитель Холиков Ф.К., управляя технически исправным автомобилем «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер Е 450 НС 125, двигался задним ходом по проезжей части заезда на территорию жилого <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении проезжей части <адрес> края, где должен был руководствоваться требованиями Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее «Правил»), а именно:
п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;
п. 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».
п. 8.12. «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».
Однако в нарушение указанных требований Правил в вышеуказанное время в районе <адрес> края водитель Холиков Ф.К. проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, создавая опасность для движения, перед началом движения не убедился в безопасности своих действий, не прибегнул к помощи иных лиц, в результате чего, двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть слева-направо относительно направления движения автомобиля.
В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков; кровоподтек (подкожная гематома), ссадины правого локтевого сустава.
Данные повреждения, в соответствие с п. 11, и. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.11.5 (открытый или закрытый перелом проксимального отдела бедренной кости:... или внесуставной (межвертельный, чрезвертельный)...) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Между допущенными Холиковым Ф.К. нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекших тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.
Холиков Ф.К. по небрежности не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
В судебном заседании защитником Мирошниченко С.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме.
Обвиняемый Холиков Ф.К. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, указал, что полностью сознает свою вину и искренне раскаивается в содеянном, возместил причиненный вред, принес извинения потерпевшей. Он осознает основания, порядок и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и согласен на его прекращение по указанному основанию.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, также просила прекратить уголовное дело в отношении Холикова Ф.К. в связи с примирением, поскольку он возместил причиненный ей ущерб. Настаивает на том, что они достигли примирения. Для исправления подсудимого и восстановления справедливости не требуется назначения ему уголовного наказания.
Представитель потерпевшей – адвокат ФИО6 также не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указала, что у Потерпевший №1 каких-либо претензий к Холикову Ф.К. не имеется, он полностью возместил ей причиненный моральный вред, неоднократно принес свои извинения за совершенное деяние, они с ним примирились.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав заявленное ходатайство, мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
Органами предварительного расследования Холиков Ф.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Как следует из материалов дела, Холиков Ф.К. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся с содеянном, полностью возместил причиненный преступлениями ущерб.
При установленных обстоятельствах, исходя из личности обвиняемого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, его отношения к предъявленному обвинению, с учетом мнения потерпевшей, приведенного в обоснование ходатайства, вывода суда о его добровольности и осознанности, суд пришел к выводу, что Холиков Ф.К. загладил причиненный преступлением ущерб и примирился с потерпевшей. Наряду с этим, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеприведенные данные о личности обвиняемого, согласившегося на прекращение уголовного дела по указанному основанию, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, освободить Холикова Ф.К. от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечать требованиям справедливости, гуманизма и целям правосудия.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № (№) УИД 25RS0№-90 в отношении Холикова Фирдавса Комилджоновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Холикова Ф.К.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: - автомобиль «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер Е 450 НС 125 – возвратить по принадлежности Холикову Ф.К.
Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> на имущество Холикова Ф.К. – автомобиль «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер Е 450 НС 125 – отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья Л.А.Цыплакова