ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Мирный 18 августа 2026 года
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Шадрина М.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Епанчинцева С.В., защитника-адвоката Иванова А.С., должностного лица "Б", рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Епанчинцева С.В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, установил:
18 августа 2026 года в отношении Епанчинцева С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
В судебном заседании Епанчинцев С.В. вину не признал, пояснив, что после медицинского освидетельствования сотрудник ОГАИ обещал вернуться к транспортному средству на место, откуда они поехали в медицинское учреждение, не отказывался проехать в полицию, но хотел доехать самостоятельно на своем транспорте, указывает на нарушения его прав при доставлении, так как протокол на месте не составили, считает, что протокол по ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с которым его в итоге доставили в полицию, могли составить и на месте.
Должностное лицо "Б" суду пояснил, что до медицинского освидетельствования Епанцинцев С.В. оказал неповиновение его законному требованию предоставить документы для проверки и пройти в служебный автомобиль, в связи с чем требовалось составить протокол об административном правонарушении в отделе полиции с проверкой данных о личности правонарушителя, в целях чего он потребовал пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции, однако тот указанные требования не выполнил, вступал в спор, тем самым воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей. Подтвердил, что протокол доставления был составлен в отделе полиции, а не на месте, так как требовалось проверить по Базе анкетные данные, допускает технические ошибки в указании времени его составления.
Защитник – адвокат Иванов А.С. заявил о личной неприязни "Б" к Епанчинцеву С.В., мотивируя его поведением на просмотренной в суде видеозаписи, многократно требовал пройти в служебный автомобиль, не разъяснив ему ничего, а Епанчинцев С.В., задавая вопросы, пытался лишь выяснить, что происходит, указал на нарушения при составлении процессуальных документов, таких как направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а не наркотического, несоответствие времени их составления, об отсутствии препятствий для составления протокола на месте. Считает, что Епанцинцев С.В. требование должностного лица о передаче ему документов и требование пройти в служебный автомобиль выполнил после того, как на место был приглашен ответственный, время выполнения предъявленных требований законом не регламентировано, а потому оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не имеется.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что Епанцинцев С.В.18 августа 2026 года в 02 часа 00 минут, находясь в <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с ФЗ «О полиции», а именно отказался проследовать в служебный автотранспорт для доставления в отдел полиции.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Епанчинцева С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из просмотренной в суде видеозаписи следует, что Епанцинцеву С.В. сотрудником ОГАИ было предъявлено требование пройти в служебный автомобиль для его доставления в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, однако он в агрессивной форме, не выполняя многократные требования, вступил в спор с сотрудником ОГАИ, задавая вопросы о своем оставленном транспортом средстве, после чего в его отношении была применена физическая сила, а именно посадили силой в служебное автотранспортное средство.
В соответствии с пунктами 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Сотрудник полиции при выполнении служебных обязанностей подчиняется только непосредственному или прямому начальнику. Никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При таких обстоятельствах доводы Епанчинцева С.В. о том, что он не отказывался проехать в отдел полиции, но сначала хотел вернуться на место оставленного транспортного средства, подлежат полному отклонению.
Сам Епанчинцев С.В. не отрицает факт того, что ему неоднократно указывалось пройти в служебный автомобиль, что также подтверждается просмотренной видеозаписью, однако он данные указания игнорировал, сопровождая это словесными препирательствами с сотрудником ОАИ вплоть до применения к нему физической силы. Все это указывает на совершение Епанчинцевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Обстоятельства совершения Епанчинцевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств (протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, видеозаписи, протокол доставления, задержания), а также пояснениями Епанчинцева С.В. и должностного лица в суде, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Епанчинцева С.В. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения о событии административного правонарушения и квалификации действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Доводы защитника Иванова А.С. о нарушении требований закона при составлении процессуальных документов, связанных с несоответствием времени их составления при сопоставлении с иными документами, возможности их составления на месте и другие, также подлежат отклонению и не влияют на правильность квалификации действий Епанчинцева С.В.
В силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.
Согласно п. 2 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. В качестве мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено также и административное задержание.
Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Епанчинцеву С.В. этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом вопреки доводам защитника, при составлении протоколов об административном правонарушении, доставлении и задержании в отношении совершившего административное правонарушение, доставленного в отдел полиции, последний каких-либо замечаний при их составлении не выразил. При этом незначительное отклонение во времени составления процессуальных документов не влияет на правильность квалификации действий Епанчинцева С.В., совершившего вменяемое ему административное правонарушение.
Таким образом, протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, постановил:
Признать Епанчинцева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск, получатель платежа: УФК по Республике Саха (Якутия) ИНН 1435054074
КПП 143501001 / Расчетный счет 03100643000000011600
БИК 049805001 / ОКТМО 98631101
КБК 18811601191019000140 УИН №
Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения его копии.
Судья М.Е. Шадрина