РЕШЕНИЕ
2 июля 2026 года г. Елизово, Камчатского края
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А., при секретаре Камагоровой Д.Н., рассмотрев жалобу защитника Мухтарова Юлдашали Уктамжон – Нестерюка Сергея Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 29 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Мухтарова Ю.У., установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 29 апреля 2026 года Мухтаров Ю.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.
Защитник Нестерюк С.И. в интересах Мухтарова Ю.У. обратился в суд с жалобой об изменении постановления от 29 апреля 2026 года и назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.
Защитник в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав мнение защитника, прихожу к следующему.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-Федеральный закон № 196-ФЗ).
Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона № 196-ФЗ).
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 3.2 ПДД при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу или освободить полосу (ряд) проезжей части путем перестроения или выполнить иной маневр, предусмотренный Правилами, в случае приближения по той же полосе (в том же ряду) указанного транспортного средства для обеспечения его беспрепятственного проезда.
При приближении транспортного средства с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу или освободить полосу (ряд) проезжей части путем перестроения или выполнить иной маневр, предусмотренный Правилами, в случае приближения по той же полосе (в том же ряду) указанного транспортного средства для обеспечения его беспрепятственного проезда, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).
В таких случаях водители обязаны принять все меры, чтобы уступить дорогу, перестроиться или выполнить иной маневр, предусмотренный Правилами, в целях обеспечения беспрепятственного проезда транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом или транспортного средства с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).
Частью 2 ст. 12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч пятисот до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года.
Из исследованных материалов дела следует, что, 14 марта 2026 года в 16 часов 00 минут Мухтаров Ю.У. двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> на 19 км. + 460 м. автодороги «Петропавловск-Камчатский – Мильково» Елизовского района Камчатского края, в нарушение требований пункта 3.2 ПДД, не предоставил преимущество в движении транспортному средству марки <данные изъяты> имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, двигавшемуся с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом.
На основании совокупности исследованных материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 29 апреля 2026 года, Мухтаров Ю.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.
Факт совершения Мухтаровым Ю.У. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и его виновность в совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении 41 АВ № 250797 от 14 марта 2026 года, схемой административного правонарушения, объяснениями ФИО8 Мухтарова Ю.У., показаниями должностного лица Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району Брюханова Д.Д., видеозаписью и иными материалами дела.
При разрешении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую правовую оценку действиям Мухтарова Ю.У., на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ и виновности в его совершении.
При рассмотрении жалобы защитника Нестерюка С.И. законность и обоснованность обжалуемого постановления проверяются на основании имеющихся в деле материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ).
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения конкретного административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Доводы жалобы об изменении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Мухтарова Ю.У. и назначении наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении административного наказания Мухтарову Ю.У., мировым судьей правильно установлены смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, учтены конкретные обстоятельства административного правонарушения, личность виновного.
Наказание Мухтарову Ю.У. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 кодекса для данной категории дел.
Сведений о том, что Мухтаров Ю.У. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, представленные материалы не содержат.
Доводы защитника Нестерюка С.И. о наличии альтернативного наказания в виде административного штрафа, не могут повлечь изменение судебного акта в этой части, поскольку назначенное с учетом всех обстоятельств дела по правилам КоАП РФ наказание направлено на реализацию задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ) и соответствует целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), одной из которых является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Мухтаров Ю.У. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако относился к этому безразлично.
Следовательно, при надлежащей степени внимательности, заботливости, осмотрительности и осторожности водитель Мухтаров Ю.У. должен и обязан был заметить, приближение автомобиля спецслужб, предоставив преимущество в движении.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Мухтарову Ю.У. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.
Действия Мухтарова Ю.У. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, поскольку имеющие в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что он не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружной поверхности специальные цветографические схемы, надписи, обозначения, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цвета и специальным звуковым сигналом, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления в жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
При назначении административного наказания, вопреки доводам жалобы, мировой судья учел характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного лица, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 (шесть) месяцев назначено Мухтарову Ю.У. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, соответствует тяжести содеянного и личности виновного.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, законных оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 29 апреля 2026 года о признании Мухтарова Юлдашали Уктамжон угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Нестерюка С.И., - без удовлетворения.
Судья С.А. Почуева