РЕШЕНИЕ
г. Елизово Камчатский край 7 октября 2026 года ул. 40 лет Октября, 7а
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна, рассмотрев жалобу Мартыновой Руфины Белековны на постановление № 10677692261067118780, вынесенное 26 мая 2026 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО кузьминым И.В., установил:
постановлением № 10677692261067118780 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. от 26.05.2026 Мартынова Р.Б. привлечена к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Мартынова Р.Б. обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указала, что на движение данного транспортного средства 21.04.2026 ею было получено специальное разрешение, при этом суммарная масса транспортного средства, зафиксированная в ходе автоматического измерения, не превышала нагрузок, допустимых в соответствии со специальным разрешением. Полагала, что должностным лицом нарушены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, указала, что назначение штрафа в указанном размере повлечёт неблагоприятные последствия для осуществления ее экономической деятельности.
Мартынова Р.Б., ее защитник Соколов М.В. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства не просили, в связи с чем судебное заседание проведено без их участия в соответствии со ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Частью 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается:
2) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;
3) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена в приложении № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, установило, что собственник транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, в составе 4-осного одиночного ТС, 29.04.2026, 10:55:47 по адресу 34 км 400 м а/д Петропавловск-Камчатский-Мильково, в нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1.12.2023 № 2060, осуществлял движение тяжеловесного ТС со специальным разрешением, согласно акту измерения параметров № 641 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 12.27% (1.423 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.023 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 11.600 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 9.63% (1.117 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.717 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 11.600 т на ось.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 70704, работающим в автоматическом режиме, свидетельство о поверке С-АЭ/22-10-2025/476527242, поверка действительна до 22.10.2026 включительно.
Должностное лицо, вынесшее постановление, установив, что нагрузка на оси одиночного транспортного средства была более 10%, но не превышала 20% от установленной нагрузки, и при этом специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства Мартыновой Р.Б. получено не было, квалифицировало ее действия по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Лицо, привлечённое к административной ответственности, доказательства, опровергающие факт совершения административного правонарушения, предоставить не смогло.
В постановлении указаны нормы права, нарушение которых вменяется в собственнику транспортного средства в вину, в частности, указаны п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ (содержание которых приведено выше), запрещающие движение по автомобильным дорогам транспортных средств, с превышением допустимых габаритов.
Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос).
В обоснование доводов жалобы Мартынова Р.Б. указала, что оформила специальное разрешение <данные изъяты> от 21.04.2026, в соответствии с которым в период с 21 апреля по 2 сентября 2026 года на транспортном средстве – автомобиле марки <данные изъяты> разрешено выполнять 50 поездок с неделимым грузом.
С доводами подателя жалобы согласиться нельзя в силу следующего.
Из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства усматривается, что Мартынова Р.Б. осуществляла перевозку сыпучего делимого груза, тогда как разрешение было получено на перевозку неделимого груза. Поэтому несоответствие в разрешении — неделимый груз (фактически везли сыпучий делимый) означает, что в момент движения перевозчик не подпадал под условия выданного ему разрешения.
В соответствии с п. 19 ст. 3, п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ специальное разрешение выдаётся на перевозку только неделимых грузов.
На основании п.п. 2 п. 24 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче специального разрешения в случае, если установленные требования о перевозке груза, не являющегося неделимым, не соблюдены.
Из этого следует, что перевозка делимых грузов под видом неделимых на основании специального разрешения не может быть признана соответствующей закону.
При таких обстоятельствах Мартыновой Р.Б. не представлено доказательств в подтверждение факта перевозки груза в соответствии с полученным специальным разрешением.
В рассматриваемом случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Мартыновой Р.Б. имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, при этом доказательств принятия всех зависящих от лица мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения установленных требований при движении тяжеловесного транспортного средства, которые привлекаемое лицо могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, несмотря на доводы жалобы, в материалы дела об административном правонарушении не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи или с использованием информационной системы мониторинга.
Доводы заявителя о нарушении должностным лицом срока рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку сроки рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, установленные ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, не являются пресекательными. Несоблюдение данных сроков не свидетельствует о существенном нарушении при производстве по делу об административном правонарушении и на законность принятого постановления не влияет.
Каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии в действиях Мартыновой Р.Б. состава вмененного административного правонарушения либо влекущих отмену обжалуемого акта, в жалобе не приведено, в судебное заседание не представлено и в материалах дела не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Часть 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания. По смыслу вышеуказанных законоположений основанием для применения такой преференции являются совокупность следующих условий: административное правонарушение должно быть совершено впервые; административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; административное правонарушение не должно быть поименовано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.
Обязательным условием для замены административного штрафа предупреждением является отсутствие имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).
Движение транспортного средства, имеющего массу свыше разрешённой или создающего нагрузки на оси сверх нормативной, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в данном случае отсутствует.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.
Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Законодатель, установив в ст. 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
По сведениям ЕГРИП, Мартынова Р.Б. является индивидуальным предпринимателем, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, имеет статус микропредприятия.
Ранее Мартынова Р.Б. к административной ответственности не привлекалась (сведений об обратном не имеется), на иждивении имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того имеет ряд кредитных обязательств.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что уплата административного штрафа в размере 300 000 рублей будет для Мартыновой Р.Б. финансово затруднительной. В целях исключения избыточного ограничения прав Мартыновой Р.Б. возможно назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и уменьшить назначенный Мартыновой Р.Б. административный штраф до 150 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Жалобу Мартыновой Руфины Белековны оставить без удовлетворения.
Постановление № 10677692261067118780, вынесенное 26 мая 2026 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьминым И.В., которым Мартынова Руфина Белековна привлечена к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, снизив размер назначенного Мартыновой Р.Б. административного штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
На решение может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Почуева