ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2026 г. г. Елизово, Камчатский край
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А., при подготовке к рассмотрению жалобы заместителя главного государственного инспектора в ОООС на ООПТ регионального значения Позднякова Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 27 мая 2026 года о возвращении протокола и материалов дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Солнцева С.А., установил:
08 июня 2026 года в адрес Елизовского районного суда поступила жалоба заместителя главного государственного инспектора в ОООС на ООПТ регионального значения Позднякова Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 27 мая 2026 года о возвращении протокола и материалов дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Солнцева С.А.
Судья, изучив жалобу, приходит к выводу о нарушении порядка обжалования определения о возвращении протокола по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Таким образом, только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах жалоба заместителя главного государственного инспектора в ОООС на ООПТ регионального значения Позднякова Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 27 мая 2026 года о возвращении протокола и материалов дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Солнцева С.А. подлежит возвращению в административный орган без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4. КоАП РФ, судья определил:
жалобу заместителя главного государственного инспектора в ОООС на ООПТ регионального значения Позднякова Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 27 мая 2026 года о возвращении протокола и материалов дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Солнцева С.А., - возвратить в административный орган без рассмотрения по существу.
Судья С.А. Почуева