РЕШЕНИЕ
1 июля 2026 года г. Елизово Камчатский край
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Райт» Аграновича С.И. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 20 мая 2026 года № 18810541260520012480, которым общество с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Райт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю 20 мая 2026 года № 18810541260520012480 общество с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Райт» (далее по тексту – ООО ЮА «Райт», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Общества обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой указывает постановление незаконным и подлежащим отмене, так как в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку принадлежащее Обществу транспортное средство <данные изъяты> 31.12.2025 года передано в пользование ФИО4 по договору безвозмездного пользования имуществом и согласно п. 6 договора штрафы ГИБДД оплачиваются за счет ссудополучателя ФИО5 самостоятельно.
В судебном заседании защитник Общества Агранович С.И., законный представитель Общества участия не принимали, надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.
Действующее законодательство не предусматривает обязательности ведения протокола судебного заседания при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а только допускает такую возможность.
С учётом того обстоятельства, что законный представитель, защитник Общества в судебное заседание не явились, протокол судебного заседания в районном суде не составлялся.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).
Как следует из материалов дела, 18 мая 2026 года в 17:54:45 по адресу: ул. а/д А-401 «Морпорт-Аэропорт», км 16 + 400 м, от г. Петропавловска-Камчатского, Елизовский район, Камчатский край водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ был не пристёгнут ремнём безопасности на транспортном средстве, конструкцией которого предусмотрен ремень безопасности.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлось ООО ЮА «Райт», ИНН 4101145610, юридический адрес: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Океанская, д. 77, к. А.
Административное правонарушение, вмененное ООО ЮА «Райт», выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: АвтоУраган-ВСМ2-М, заводской номер 2510006, свидетельство о поверке № С-ДАХ/17-10-2025/475455530, действительно до 16.10 2027 года включительно.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано нарушение ПДД, сомнений не вызывает.
На представленном фотоматериале зафиксировано транспортное средство «<данные изъяты>, с указанием даты фиксации 18 мая 2026 года, времени фиксации – 17:54:45.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ЮА «Райт» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные, доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – ФИО6 заявитель представил договор безвозмездного пользования имуществом от 31 декабря 2024 года, заключенный между ООО ЮА «Райт» (Ссудодатель) и ФИО7 (Ссудополучатель), копию страхового полиса ОСАГО.
Согласно п. 1 договора, Ссудодатель передал, а Ссудополучатель принял во временное пользование, принадлежащий Ссудодателю автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска. Согласно п. 4 договора автомашина передана Ссудодателем и получена Ссудополучателем без претензий до подписания сторонами договора. Данный пункт имеет силу передаточного акта. Из п. 6 настоящего договора следует, что оплата штрафов ГИБДД производится Ссудополучателем самостоятельно.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований ст. 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», 26.11 «Оценка доказательств» КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О).
Также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 20 мая 2026 года № 18810541260520012480, которым общество с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Райт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО ЮА «Райт» подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Райт» Аграновича С.И. – удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 20 мая 2026 года № 18810541260520012480, которым общество с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Райт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Почуева