ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Багиной В.В., при секретаре судебного заседания Сим П.А., с участием помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Кареба Л.А., подсудимого Хасанова А.Я. и его защитника адвоката Сакулиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Хасанова А.Я., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хасанов А.Я., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
31.05.2025, в вечернее время, но не позднее 20 часов 42 минут, точное время следствием не установлено, водитель Хасанов А.Я., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, асфальтированного сухого дорожного покрытия и неограниченной видимости, двигался по крайней левой полосе движения западного направления ул. <адрес>. Продолжая движение со скоростью 63 км/ч, по крайней левой полосе движения западного направления ул. <адрес>, по участку автодороги, на котором установлено ограничение максимальной скорости движения в обоих направлениях 40 км/ч, водитель Хасанов А.Я.,31.05.2025, в вечернее время, но не позднее 20 часов 42 минут, точное время следствием не установлено, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе перекрестка <адрес>, обозначенному соответствующими дорожными знаками, регламентированными Приложением № 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ) 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», перед которым в соседней правой полосе движения западного направления остановился неустановленный в ходе следствия автомобиль, который предоставил преимущество в движении пересекающей проезжую часть ул. Сахалинской г. Южно-Сахалинска Сахалинской области пешеходу ФИО по нерегулируемому пешеходному переходу в южном направлении, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а также недостаточную внимательность к дорожной обстановке, имея объективную возможность обнаружить опасность для своего движения в виде остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом попутного неустановленного в ходе следствия автомобиля, не воспринял, как опасную для своего дальнейшего движения складывающуюся дорожную обстановку, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО, при условии движения со скоростью, не превышающей установленное ограничение, путем своевременного применения мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, своевременных мер для снижения скорости управляемого им автомобиля не принял, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где совершил наезд управляемым им автомобилем на пешехода ФИО, которая имела преимущество в движении и переходила проезжую часть ул. <адрес> по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу в южном направлении, чем грубо нарушил требование пункта 14.1 ПДД РФ, который гласит: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», требование пункта 14.2 ПДД РФ, который гласит: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил», а также требование пункта 10.1 ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В результате нарушения водителем Хасановым А.Я. указанных требований пунктов 14.1, 14.2, 10.1 ПДД РФ, автомобиль <данные изъяты>, под его управлением, 31.05.2025, в вечернее время, но не позднее 20 часов 42 минут, точное время следствием не установлено, выехав на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный в районе перекрестка <адрес>, перед которым остановился неустановленный в ходе следствия автомобиль, двигающийся в том же направлении, совершил наезд на пешехода ФИО, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в южном направлении
В результате дорожно-транспортного происшествия у малолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № выявлены телесные повреждения: Автодорожная травма. Травматический отек мягких тканей и кровоподтек левой скуловой области. Закрытая травма грудной клетки: перелом средней трети тела левой ключицы со смещением, очаги ушибов паренхимы обоих легких. Ушибленная рана и осаднение в области крыла левой подвздошной кости. Открытые переломы нижних третей диафизов левых большеберцовой и малоберцовой костей со смещением и травматическим отеком мягких тканей - квалифицируются в совокупности, как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1\3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).
Между допущенными водителем Хасановым А.Я. нарушениями требований пунктов 14.1, 14.2, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый Хасанов А.Я., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Хасанов А.Я. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
У государственного обвинителя, адвокат Сакулиной И.В., законного представителя потерпевшей - Куватовой Д.Б. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что Хасанов А.Я. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Хасанову А.Я. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, <данные изъяты> в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность, не проявлял, суд признает Хасанова А.Я. по отношению к содеянному вменяемым.
Обстоятельств, влекущих освобождение Хасанова А.Я. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что <данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Хасанову А.Я. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит привлечение впервые к уголовной ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Кроме того, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание Хасанову А.Я. обстоятельствами: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний, также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в оказание помощи малолетней потерпевшей после совершения ДТП - отвез потерпевшую в больницу, для оказания ей медицинской помощи, в приобретении потерпевшей игрушек, продуктов питания, ежемесячного перечисления денежных средств в размере 2000 - 3000 рублей на лечение потерпевшей, покупку ей фруктов, а также принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность Хасанова А.Я., а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые значительно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление Хасанова А.Я. возможно без изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы, которое соразмерно содеянному и отвечает целям ст. 43 УК РФ - в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Поскольку подсудимый Хасанов А.Я. проживает на территории города Южно-Сахалинска Сахалинской области, что относится к муниципальному образованию городской округ «Город Южно-Сахалинск», ограничений предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ в отношении него не имеется, суд считает необходимым установить, что в период ограничения свободы он не вправе выезжать за пределы муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме того, суд устанавливает Хасанову А.Я. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия вышеуказанного органа.
При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Учитывая те обстоятельства, при которых совершено преступление, его личность, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание в виде ограничения свободы будет соответствовать статьям 2 и 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований для назначения Хасанову А.Я. альтернативных видов, поскольку, по мнению суда, назначение наказания в виде ограничения свободы является достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый Хасанов А.Я., являясь водителем, грубо нарушил Правила дорожного движения, совершив преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих при управлении транспортными средствами, в связи с чем суд находит, что также имеются основания для применения к последнему положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначения Хасанову А.Я. не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Несмотря на наличие у подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
Поскольку суд назначает Хасанову А.Я. наказание в виде ограничения свободы, то не принимает во внимание положения ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, так как указанные нормы закона применяются при назначении наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями статей, в данном случаи это лишение свободы, которое судом не назначается.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хасанова А.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы, с применением в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Хасанову А.Я. установить следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность являться в вышеуказанный специализированный государственный орган 01 (один) раз в месяц для регистрации.
Разъяснить осужденному Хасанову А.Я., что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Контроль за поведением Хасанова А.Я. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Хасанову А.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> - оставить в распоряжении законного владельца Хасанова А.Я. (л.д. 40);
- оптический диск с видеозаписью от 31.05.2025 - продолжить хранить при уголовном деле (л.д. 56).
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Южно-Сахалинского городского суда В.В. Багина
03.12.2025 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.