ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Южно-Сахалинск 06 ноября 2025 года
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Багиной В.В., при секретаре судебного заседания Сим П.А., с участием государственного обвинителя Кареба Л.А., подсудимого Самохвалова А.В. и его защитника - адвоката Балабаса Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Самохвалова А.В. , <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Самохвалов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 16 часов 57 минут по 17 часов 20 минут 02 сентября2025 года Самохвалов А.В., находясь в магазине <адрес>, обратил внимание, чтона подставке кассовой зоны оставлен без присмотра мобильный телефон марки«Honor Х6» и у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО
Реализуя свой преступный вышеуказанный корыстный умысел, Самохвалов А.В., находясь в указанный период времени в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желаянаступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда собственнику, взял с подставки кассовой зоны мобильный телефон марки «Honor Х6», IMEI1: №, стоимостью 11 990 рублей, в силиконовом чехле фиолетового цвета, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, флеш-картой «Kingston» CANVAS Select Plus micro SD 128 GB, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, после чего, покинул место совершения преступления, тем самым незаконно завладел имуществом ФИО похитив его, после чего скрылся распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Самохвалов А.В. причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму 11 990 рублей.
Подсудимый Самохвалов А.В. в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Балабас Е.В. и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Потерпевшим ФИО представлено в суд заявление, в котором он также просит рассмотреть дело в особом порядке, в его отсутствие (л.д. 62).
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что Самохвалов А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Самохвалову А.В. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты> а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, Самохвалов А.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.
По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что Самохвалов А.В. согласно требованию ИЦ УМВД по Сахалинской области, ГИАЦ МВД России не судим <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Самохвалов А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направлено против собственности.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого Самохваловым А.В. деяния и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Самохвалова А.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
Обстоятельствам, смягчающим наказание Самохвалову А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в сообщении правоохранительным органом данных, кому Самохвалов А.В. продал похищенный им телефон, в результате чего телефон был изъят и возвращен потерпевшему.
В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Для признания явки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность.
Как следует из материалов уголовного дела, Самохвалов А.В. при даче им объяснения 26 сентября 2025 года добровольно дал пояснения по обстоятельствам совершенного им преступления, в связи с чем указанное сообщение, оформленное в виде объяснения, суд признает подсудимому - явкой с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Самохвалову А.В. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При этом, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ, суд не усматривает, поскольку прекращение уголовного дела по данному основанию является не обязанностью, а правом суда, суд, в целях восстановления социальной справедливости, профилактики и предупреждения совершения правонарушений, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты, высказанной в прениях.
Принимая данное решение, суд учитывает не только личность Самохвалова А.В. и волеизъявление потерпевшего, указанного в заявлении приобщенного в судебном заседании к материалам дела, но и характер, и обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения, тот факт, что он обвиняется в совершении преступления, направленного против собственности, полагая, что Самохвалов А.В. не утратил общественной опасности, при указанных обстоятельствах доводы, высказанные в судебном заседании стороной защиты об отсутствии у потерпевшего претензий к Самохвалову А.В. и возвращение ему похищенного имущества, суд находит недостаточными и неубедительными, не являющимися безусловным основанием, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, влекущими прекращение уголовного дела за примирением сторон.
При определении размера наказания, назначаемого подсудимому Самохвалову А.В., суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него также положения ст.64 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого Самохвалова А.В., который не судим, <данные изъяты>, а также учитывая то, что Самохвалов А.В. в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление с применением положений ст.73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества.
На основании изложенного, суд, не находит оснований для назначения Самохвалову А.В. наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.
Суд считает возможным не применять в отношении Самохвалова А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как этот вид наказания, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, является альтернативным.
Кроме того, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного Самохваловым А.В., данных о его личности, суд не усматривает возможности для применения действующих с 01.01.2017 положений ст. 53.1 УК РФ и не находит оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Самохвалова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Самохвалову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Самохвалова А.В. исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения Самохвалову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство:
- мобильный телефон марки «Honor Х6» с сим-картой оператора «МТС» сабонентским номером №, и флеш-картой «Kingston» CANVAS Select Plusmicro SD 128 GB - оставить у законного владельца ФИО (л.д. 68).
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Балабасу Е.В. за защиту интересов Самохвалова А.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Судья Южно-Сахалинского городского суда В.В. Багина