ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Коба А.В., с участием: государственного обвинителя Гавриченко О.М., подсудимого Куликова М.Л., его защитника-адвоката Гоманова С.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тепловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Куликова М.Л. , <данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 11 марта 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куликов М.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
Куликов М.Л. в период времени с 16 часов 31 минуту до 16 часов 37 минут 21 августа 2025 года находился на лестничной площадке <адрес>, где обратил внимание на велосипед марки «Stels Navigator-710V27.5», принадлежащий ФИО, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, Куликов М.Л. убедившись, что никто за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь в указанное время в указанном месте, взял данный велосипед в руки, докатил до лифта, на котором спустился до первого этажа, выкатил велосипед из подъезда дома, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил принадлежащий ФИО велосипед марки «Stels Navigator-710V27.5» стоимостью 18 000 рублей. С похищенным Куликов М.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшей ФИО представлено суду заявление о её согласии на рассмотрение дела в особом порядке, в её отсутствие (т.1 л.д. 124).
Выслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, Куликов М.Л. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд находит вину подсудимого Куликова М.Л. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При изучении личности подсудимого установлено, что Куликов М.Л. судимости не имеет, <данные изъяты>.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает Куликова М.Л. вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Куликов М.Л. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Куликову М.Л., суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым деяния, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить Куликову М.Л. наказание в виде обязательных работ без применения ст. 73 УК РФ и не находит оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как полагает, что с учётом личности подсудимого данный вид наказания будет способствовать достижению его целей - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Время содержания Куликова М.Л. под стражей до вступления приговора суда в законную силу в период с 11 по 13 марта 2026 года подлежит зачету в срок обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Куликова М.Л. подлежит отмене в связи с назначением ему наказания в виде обязательных работ за совершенное преступление.
Решая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО на сумму невозмещенного ущерба, причиненного в результате кражи, в размере 18000 рублей и руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем взыскивает их с подсудимого Куликова М.Л., как с причинителя вреда.
Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Гоманову С.Б. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Куликова М.Л. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Куликова М.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Куликову М.Л. в срок обязательных работ время его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в период с 11 по 13 марта 2026 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения Куликову М.Л. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с фрагментом видеозаписи от 21.08.2025 года и 2 листа фотографий-скриншотов чеков о покупке, находящиеся в материалах дела - продолжать хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.
Исковые требования потерпевшей ФИО о взыскании с Куликова М.Л. материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Куликова М.Л. в пользу ФИО сумму материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба