ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Манаевой М.А., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи – Захаровой М.А., с участием: государственного обвинителя – Куренной Ю.А., подсудимого Горбунова А.К., его защитника – адвоката Исаенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Горбунова А.К., <данные изъяты>, осужденного,
05 августа 2025 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, по данному уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горбунов А.К. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено подсудимым в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
Горбунов А.К., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, 26 июня 2025 года в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 50 минут, находясь <адрес>, возымел преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере.
Горбунов А.К. используя принадлежащий ему мобильный телефон, марки «Tecno Pova neo 2», в корпусе серебристого цвета с IMEI 1 № посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вошел в свой личный аккаунт интернет-магазина <данные изъяты>, где осуществил заказ наркотического средства и следуя подробным инструкциям, полученным посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» от неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), осуществил оплату за приобретаемое наркотическое средство с помощью неустановленного крипто-кошелька, находящегося в его личном аккаунте интернет-магазина <данные изъяты> на общую сумму 14 000 рублей.
После чего, Горбунов А.К., находясь в вышеприведенных времени и месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через Интернет-ресурс <данные изъяты>, от неустановленного лица, действующего в интересах интернет-магазина <данные изъяты>, получил сообщение с указанием местонахождения приобретенного им наркотического средства. После чего, Горбунов А.К. в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 15 минут 26 июня 2025 года, проследовал к указанному неустановленным лицом, участку местности, <адрес>, где отыскал и поднял с земли первый сверток, перемотанный изолентой зеленой цвета, после чего, поблизости, на участке местности с <адрес> отыскал и поднял с земли второй сверток, перемотанный изолентой зеленой цвета, которые забрал себе, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, два свертка с наркотическим веществом, которое согласно заключению эксперта № – является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,93 грамма, (0,95 гр. сверток № 1+0,98 гр. сверток № 2), которое включено в Список I «Перечня наркотических средств» Наркотических средств «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и Международными договорами Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, в соответствии с Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.
Свертки, перемотанные зеленой изолентой, со смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,93 грамма (0,95 гр. сверток № 1+0,98 гр. сверток № 2), Горбунов А.К. умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления до момента обнаружения сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области в 05 часов 40 минут в районе дома <адрес>.
Дальнейшие действия Горбунова А.К., направленные на сокрытие своей причастности к незаконному приобретению, хранению наркотических средств в крупном размере, были обнаружены сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области и пресечены, в результате чего указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия 26 июня 2025 в период времени с 07 часов 05 минут до 07 часов 35 минут в районе дома <адрес>.
Тем самым, Горбунов А.К. в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 40 минут 26 июня 2025 года, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел и хранил при себе вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,93 грамма.
В судебном заседании подсудимый Горбунов А.К. виновным себя в инкриминируемом ему органом предварительного следствия деянии признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.
Виновность Горбунова А.К. в совершении обозначенного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе сведениями, отражёнными в составленных с участием подсудимого протоколах следственных и иных процессуальных действий, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого Горбунова А.К., данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые после оглашения он подтвердил, следует, что 26 июня 2025 года в утреннее время он находился <адрес>, совместно со своей супругой и дочерью. У него в пользовании есть мобильный телефон марки «Tecno Pova neo 2» с одной SIM картой t2 с абонентским номером №, а также с IMEI1 №. Он знает, о том, что через интернет, а именно через сайт <данные изъяты>, можно приобрести наркотическое вещество путем «закладки», о данном сайте он узнал из рекламы в Интернете, про данный сайт ему никто не рассказывал. Примерно в 04 часа 30 минут 26.06.2025 он зашел через браузер <данные изъяты>, установленный на его мобильном телефоне, и ввел интернет-магазин <данные изъяты>, на данном сайте ему был предложен перечень наркотических средств магазина, на данном сайте он выбрал наркотическое средство a-PVP, а именно «скорость», в количестве 1 грамм, после чего он подумал, что 1 грамм ему будет мало и решил добавить в «корзину» еще 1 грамм, после чего на данном сайте, после оформления, он осуществил оплату два раза, сначала за одну «закладку» в размере 7 000 рублей, после чего осуществил оплату за вторую «закладку» так же в размере 7 000 рублей, общая сумма оплаты за две «закладки» составила 14 000 рублей. Так как ранее у него был аккаунт в интернет-магазине <данные изъяты>, при регистрации каждому клиенту заводится автоматически крипто-кошелек на сайте, на данный крипто-кошелек он клал денежные средства зимой 2024 года, на данный момент на крипто-кошельке данного магазина у него хранится около 40 000 рублей, номер или название своего крипто-кошелька он не знает, но так как долгое время данный интернет-магазин не работал, потому что его заблокировали, он долго не мог распорядиться данными денежными средствами, каким образом, как, и с какой карты, он в 2024 году переводил данные денежные средства в интернет-магазин <данные изъяты>, он уже не вспомнит, так как прошло много времени, как только данный интернет-магазин разблокировали, он решил воспользоваться данными денежными средствами, хранящимися на данном крипто-кошельке магазина, так же оплата в данном интернет магазине происходит биткоинами. После того, как он осуществил оплату, на его крипто-кошельке в интернет-магазине <данные изъяты>, осталось около 36 000 рублей. После оплаты, на данном сайте ему пришло 2 смс-сообщения, с фотографиями координат с метками, где хранятся «закладки» с наркотическими средствами. Он посмотрел, где хранятся два свертка через Гугл. карты и понял, что данные две закладки хранятся на одном участке местности в 2-3 метрах друг от друга в г. Южно-Сахалинске, рядом с лесным массивом у проезжей дороги, точно описать место на данный момент он не может, но готов указать данное место в ходе проверки показаний на месте. После чего он заскринил данные координаты на свой телефон, и вызвал такси <данные изъяты> от своего дома, примерно в 04 часа 50 минут, такси приехало очень быстро, никакой адрес при заказе такси он не указывал, поставил в ручную точку на карте, после чего объяснял таксисту куда проехать, на каком такси, марку автомобиля, г.р.з., он не помнит, так же как звали таксиста, или как он выглядит, он описать не может, так как не помнит, находился в состоянии опьянения. Доехал от дома до данной точки, 26.06.2025 он быстро, примерно за 20 минут. После того, как он вышел из такси, таксист быстро уехал, не стал его ждать, после того, как он вышел из машины, он остался на проезжей части и, судя по картам с координатами, ему надо было зайти немного вглубь леса, искал «закладку» он около 5 минут, так же в лесном массиве, был небольшой ручей, где в 2 метрах друг от друга он увидел два свертка, замотанных в зеленую изоленту, не разворачивая и не проверяя, он сразу убрал данные две «закладки» в правый карман своих джинсов, так же предварительно удалив всю информацию и ссылки со своего телефона, после чего вышел обратно на проезжую часть <адрес>, он направился пешком в сторону дома, когда вышел из лесного массива, он увидел на противоположной стороне дороги автомобиль белого цвета, так как был сильно пьян, сначала не понял что это был за данный автомобиль, спустя некоторое время, он увидел, как данный автомобиль выехал у него из-за спины, и понял, что это был автомобиль сотрудников ДПС, которые перегородили ему дорогу. После чего из автомобиля вышли сотрудники ДПС, они подошли к нему, представились, спросили у него, имеется ли при нем что-либо из предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что он ответил, что при нем ничего нет, и в данный момент, решил из правого кармана своих джинсов выкинуть два свертка, которые хранились при нем, так как он очень испугался, и надеялся что сотрудник ДПС этого не увидят, после чего сотрудники ДПС, все же увидели, что он выбросил что-то из кармана, после чего незамедлительно на данное место была вызвана следственно-оперативная группа. Так же сотрудники ДПС спросили у него, что он только что выбросил из своего кармана, он сообщили, что выбросил наркотическое средство, принадлежащее ему, так как испугался. Так же сотрудник ДПС сообщил, что будет проведен его личный досмотр с целью отыскания предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, перед проведением личного досмотра были приглашены двое понятых, перед проведением всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего, был составлен советующий протокол, входе которого, при нем запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Спустя время, приехали еще сотрудники полиции, как он понял СОГ, сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение, так же с ними были двое незаинтересованных лиц – понятых, сотрудник полиции попросил его представиться, и сообщил, что на данном месте, будет производиться осмотр места происшествия, с целью обнаружения и изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, в ходе осмотра на участке местности, где он выбросил два свертка зеленого цвета, сотрудник полиции их обнаружил и изъял, надлежащим образом. В ходе осмотра в присутствии понятых, он пояснил, что он не знает, что это за предметы, и кому они принадлежат, так как на тот момент очень сильно испугался уголовной ответственности. После чего он был доставлен в ОП УМВД России по г. Южно-Сахалинску для дачи объяснения по вышеуказанному факту, в ходе которого он признался, что данные два свертка принадлежат ему, и что в двух свертках содержится наркотическое вещество «скорость». О том, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено, ему было достоверно известно. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается и обязуется вновь подобного не совершать (л.д. 41-45, л.д. 78-81).
При проверке показаний подозреваемого Горбунова А.К., последний в присутствии защитника, находясь <адрес>, наглядно указал место, где он приобрел наркотическое средство 26.06.2025 после чего, хранил его при себе до 26.06.2025. Подозреваемый Горбунов А.К. пояснил, что необходимо проехать на ул. <адрес>. После чего, все участвующие лица на служебном автомобиле проехали 7 км по вышеуказанному адресу. В ходе движения служебного автомобиля, Горбунов А.К. пояснил, что необходимо остановиться и выйти из служебного автомобиля. Служебный автомобиль остановился, все участвующие лица вышли из служебного автомобиля, Горбунов А.К. подошел к участке местности, а именно к лесному массиву с густой растительностью, расположенной в низине, а именно в канаве, в 1 м. от проезжей части, и пояснил, что 26.06.2025 на данном участке местности, он поднял две «закладки» с наркотическим средством, завернутым в зеленую изоленту, после чего убрал данные две «закладки» в правый карман своих джинсов. В ходе проверки показаний на месте географические координаты первой «закладки» были зафиксированы как №, в северо-западном направлении, географические координаты второй «закладки» были зафиксированы как №, в северо-западном направлении, вышеуказанный участок местности расположен <адрес>. Между двумя указанными точками на участке местности расстояние 1 м. После чего, Горбунов А.К. пояснил, что необходимо пройти от данного участка местности 3 метра влево, все участвующие лица прошли за Горбуновым А.К., после чего Горбунов А.К. остановился, и указал рукой на участок обочины расположенный возле проезжей части рядом с травой, и пояснил, что на данном участке местности он 26.06.2025 выбросил два свертка с наркотическим веществом, когда его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе проверки показаний на месте географические координаты участка местности были зафиксированы как №, в северо-западном направлении, вышеуказанный участок местности расположен <адрес>. Согласно картам «Яндекс» вышеуказанные участки местности с географическими координатами расположены <адрес>, согласно картам «2Гис», вышеуказанные участки местности с географическими координатами расположены <адрес>, в ходе проверки показаний на месте использовались карты «Яндекс», «2Гис». В ходе проверки показаний на месте, географические координаты участка местности где подозреваемый Горбунов А.К. поднял наркотические средства были установлены программой «Компас», географические координаты участка местности куда подозреваемый Горбунов А.К. сбросил наркотические средства были установлены с помощью карты «2Гис» (л.д. 46-53).
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных и иных процессуальных действий, иными документами.
Так, из показаний свидетеля ФИО следует, что 26.06.2025 примерно в 07 часов 00 минут она совместно со своим супругом ФИО на личном автомобиле, двигались <адрес>, во время движения, их остановили сотрудники полиции, которые представились, предоставили в развернутом виде свои удостоверения и обратились к ним с просьбой поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц, т.е. понятых в ходе осмотра места происшествия, на что они ответили согласием, после чего вышли из автомобиля, и пошли за сотрудниками полиции. Подойдя к участку местности возле лесного массива, на дороге, находился мужчина, ранее ей не знакомый, одетый в джинсы и в кофту, так же на нем были очки для зрения, сотрудник полиции сообщил, что на данном участке местности, где они сейчас находятся, будет произведено следственное действие, а именно осмотр места происшествия. Перед проведением следственного действия всем участвующим лицам сотрудником были разъяснены их права и обязанности. Сотрудник полиции попросил представиться ранее не знакомого ей мужчину, он представился, но как его звали она не запомнила, но мужчина был на вид около 40 лет, высокий, среднего телосложения. На участке местности, где они стояли, сотрудник полиции озвучил географические координаты осматриваемого участка местности, которые она не запомнила, а так же обнаружил и изъял два свертка, перемотанные каждый зеленой изолентой, сотрудник полиции ранее не известному ей мужчине, задала вопрос, что это за предметы, что в них находится, и кому они принадлежат, на что неизвестный ему мужчина ответил, что он не знает что это за предметы, и кому они принадлежат. После чего сотрудник полиции изъял данные два свертка, упаковал и опечатал надлежащим образом. По окончанию осмотра места происшествия, был составлен соответствующий протокол, который был оглашен сотрудником полиции вслух всем участвующим лицам, так как ни у кого замечаний к протоколу не было, все поставили в нем свои подписи. Ранее не знакомый ей мужчина в ходе осмотра места происшествия вел себя неспокойно, дергался, нервничал, но агрессивно себя не вел (л.д. 56-58).
Аналогичные сведения сообщил в ходе предварительного расследования также и свидетель ФИО, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УКП РФ (л.д. 59-61).
Из показаний свидетеля ФИО следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы в ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области. 26 июля 2025 года он совместно с инспектором ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО заступил на службу в ночную смену для обеспечения безопасности дорожного движения. Так, 26 июня 2025 года, примерно в 05 часов 30 минут, при патрулировании, в районе <адрес>, ими был замечен пешеход, мужчина, который вышел из лесного массива на проезжую часть, в этот момент они развернулись на дороге, чтобы подъехать к данному мужчине, с целью проверки документов, и дальнейшего разговора с гражданином, так как данный пешеход вызвал у них подозрение. После чего, они на служебном автомобиле развернулись, и перегородили мужчине дорогу, мужчина остановился, после чего, они покинули салон служебного автомобиля, подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверение в развернутом виде, он попросил мужчину представиться, мужчина представился Горбуновым А.К., после чего спросил у него, что он делал в вышеуказанном лесном массиве, и есть ли при нем, вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Горбунов А.К. ответил, что при нем ничего из запрещённого нет, что он здесь гуляет, в данный момент разговора, Горбунов А.К. резко заснул руки в карман своих джинсов, после чего, выбросил из кармана какие-то предметы на землю, недалеко от места, где стоял, им было принято решение незамедлительно применить специальные средства для ограничения подвижности кистей рук Горбунова А.К. В ходе визуального осмотра места, куда упали предметы, а именно на краю дороги, были обнаружены два свертка зеленого цвета. Он задал Горбунову А.К. вопрос, что он выбросил на данный участок местности, Горбунов А.К. сообщил, что он выбросил две «закладки» с наркотическим веществом, каким именно не пояснил, так как он очень испугался, в связи с тем, что в отношении него скоро будет рассматриваться дело в суде по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и более ему проблемы не нужны. На данный участок местности была незамедлительно вызвана следственно-оперативная группа. По приезде СОГ, с участием понятых, был произведен осмотр места происшествия на участке местности, куда выбросил два свертка зеленого цвета гр. Горбунов А.К., он совместно с ФИО в данном следственном действии участия не принимали, но находились неподалеку, с целью обеспечения охраны и порядка на вышеуказанном участке местности (л.д. 62-64).
Аналогичные сведения сообщил в ходе предварительного расследования также и свидетель ФИО, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УКП РФ (л.д. 65-67).
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 26 июля 2025 года, согласно которому 26.06.2025 при несении службы в г. Южно-Сахалинске, совместно с ИДПС ФИО, <адрес> в 05:40 часов из лесного массива вышел мужчина в темных джинсах и в синем поло шатаясь. При проверке документов и разговоре с гражданином, он вел себя подозрительно, поведение не соответствовало обстановке, так было принято решение произвести личный досмотр, на что гражданин резко сунул обе руки в карман своих джинсов и выбросил на обочину два свертка зеленого цвета. Далее в отношение гражданина были применены специальные средства ограничения подвижности кистей рук в соответствии со ст. 21 ФЗ «о полиции». После проверки документов и установлении личности гражданина, им оказался Горбунов А.К., <данные изъяты>. После чего нами было доложено в Д/ч ОСР ДПС и на место было вызвана СОГ для дальнейшего разбирательства (л.д. 4).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26 июня 2025 года, согласно которому в кабинете № ОП УМВД России «Южно-Сахалинск» расположенного <адрес>, у Горбунова А.К. был изъят мобильный телефон марки «Tecno Pova neo 2» в корпусе серебристого цвета (л.д. 16-21).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 июня 2025 года, согласно которым осмотрен, а в последствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: один бумажный конверт, внутри которого находится мобильный телефон мобильный телефон марки «Tecno Pova neo 2» модели TECNO LG6n, в корпусе серебристого цвета с IMEI 1 №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26.06.2025 у гр. Горбунова А.К. <данные изъяты>, в ходе осмотра которого был установлен интернет ресурс <данные изъяты> продажи наркотических и психотропных веществ (л.д. 84-93, 94, 95).
Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 26 июня 2025 года, согласно которому на участке местности в районе <адрес>, было обнаружено и изъято два свертка в изоленте зеленого цвета (л.д. 5-9).
Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области №, согласно которому вещество, содержащееся в пакете с застежкой (объект №1), и вещество, содержащееся в пакете с застежкой (объект №2), являются смесями, содержащими в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,93 грамма (0,95 гр. + 0,98 гр.) (л.д. 109-111).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 июля 2025 года, согласно которым осмотрено, а в последствии признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: вещество, содержащееся в двух полимерных пакетах с застежкой с плоской красного цвета, является смесью, содержащей в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1, 93 грамма (0,95 гр. + 0,98 гр.). Масса вещества, оставшаяся после экспертизы, составила 1, 89 грамма (0,93 гр. + 0,96 гр.) (л.д. 96-101, 102, 103).
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Горбунова А.К. в совершении преступления.
Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.
Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при производстве предварительного расследования по делу, влекущих признание доказательств недопустимыми и их утрату, суд не усматривает.
Заключения судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу, даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановлений надлежащего должностного лица следственного органа, с соблюдением требований, установленных уголовно-процессуальным законом, а также требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертиз мотивированны, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, достаточных оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, в судебном заседании не представлено. При таких обстоятельствах суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными.
Показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данные при производстве по делу, являются достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Показания вышеперечисленных свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.
Анализируя показания подсудимого Горбунова А.К. в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд приходит к следующему.
Зафиксированные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания подсудимого даны в ходе следственных действий, проведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.
Показания подсудимого Горбунова А.К., данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку перед дачей показаний разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимым даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката. При этом, подсудимый не только собственноручно удостоверил правильность изложения своих показаний в протоколах допросов, но и подтвердил их при проверке на месте, и в судебном заседании, сообщив о таких подробностях участия в незаконном обороте наркотических средств и сопутствующих преступной деятельности обстоятельствах, которые могли быть известны только лицам, совершившим это деяние.
Показания Горбунова А.К. согласуются с информацией, сообщенной свидетелями, а также сведениями, содержащимися в документальных доказательствах по делу и в этой связи, данные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания подсудимого, суд признаёт допустимыми и достоверными. Каких-либо оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор, по делу не установлено.
Суд признает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого виновными и квалифицирует действия Горбунова А.К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При квалификации действий подсудимого Горбунова А.К., суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Горбунов А.К. 26 июня 2025 года незаконно приобрел, а в последующем хранил при себе вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,93 грамма.
Вид и размер наркотического средства, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил для личного употребления установлен приведенным в приговоре экспертным заключением и судом определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, ст.228.1, ст.229 и 229.1 УК РФ», как образующее крупный размер.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Горбуновым А.К. преступление относится к категории тяжких преступлений.
Судом при изучении личности подсудимого установлено, что он осужден <данные изъяты>
<данные изъяты>.
В момент инкриминируемого ему деяния Горбунов А.К. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
<данные изъяты>.
Заключение о психическом состоянии Горбунова А.К. дано квалифицированными, компетентными специалистами в области судебной психиатрии, подтверждаются данными о личности подсудимого, поэтому сомнений в достоверности данного заключения у суда не имеется.
В связи с изложенным, с учётом исследованных доказательств и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства и характер инкриминированного деяния, поведение подсудимого в период совершения преступления, а равно во время судебного разбирательства, суд признаёт Горбунова А.К. по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Горбунова А.К. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (объяснение от 26 июня 2025 года), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного и судебного следствия, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Исходя из материалов уголовного дела, Горбунов А.К. при доставлении в органы внутренних дел, добровольно сообщил о совершённом им преступлении, изложив обстоятельства содеянного.
Тот факт, что устное сообщение Горбунова А.К. о происшедших с его участием событиях, связанных незаконным оборотом наркотических средств не было оформлено протоколом явки с повинной, а обличено в форму объяснения, не влияет на выводы суда, о признании его таковым, поскольку добровольное сообщение им о своём участии в преступлении подтверждается материалами дела, в связи с чем оценка судом этого обстоятельства как смягчающего, не может зависеть от его процессуального оформления. В связи с чем подробные объяснения Горбунова А.К., расцениваются судом, как явка с повинной, данные в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается судом смягчающим наказание обстоятельством.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Горбунову А.К., перечисленных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку в действиях Горбунова А.К. установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то при назначении наказания Горбунову А.К. подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, у суда отсутствуют основания для назначения Горбунову А.К. наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст.64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
В связи с фактическими обстоятельствами и высокой степенью общественной опасности совершённом им преступлении, суд не усматривает возможности применения к Горбунову А.К. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При этом, разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание установленные фактические обстоятельства, анализ и оценка которых не позволяют сделать вывод о меньшей степени общественной опасности содеянного подсудимым, а поэтому, оснований для изменения категории инкриминированного Горбунову А.К. преступления на менее тяжкую, суд не находит.
При определении Горбунову А.К. вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории тяжкого преступления, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление Горбунова А.К. без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости возложения на Горбунова А.К. в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения дополнительных и альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение ему наказания в виде лишения свободы условно, будет достаточным для достижения целей назначения наказания.
Обстоятельств, влекущих освобождение Горбунова А.К. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку Горбуновым А.К. совершено преступление, по настоящему приговору суда до постановления в отношении него приговора Южно-Сахалинского городского суда от 05 августа 2025 года, за которое он осужден к 04 годам лишения свободы условно, то есть до условного осуждения, то с учётом разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", приговор Южно-Сахалинского городского суда от 05 августа 2025 года подлежит исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ, суд полагает, что мера пресечения Горбунову А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, изъятых в ходе предварительного следствия разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства – телефона марки «Tecno Pova neo 2» модели TECNO LG6n, в корпусе серебристого цвета с IMEI №, принадлежащего Горбунову А.К., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
По смыслу закона принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
Как установлено судом, Горбунов А.К., использовал принадлежащий ему на праве собственности телефон марки «Tecno Pova neo 2» модели TECNO LG6n, в корпусе серебристого цвета с IMEI №, признанный по делу вещественным доказательством, в качестве средства совершения преступления, без использования которого совершение настоящего преступления не было бы возможно.
Принадлежность данного телефона Горбунову А.К. никем не оспаривается и последним не отрицается.
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения требований, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, приходит к выводу, что телефон марки «Tecno Pova neo 2» модели TECNO LG6n, в корпусе серебристого цвета с IMEI №, принадлежащий Горбунову А.К., по вступлении приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещество, содержащееся в двух полимерных пакетах с застежкой с плоской красного цвета, является смесью, содержащей в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1, 93 грамма (0,95 гр. + 0,98 гр.). Масса вещества, оставшаяся после экспертизы, составила 1, 89 грамма (0,93 гр. + 0,96 гр.) – подлежит уничтожению.
Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденных. При этом к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Адвокату Исаенко И.А. выплачено вознаграждение за защиту интересов подсудимого Горбунова А.К. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты>, что в соответствии со ст.131 УПК РФ отнесено к процессуальным издержкам.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства, суд считает необходимым взыскать с Горбунова А.К. в федеральный бюджет.
Определяя размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Горбунова А.К., суд принимает во внимание, что процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, могут быть взысканы с осужденного лишь за оказанную осужденному юридическую помощь.
При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что Горбунов А.К. находится в трудоспособном возрасте и имеет реальную возможность зарабатывать денежные средства, при этом, учитывая, что <данные изъяты>, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Горбунова А.К. в федеральный бюджет частично процессуальные издержки, за оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты>.
Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Горбунова А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Горбунову А.К. считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Горбунова А.К. следующую обязанность: не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Горбунова А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- вещество, содержащееся в двух полимерных пакетах с застежкой с плоской красного цвета, является смесью, содержащей в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1, 93 грамма (0,95 гр. + 0,98 гр.). Масса вещества, оставшаяся после экспертизы, составила 1, 89 грамма (0,93 гр. + 0,96 гр.) – уничтожить;
- телефон марки «Tecno Pova neo 2» модели TECNO LG6n, в корпусе серебристого цвета с IMEI №, упакованный в бумажный конверт – конфисковать в доход государства.
Взыскать с Горбунова А.К. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Исаенко И.А., в размере <данные изъяты>.
Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 августа 2025 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.А. Манаева
03.12.2025 Сахалинский областной суд исключить из приговора указание на уничтожение вещественных доказательств: вещество, содержащееся в двух полимерных пакетах с застежкой с плоской красного цвета, является смесью, содержащей в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1, 93 грамма (0,95 гр. + 0,98 гр.). Масса вещества, оставшаяся после экспертизы, составила 1, 89 грамма (0,93 гр. + 0,96 гр.) - считать указанным об его оставлении на хранении в камере хранения УМВД России по г. ЮС до разрешения его судьбы по выделенному материалу, в остальной части приговор оставить без изменения.