ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В., при секретаре судебного заседания Сим П.А., с участием государственного обвинителя Кареба Л.А., представителя потерпевшего ПАО <данные изъяты> ФИО, подсудимого Кима В.А. и его защитника - адвоката Има Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кима В.А. , <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ким В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Ким В.А., в период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 21 минуту 10.03.2024 по местному времени (с 06 часов 00 минут по 11 часов 21 минуту 10.03.2024 по московскому времени), находясь <адрес>, имея доступ к личному кабинету ФИО в приложении <данные изъяты>, черезпринадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone SE», возымел преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО <данные изъяты> путем обмана.
Реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО <данные изъяты> путем обмана, Ким В.А. в период времени с 19 часов 21 минуты 10.03.2024 по 13 часов 33 минуты 20.06.2024 по местному времени (с 11 часов 21 минут 10.03.2024 по 05 часов 33 минуты 20.06.2024 по московскому времени), находясь по вышеуказанному адресу, имея на своем телефоне доступ в личный кабинет ФИО в приложении ПАО <данные изъяты>, реализуя задуманное, осознавая, что совершает хищение принадлежащих ПАО <данные изъяты> денежных средств, выдавая себя за ФИО, оформил от имени последнего с использованием его персональных данных заявки на кредит, с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу, которые были одобрены банком и на банковский счет № на имя ФИО, поступили денежные средства на общую сумму 1 649 781 рубль 24 копейки, а именно:
-10.03.2024 в 19 часов 21 минуту по местному времени (10.03.2024 в 11 часов 21 минуту по московскому времени) на сумму 70 655 рублей 97 копеек;
-22.04.2024 в 10 часов 52 минуты по местному времени (22.04.2024 в 02 часа 52 минуты по московскому времени) на сумму 33 000 рублей 00 копеек;
-22.04.2024 в 14 часов 25 минут по местному времени (22.04.2024 в 06 часов 25 минут по московскому времени) на сумму 782 343 рубля 45 копеек;
-22.04.2024 в 20 часов 09 минут по местному времени (22.04.2024 в 12 часов 09 минут по московскому времени) на сумму 571 426 рублей 94 копейки;
-16.06.2024 в 13 часов 07 минут по местному времени (16.06.2024 в 05 часов 07 минут по московскому времени) на сумму 96 177 рублей 50 копеек;
-20.06.2024 в 13 часов 33 минуты по местному времени (20.06.2024 в 05 часов 33 минуты по московскому времени) на сумму 96 177 рублей 38 копеек.
При этом Ким В.А., действуя под именем ФИО, взятые насебя обязательства по возврату ПАО <данные изъяты> кредита в общей сумме 1 649 781 рубль 24 копейки исполнять не собирался, указанные денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, путем обмана безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился в дальнейшем ими по своему усмотрению, а именно в период времени с 10.03.2024 по 17.08.2024 совершил банковские переводы денежных средств с банковского счета №, на имя ФИО, на банковские счета, оформленные на знакомых Кима В.А., а также на принадлежащие ему банковские счета, в общей сумме 1 649 781 рубль 24 копейки.
Таким образом, Ким В.А., в период времени с 14 часов 00 минут 10.03.2024 по местному времени (с 06 часов 00 минут 10.03.2024 по московскому времени) по 10 часов 08 минут 17.08.2024 по местному времени (по 02 часа 08 минут 17.08.2024 по московскому времени), находясь <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие ПАО <данные изъяты> денежные средства в сумме 1 649 781 рубль 24 копейки, причинив ПАО <данные изъяты>, расположенного <адрес>,материальный ущерб в особо крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Ким В.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, сообщил, что обстоятельства совершения им преступления полностью соответствуют предъявленному ему государственным обвинителем обвинению, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон, исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Так из показаний Кима В.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 12 мая, 06, 24 июня, 23 сентября 2025 года и обвиняемого 25 сентября 2025 года, следует, что с 2017 года он состоит в отношениях с ФИО, которая проживает <адрес> совместно со своим дядей ФИО С 2017 года он (Ким В.А.) периодически приходил в гости к ФИО, где оставался в данной квартире с ночёвкой. Отношения с ФИО он (Ким В.А.) особо не поддерживал. С начала 2024 года он (Ким В.А.) начал проживать по вышеуказанному адресу совместно с ФИО и ФИО Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, он (Ким В.А.) увидел в прихожей банковскую карту №, оформленную на ФИО, поскольку на тот момент у него были финансовые трудности, в связи с этим он решил попробовать оформить кредит на ФИО в банке ПАО <данные изъяты>. До этого он (Ким В.А.) взял данную банковскую карту, скачал на свой мобильный телефон марки «iphone SE» приложение банка <данные изъяты>, далее ввел при входе номер банковской карты ФИО, так как не знал пароль от входа и позвонил самостоятельно в банк <данные изъяты> и представился ФИО, сообщив, о том, что не может зайти в мобильное приложение банка, на что его сотрудник банка, спросила только полную дату рождения ФИО, он сообщил эту информацию, так как знал ее и далее у него осуществился вход в личный кабинет мобильного приложения банка <данные изъяты>, к которому он привязал свой абонентский номер телефона № (данный номер ранее был у него в пользовании). До 2024 года данная банковская карта физически была у него (Кима В.А.) на руках, он пользовался ей, на данной банковской карте находились только его (Кима В.А.) денежные средства. В 2024 году, так как срок действия данной банковской карты закончился, он положил ее обратно где-то в квартире и большее ее не видел, но данная банковская карта и банковский счет остались у него в личном кабинете, и он продолжал пользоваться данной банковской картой. В 2024 году он оформил кредиты, на какие точно суммы не помнит, на имя ФИО Когда он брал данные кредиты, он планировал их загасить, но не получилось, так как были финансовые трудности. Планировал загасить данные кредиты, как только появятся денежные средства, но о том, что им взяты кредиты на ФИО, он не сообщал. Все кредиты он оформлял на личные нужды. В апреле 2025 года ему (Киму В.А.) позвонил ФИО, сообщив ему, чтобы он подошел в банк <данные изъяты>, расположенный <адрес>, где ему стало известно о том, что ФИО узнал, что на него оформлены кредиты. Он (Ким В.А.) сообщил ФИО, что он действительно оформлял на него кредиты, сказав, что вернет все денежные средства. Паспортом на имя ФИО он не пользовался для оформления кредитов, в личный кабинет портала «Государственных услуг» ФИО, он также не заходил. При оформлении кредита в «<данные изъяты>» ему (Киму В.А.) иногда звонил робот с банка и просил подтверждения того, что он ФИО, на что он представлялся именем последнего, при этом никаких секретных слов и кодов для оформления у него не требовалось. Все денежные средства ФИО он обязуется возместить, вину в совершенном преступлении признает полностью. Также в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «iphone SE» имеется приложение банка <данные изъяты>, где имеется доступ к личному кабинету ФИО, который последний сказал ему не удалять с телефона, с целью того чтобы он (Ким В.А.) мог пополнять кредитные счета, взятые на его имя. Согласно выпискам ПАО <данные изъяты>, он (Ким В.А.) оформлял кредиты от имени ФИО 6 раз. Помимо кредитных денежных средств на банковском счете находились и его денежные средства, т.к. он пользовался данным счетом продолжительное время и перечислял туда собственные денежные средства. Каждый раз он (Ким В.А.) тратил денежные средства на собственные нужды, а именно переводил долги своим знакомым, расплачивался в магазинах, гасил кредиты, снимал денежные средства в банкомате. Хочет разграничить суммы денежных средств, которые он тратил, а именно: все денежные средства, которые он переводил знакомым, то есть людям, указанным в выписке, были на погашение долгов, которые он (Ким В.А.) у них брал. Данные долги он гасил за счет кредитных денежных средств, которые получал от банка <данные изъяты> на счет карты ФИО Так же из кредитных денежных средств он (Ким В.А.) перечислял часть сумм себе на карты в другие банки. Все остальные траты по банковскому счету были из его личных денежные средств, которые находились на карте. Если уточнить данные траты, то им были оформлены кредиты в следующие даты и на следующие суммы: 10.03.2024 на сумму 70 655 рублей 97 копеек; 22.04.2024 на сумму 33 000 рублей 00 копеек; 22.04.2024 на сумму 782 343 рубля 45 копеек; 22.04.2024 на сумму 571 426 рублей 94 копейки; 16.06.2024 на сумму 96 177 рублей 50 копеек; 20.06.2024 на сумму 96 177 рублей 38 копеек, общая сумма кредитных средств равна 1 649 781 рубль 24 копейки. Так с помощью данных кредитов он вернул долги своим знакомым, а также перечислил на свой счет следующими операциями (время московское): <данные изъяты>. Все остальные транзакции указанные в выписке были сделаны также с помощью его личных денежных средств, находящихся на банковском счете. Каждый раз, когда он совершал переводы денежных средств, он находился <адрес>, умысел на хищение денежных средств у него возник 10.03.2024 в период времени с в 14 часов 00 минут по 19 часов 21 минуту по местному времени. Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.81-85, 101-104, 209-211, 238-243, том 2 л.д. 83-85).
В судебном заседании подсудимый Ким В.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания были даны им добровольно, без оказания какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции.
Помимо приведенных показаний подсудимого Кима В.А., его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями представителя потерпевшего ПАО <данные изъяты> ФИО, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым в личном кабинете, принадлежащим ФИО в приложении ПАО <данные изъяты>, были оформлены кредиты, и на банковский счет ПАО <данные изъяты> на имя ФИО от банка поступили денежные средства на общую сумму 1 649 781 рубль 24 копейки, а именно: <данные изъяты>. В дальнейшем по кредитному договору № ФИО внесены денежные средства в размере 4 925 рублей 77 копеек, по кредитному договору № внесены денежные средства в размере 1 213 рублей 03 копеек, по кредитному договору № внесены денежные средства в размере 21 000 рублей, по кредитному договору № внесены денежные средства в размере 10 826 рублей 61 копейки, по кредитному договору № внесены денежные средства в размере 6 826 рублей 30 копеек, по кредитному договору № внесены денежные средства в размере 6 725 рублей 59 копеек, иные денежные средства в счет погашения кредитных обязательств не поступали. Считает, что ПАО <данные изъяты> по данному уголовному делу не является потерпевшим, поскольку ПАО <данные изъяты> имущественный вред, или вред репутации не причинен, полагает, что именно ФИО были нарушены условия банковского продукта, поскольку именно по вине ФИО был представлен доступ 3-му лицу в приложение ПАО <данные изъяты>, и ответственность по взятым кредитным обязательствам перед банком несет ФИО, а не 3-е лицо, в связи с чем отношения между банком и ФИО регулируются в порядке гражданского судопроизводства и по данному уголовному делу именно ФИО является потерпевшим.
Показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного следствия 23 мая 2025 года, оглашёнными, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: <данные изъяты>, он проживает совместно со своей племянницей ФИО, которая находилась в отношениях с Кимом В.А., который с 2020 года, возможно и раньше, неоднократно находился в квартире по вышеуказанному адресу, как в тот момент, когда он (ФИО) присутствовал дома, так и когда его не было, так же он оставался с ночевкой. Он дружеские отношения с Кимом В.А. не поддерживал. В банке ПАО <данные изъяты>, он (ФИО) когда-то давно открывал банковские счета и получал к ним банковские карты для производства оплаты по строительству дома, для других личных нужд, но так и не воспользовался данными банковскими счетами и картами, то есть на них никогда не было его личных денежных средств. При открытии банковских счетов и карт он предоставлял менеджеру банка свой паспорт, возможно, другие документы, был ли подключен его номер телефона при открытии услугой мобильный банк к данным счетам и картам, сказать не может, но приложением банка он никогда не пользовался. Приходили ли ему сообщения от банка, он не обращал внимания, так как знал, что не пользуется продуктами данного банка. 08 апреля 2025 года к нему на работу пришло письмо с банка ПАО <данные изъяты>, с информацией о том, что у него имеется задолженность по кредитам, так как он никогда не открывал кредиты, он направился в отделение банка, где ему от сотрудника безопасности стало известно, что на его имя оформлено несколько кредитов и услугой мобильный банк подключен абонентский номер №, который ему не принадлежит. Он, находясь в банке, осуществил звонок на данный номер и при вводе увидел, что данный номер принадлежит Киму В.А., которому он осуществил звонок, попросил последнего приехать в банк для разбирательства по данному вопросу. По приезду Ким В.А. не стал отрицать о том, что он оформил на его (ФИО) имя кредиты, насколько он понял, что Ким В.А. каким-то образом получил доступ к его паспортным данным и таким образом оформил на него кредиты, но каким именно способом Ким В.А. оформил на него кредиты ему не известно. Также в банке Ким В.А. сообщил ему, что намеревается возвращать денежные средства, при данной встречи он (ФИО) сказал Киму В.А., о том, что он дает ему 10 дней на погашение кредита и в случае если он не погасит данные кредиты, то напишет на него заявление в полицию, но так как денежные средства Ким В.А не вернул, он обратился в правоохранительные органы. Его паспорт находится в его сумке, которая всегда находится при нем или же находится в прихожей квартиры. Так как Ким В.А. бывал у него (ФИО) дома, то мог получить доступ к его паспорту. Уточнил, что на его имя были оформлены следующие кредиты в банке ПАО <данные изъяты>: 10.03.2024 на сумму 70 665 рублей 97 копеек, 22.04.2024 на сумму 33 000 рублей, 22.04.2024 на сумму 782 343 рубля 45 копеек, 22.04.2024 на сумму 571 426 рублей 94 копейки, 16.06.2024 на сумму 96 177 рублей 50 копеек, 20.06.2024 на сумму 96 177 рублей 38 копеек, на общую сумму 1 649 781 рубль 24 копейки. Точную дату сказать не может, но до 18 числа Ким В.А. внес просроченную задолженность по кредиту на сумму около 130 000 рублей (том 1 л.д. 31-33, 34).
Показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе предварительного следствия 29 мая 2025 года, оглашёнными, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу <данные изъяты> она проживает совместно со своим дядей ФИО Примерно с 2020 года она начала встречаться с Кимом В.А., последний периодически оставался с ночевкой у них дома. ФИО был знаком с Кимом В.А., но отношений с ним не поддерживал. С начала 2024 года Ким В.А. стал оставаться в квартире намного чаще, если его не было в квартире, то он был на севере о. Сахалина, где проживают его родители. О том, что на ФИО в банке ПАО <данные изъяты> оформлены кредиты на сумму более 1 500 000 рублей, она не знала, об этом ей сообщил ФИО, также он сказал, что кредиты оформил Ким В.А., о чем он узнал в банке, где находился вместе с Кимом В.А. У Кима В.А. собственных банковских карт не было, она (ФИО) у Кима В.А. уточняла, почему у него нет своей банковской карты, последний пояснял, в связи с тем, что ранее у него был кредит, который он не выплатил, также Ким В.А. ей говорил, что пользуется банковской картой друга. Иногда она (ФИО) ему переводила деньги на банковскую карту «<данные изъяты>», но при переводе было указано получатель «ФИО», и она получала также денежные средства на свою карту от такого отправителя, но она не могла и предположить что это банковская карта, оформлена на ФИО, так как Ким В.А. пояснил ей, что она принадлежит его знакомому и находится в его пользовании. Когда она узнала об оформленных кредитах, она поняла, что Ким В.А. пользовался банковским счетом, оформленным на ее дядю - ФИО, который, как ей известно, пользуется банковскими картами №. Где ФИО хранит свои документы, она не знает, предполагает, что он может хранить их на рабочем месте или в своей сумке, которую он по приходу домой оставляет в прихожей. Когда в квартире оставался Ким В.А., последний мог иметь доступ к данной сумке, так как он не всегда находился в поле ее зрения. В данный момент в пользовании Кима В.А. находится номер телефона №, ранее он пользовался другим номером (том 1 л.д.109-113).
Помимо приведенных показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, виновность Кима В.А. в хищении денежных средств, принадлежащих ПАО <данные изъяты> подтверждается:
- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 29 мая 2025 года, и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа осмотрена кв. <адрес>. Осматриваемая квартира расположена в 1 подъезде на 9 этаже десятиэтажного дома. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь черного цвета, которая видимых повреждений не имеет. При входе в вышеуказанную дверь расположен коридор, с правой стороны которого имеется полка и вешалка, участвующий в осмотре свидетель ФИО, пояснил, что на данную полку или вешалку он кладет свою сумку, в которой находятся его документы (том 1 л.д.114-119);
- фактическими данными, зафиксированными в шести протоколах осмотра предметов и документов от 12, 23 мая, 05, 24, 25 июня, 24 сентября 2025 года, и фототаблицах, прилагаемых к ним, согласно которым в указанные числа осмотрены:
1) 12 мая 2025 года - мобильный телефон марки «Iphone SE» IMEI № в корпусе черного цвета. При осмотре мобильного телефона, Ким В.А. пояснил, что на данный мобильный телефон, он установил приложение банка <данные изъяты>, где вошел в личный кабинет ФИО, и пользуется данным личным кабинетом до сих пор. При осмотре мобильного телефона осуществляется вход в приложение банка <данные изъяты>, где имеется профиль «ФИО», при переходе в профиль имеется данные паспорта <данные изъяты>, Ким В.А. пояснил, что эти документы принадлежат ФИО, номер телефона, привязанный к банковской карте №, почта <данные изъяты> принадлежит ему (Киму В.А.);
2) 23 мая 2025 года - справки о задолженностях с банка ПАО <данные изъяты> по стоянию на 08.04.2025, согласно которым:
- 10.03.2024 открыт кредитный договор № 270563 на сумму 70 655 рублей 97 копеек, ставка 32.95 процента, платёжная дата 10 числа каждого месяца, полная задолженность по кредиту на дату расчета 68 122 рубля 74 копейки;
- 22.04.2024 открыт кредитный договор № на сумму 33 000 рублей, ставка 36,9, платежная дата 22 числа каждого месяца, полная задолженность по кредиту на дату расчета 34 711 рублей 71 копейка;
- 22.04.2024 открыт кредитный договор № на сумму 782 343 рублей 45 копеек, ставка 28.75, платежная дата 22 числа каждого месяца, полная задолженность по кредиту на дату расчета 793 712 рублей 56 копеек;
- 22.04.2024 открыт кредитный договор № на сумму 571 426 рублей 94 копейки, ставка 29.9, платежная дата 22 числа каждого месяца, полная задолженность по кредиту на дату расчета 536 297 рублей 30 копеек;
- 16.06.2024 открыт кредитный договор № на сумму 96 177 рублей 50 копеек, ставка 34.25, платежная дата 05 числа каждого месяца, полная задолженность по кредиту на дату расчета 96 974 рубля 96 копейки;
- 20.06.2024 открыт кредитный договор № на сумму 96 177 рублей 38 копеек, ставка 33.95, платежная дата 29числа каждого месяца, полная задолженность по кредиту на дату расчета 97 394 рубля 75 копеек. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО пояснил, что данные кредиты он не оформлял, оформил данные кредиты Ким В.А.
Кроме того осмотрена копия расписки, написанная Кимом В.А., представленная ФИО, которая содержит рукописный текст, следующего содержания: «ФИО, для сведения исполняющего обязанности управляющего Южно-Сахалинским отделением ПАО <данные изъяты> ФИО. Расписка. В период с марта по июнь 2024 года я неправомерно оформлял кредитные договора на имя ФИО на общую сумму более 1 500 000 рублей. Обязуюсь в срок 10-20 апреля 2025 года вернуть похищенные денежные средства путем внесения их в ПАО <данные изъяты>. Общая сумма 1 536 000 рублей. 08.04.25 г. Ким В.А. подпись. Копия верна подпись». Участвующий в осмотре ФИО пояснил, что данную расписку написал Ким В.А. в отделении банка, когда его пригласили для разбирательства;
3) 05 июня 2025 года - ответ с банка ПАО <данные изъяты>, согласно которому на имя ФИО открыты банковские карты и банковские счета: карта <данные изъяты>. Участвующий в осмотре Ким В.А. пояснил, что физически у него на руках была банковская карта №, которая в последующем по сроку действия перестала работать, но оставалась активной в мобильном приложении, и он продолжал ею пользоваться. Но фактически, так как был привязан его абонентский номер телефона, к личному кабинету ФИО, то он (Ким В.А.) имел доступ ко всем его картам и счетам.
- ответ с банка ПАО <данные изъяты>, согласно которому к абонентскому номеру телефона № 16.09.2023 в 08:40:39 услугой мобильный банк привязана банковская карта № и платежный счет.
31.10.2023 в 10:17:21 абонентский номер отключен от неактивной карты №. Участвующий в осмотре Ким В.А., пояснил, что абонентки номер № принадлежит ему и находится в его пользовании, и он привязан услугой мобильный банк к банковским карта и счетам ФИО
- ответ с банка ПАО <данные изъяты>, согласно которому к абонентскому номеру телефона +№ 03.07.2021 услугой мобильный банк привязана банковская карта № и к платежному счету. 16.09.2023 удаление номера от банковской карты № и платежного счета. 26.03.2022 услугой мобильный банк привязана банковская карта №. 02.11.2022 отключение номера от неактивной карты №. Участвующий в осмотре Ким В.А., пояснил, что данный абонентский номер ранее был в его пользовании и также был привязан к банковским картам и счетам ФИО
- ответ с банка ПАО <данные изъяты>, согласно которому на имя ФИО в банке имеются кредитные обязательства:
- 10.03.2024 потребительский кредит на сумму 70 655,97 рублей; 22.04.2024 потребительский кредит на сумму 33 000 рублей; 22.04.2024 потребительский кредит на рефинансирование на сумму 782 343,45 рублей; 22.04.2024 потребительский кредит на рефинансирование на сумму 571 426,94 рублей; 16.06.2024 потребительский кредит на рефинансирование на сумму 96 177,5 рублей; 20.06.2024 потребительский кредит на рефинансирование на сумму 96 177,38 рублей. Участвующий в осмотре Ким В.А. пояснил, что указанные кредиты он оформил на ФИО
- ответ с банка ПАО <данные изъяты>, где имеется отчет о движении денежных средств по банковской карте №, согласно которому: 22.04.2024 в 12:09:32 зачисление кредита в сумме 571 426,94 рублей; 22.04.2024 в 02:52:56 зачисление кредита на сумму 33 000 рублей; 22.04.2024 в 06:25:13 зачисление кредита на сумму 782 343,45 рублей; 22.04.2024 в 06:25:14 погашение кредита на сумму 503 946,73 рублей; 22.04.2024 в 06:25:14 погашение кредита на сумму 261 600,92 рублей; 10.03.2024 в 11:21:43 зачисление кредита на сумму 70 655,97 рублей; 16.06.2024 в 05:07:57 зачисление кредита на сумму 96 177,50 рублей; 20.06.2024 в 05:33:32 зачисление кредита на сумму 96 177,38 рублей. Участвующий в осмотре Ким В.А. пояснил, что после поступления кредитных денежных средств на банковский счет ФИО, он некоторые денежные средства тратил на свои личные нужды, а некоторыми закрывал ранее взятые кредиты на ФИО так же в банке ПАО <данные изъяты>;
4) 24 июня 2025 года - отчет о движении денежных средств по банковскому счету № открытого на имя ФИО в банке ПАО <данные изъяты>. При осмотре имеется следующие операции:
1. 10.03.2024 в 11:21 зачисление кредита на сумму 70 655,97 рублей, остаток на счету 70 961,74 рублей;
- 10.03.2024 в 11:21 списание на сумму 84787,72 рублей, остаток на счету 62 483,02 рублей <данные изъяты>, участвующий в осмотре Ким В.А. пояснил, что произошло списание за страховку при получении кредита. Далее Ким В.А. указал на операции по трате денежных средств с банковского счета ФИО с поступившего кредита: 10.03.2024 в 11:24 перевод для ФИО на сумму 10 000 рублей, остаток на счету 52 483,02 рублей; в 11:25 перевод для ФИО сумма 5000 рублей, остаток на счету 47 483,02 рублей; в 11:27 перевод для ФИО сумма 7 000 рублей, остаток на счету 40 483,02 рублей; в 11:37 перевод для ФИО сумма 6 000 рублей, остаток на счету 34 483,02 рублей; в 11:40 выдача наличных АТМ № сумма 3 000 рублей остаток на счету 31 483,02 рублей; в 12:07 перевод для ФИО сумма 10 000 рублей, остаток на счету 21 483,02 рублей; в 12:21 перевод для ФИО сумма 8 000 рублей, остаток на счету 13 483,02 рублей; в 14:13 списание <данные изъяты> 300 рублей, остаток на счету 13 183,02 рублей; в 14:13 списание <данные изъяты> 300 рублей, остаток на счету 12 883,02 рублей, участвующий в осмотре Ким В.А., пояснил, что производилась оплата с помощью QR-кода в магазине, в каком, пояснить не может; 11.03.2024 в 10:41 перевод для ФИО сумма 5 000 рублей, остаток на счету 8 083,02 рублей; 13.03.2024 в 02:40 перевод для ФИО сумма 2 000 рублей остаток на счету 6 083,02 рублей; 12.03.2024 в 07:48 <данные изъяты> сумма 5 729, 85 рублей и комиссия за перевод 66,94 рублей, Ким В.А. пояснил, что это списание за оплату кредита в микрофинансовой компании, так как при оплате за кредит для ведения пин-кода его (Кима В.А.) на странице браузера перекидывало на сторонний сайт банка партнёра, за какой именно взятый займ в микрофинансовой компании было данное списание, не помнит, возможно, взятый на его имя;
22.04.2024 в 02:52 зачисление кредита на сумму 33 000 рублей, остаток средств в валюте 34 010,85 рублей. Ким В.А. указал на операции по трате денежных средств с банковского счета ФИО с поступившего кредита: 22.04.2024 в 05:30 перевод на сумму 33 000 рублей получатель ФИО.
22.04.2024 в 06:25 зачисление кредита на сумму 782 343,45 рублей, остаток средств 783 354,30 рублей. Ким В.А. указал на операции по трате денежных средств с банковского счета ФИО с поступившего кредита: 22.04.2024 в 06:25 <данные изъяты> сумма 261 600,92 рублей, остаток средств на счете 521 753,38 рублей - погашение кредита ранее взятого на ФИО в банке ПАО <данные изъяты>; 22.04.2024 в 06:25 <данные изъяты> сумма 503 946,73 рублей, остаток на счету 17 806,65 рублей - погашение кредита ранее взятого на ФИО в банке ПАО <данные изъяты>; 22.04.2024 в 12:03 перевод ФИО сумма 16 000 рублей, остаток на счету 1 806,65 рублей; 22.04.2024 в 12:03 перевод ФИО сумма 73,05 рублей, остаток на счету 1 733,60 рублей, остаток 722,75 рублей кредитных денежных средств.
22.04.2024 в 12:09 зачисление кредита на сумму 571 426,94 рублей, остаток на счету 573 160,54 рублей. Ким В.А. указал на операции по трате денежных средств с банковского счета ФИО, с поступившего кредита: <данные изъяты> сумма 30 000 рублей, Ким В.А. пояснил, что он брал кредит на рефинансирование, и при получении кредита указывал данные микрофинансоых компаний БИК, ИНН, номер счета, номер займа, где брал кредиты на ФИО и при переводе данных денежных средств, данные которые он водил для перевода на займ, на тот момент уже видимо устарели и данные денежные средства ему потом возвращались снова на банковский счет ФИО и он тратил данные денежные средства, потом уже с других денежных средств погашал займы, взятые на ФИО и свои собственные займы; <данные изъяты>.
16.06.2024 в 05:07 зачисление кредита в сумме 96 177,50 рублей, Ким В.А. указал на операции по трате денежных средств с банковского счета ФИО, с поступившего кредита:<данные изъяты>, также он вводил данные микрофинансовой компании, но денежные средства сначала списывались, а после возвращались обратно на счет ввиду не правильности заполнения данные о кредитной организации; <данные изъяты>.
20.06.2024 в 05:33 зачисление кредита сумма 96 177,38 рублей. Ким В.А. указал на операции по трате денежных средств с банковского счета ФИО, с поступившего кредита: <данные изъяты>. Ким В.А., пояснил, что переводы, осуществленные им на счета людей, был возврат денежных средств в качестве возвращения долга. Переводы были также осуществлены ему (Киму В.А.) на банковский счет, открытый на его имя в Банке <данные изъяты>, которым в настоящее время он не пользуется ввиду наложения ареста на указанный счет, кроме того ему говорили сотрудники банка <данные изъяты>, что данный счет, открытый в данном банке, переведен в банк <данные изъяты>, так как данные банки объединились.
5) 25 июня 2025 года - ответ с банка ПАО <данные изъяты>, содержащийся на компакт диске, при воспроизведении которого, в нем имеется отчет о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО. При осмотре отчета о движении, установлено, что денежные средства переводились на следующие банковские счета, получатели которых являются: <данные изъяты>, кроме того зафиксированы суммы оплаты в магазинах как г. Южно-Сахалинска, так и г. <адрес>.
6) 24 сентября 2025 года - выписка по платежному счету ФИО №, согласно которой имеются транзакции о переводе денежных средств лицам, указанным и подтвержденные Кимом В.А. в ходе его допросов.
Также осмотрен ответ на запрос ПАО Банк <данные изъяты>, согласно которому банковский счет № на имя Кима В.А. . Согласно данному ответу на данный счет поступили денежные средства с банковского счета ФИО №, в даты и на суммы, указанные и подтвержденные Кимом В.А. в ходе его допросов.
Кроме того осмотрен ответ на запрос ООО <данные изъяты>, согласно которому 19.06.2024 денежные средства в сумме 2 000 рублей 00 копеек переведены на банковский счет №. Счет открыт на имя ФИО, а также осмотрен ответ ПАО <данные изъяты>, согласно которому 22.04.2024 на банковский счет № на имя ФИО, зачислены денежные средства на сумму 400 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО, которые, как установлено, совершил Ким В.А.
Помимо этого, осмотрены выписки по банковским счетам, лиц, которым Ким В.А. переводил с банковского счета ФИО денежные средства, открытые на имя: <данные изъяты>. После осмотра, вышеназванные предметы и документы, соответствующим постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по делу и, в качестве таковых, приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 92-94, 23-25, 50-63, л.д.191-199, 66-72, том 2 л.д.60-66).
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения Кимом В.А. преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Кима В.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд приходит к следующему.
Так, показания представителя потерпевшего ПО <данные изъяты>» ФИО, данные ею в ходе судебного следствия, показания свидетелей ФИО, ФИО, данные ими в ходе предварительного, следствия, являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допросов представителю потерпевшего ФИО, указанным свидетелям разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные статьями 42, 45 и 56 УПК РФ, соответственно, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу.
Оснований не доверять приведённым выше показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, суд не усматривает, поскольку они достаточно последовательны на протяжении как предварительного, так и судебного следствия и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.
Вместе с тем доводы представителя потерпевшего ПАО <данные изъяты> ФИО относительно того, что банк не может являться по данному уголовному делу потерпевшим, суд признает необоснованными, поскольку судом установлено, что между Кимом В.А., действовавшем от имени другого лица (ФИО), и кредитной организацией (ПАО <данные изъяты>) заключены кредитные договора, на основании которых у ФИО возникли обязательства перед банком по погашению кредитов. Эти договора заключены под воздействием обмана Кимом В.А. работников банка. При этом мошеннические действия по получению кредитов Ким В.А. совершил в приложении ПАО <данные изъяты>, установленном на телефоне Кима В.А., от имени ФИО, с использованием персональных данных последнего. Поскольку каких-либо денежных средств на банковском счете ФИО не имелось, а денежные средства были перечислены банком на указанный счет, суд приходит к выводу, что ущерб причинен именно ПАО <данные изъяты>.
Протоколы следственных действий, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку все следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием понятых. Кроме того, правильность отражения хода следственных действий подтверждена и подписями участвовавших в них лиц.
Перечисленные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.
Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимого Кима В.А. даны им на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.
Протоколы допросов подписаны как подсудимым, так и его защитником. Каких-либо замечаний на неправильность изложения показаний ни подсудимым, ни его защитником, внесено не было. Более того, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый подтвердил в судебном заседании.
В этой связи, данные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания Кима В.А. объективно подтверждённые совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признаёт допустимыми и достоверными.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель квалификацию, данную органом предварительного следствия, не поддержала, переквалифицировала действия Кима В.А. с п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Поскольку в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение, не ухудшая положение подсудимого, учитывая, что указанное изменение обвинения является обязательным для суда, кроме того данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, как того требует ч. 2 ст. 252 УПК РФ, в связи с чем суд считает необходимым переквалифицировать действия Кима В.А. с п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
Так, судом установлено, что Ким В.А. в период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 21 минуту 10.03.2024 по местному времени (с 06 часов 00 минут по 11 часов 21 минуту 10.03.2024 по московскому времени), находясь <адрес>, имея доступ к личному кабинету ФИО в приложении <данные изъяты>, через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone SE», возымел преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО <данные изъяты> путем обмана.
Реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, Ким В.А. в период времени с 19 часов 21 минуты 10.03.2024 по 13 часов 33 минуты 20.06.2024 по местному времени (с 11 часов 21 минут 10.03.2024 по 05 часов 33 минуты 20.06.2024 по московскому времени), находясь по вышеуказанному адресу, имея на своем телефоне доступ в личный кабинет ФИО в приложении ПАО <данные изъяты>, реализуя задуманное, осознавая, что совершает хищение принадлежащих ПАО <данные изъяты> денежных средств, выдавая себя за ФИО, оформил от имени последнего с использованием его персональных данных заявки на кредит, с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу, которые были одобрены банком и на банковский счет № на имя ФИО, поступили денежные средства на общую сумму 1 649 781 рубль 24 копейки, а именно:
-10.03.2024 в 19 часов 21 минуту по местному времени (10.03.2024 в 11 часов 21 минуту по московскому времени) на сумму 70 655 рублей 97 копеек;
-22.04.2024 в 10 часов 52 минуты по местному времени (22.04.2024 в 02 часа 52 минуты по московскому времени) на сумму 33 000 рублей 00 копеек;
-22.04.2024 в 14 часов 25 минут по местному времени (22.04.2024 в 06 часов 25 минут по московскому времени) на сумму 782 343 рубля 45 копеек;
-22.04.2024 в 20 часов 09 минут по местному времени (22.04.2024 в 12 часов 09 минут по московскому времени) на сумму 571 426 рублей 94 копейки;
-16.06.2024 в 13 часов 07 минут по местному времени (16.06.2024 в 05 часов 07 минут по московскому времени) на сумму 96 177 рублей 50 копеек;
-20.06.2024 в 13 часов 33 минуты по местному времени (20.06.2024 в 05 часов 33 минуты по московскому времени) на сумму 96 177 рублей 38 копеек.
При этом Ким В.А., действуя под именем ФИО, взятые насебя обязательства по возврату ПАО <данные изъяты> кредита в общей сумме 1 649 781 рубль 24 копейки исполнять не собирался, указанные денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, путем обмана безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился в дальнейшем ими по своему усмотрению, а именно в период времени с 10.03.2024 по 17.08.2024 совершил банковские переводы денежных средств с банковского счета №, на имя ФИО, на банковские счета, оформленные на знакомых Кима В.А., а также на принадлежащие ему банковские счета, в общей сумме 1 649 781 рубль 24 копейки.
Таким образом, Ким В.А., в период времени с 14 часов 00 минут 10.03.2024 по местному времени (с 06 часов 00 минут 10.03.2024 по московскому времени) по 10 часов 08 минут 17.08.2024 по местному времени (по 02 часа 08 минут 17.08.2024 по московскому времени), находясь <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие ПАО <данные изъяты> денежные средства в сумме 1 649 781 рубль 24 копейки, причинив ПАО <данные изъяты>, расположенного <адрес>,материальный ущерб в особо крупном размере.
При этом квалифицирующий признак «в особо крупном размере» в действиях Кима В.А. нашёл своё объективное подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимого ПАО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 1 649 781 рубля 24 копейки, что в соответствии с положениями п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ образует особо крупный размер, так как превышает 1 000 000 рублей.
При решении вопроса о возможности Кимом В.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на соответствующем учете в психиатрической больнице не значится, жалоб на свое психическое состояние не высказывал, и, анализируя данные, имеющиеся в деле, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, и поведение подсудимого в ходе судебного следствия, у суда нет оснований для признания последнего лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а потому признает Кима В.А. вменяемым.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.
При определении размера и вида наказания подсудимому Киму В.А., суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее:
Согласно требованиям ИЦ УМВД РФ по Сахалинской области Ким <данные изъяты>.
Ким В.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, направлено против собственности.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого подсудимым деяния и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкое не находит.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Киму В.А. наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний, <данные изъяты>, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в внесении Кимом В.А. на счет ФИО денежных средств в счет погашения кредитных обязательств в размере 130 000 рублей, 1 300 рублей и 46 556 рублей 80 копеек, 20 000 рублей, которые в свою очередь были перечислены в счет кредитных обязательств ФИО в суммах, обозначенных представителем потерпевшего ПАО <данные изъяты> в ходе судебного заседания.
В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Для признания явки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность.
Как следует из материалов уголовного дела, до возбуждения уголовного дела Ким В.А. при даче им объяснения 29.04.2025, добровольно дал пояснения по обстоятельствам совершенного им хищения денежных средств ПАО <данные изъяты>, в связи с чем, названное сообщение, оформленное в виде объяснения, суд признает Киму В.А. - явкой с повинной.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих Киму В.А. наказание, судом не установлено.
Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому Киму В.А. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем при определении размера наказания, назначаемого подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенного Кимом В.А. преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, учитывая данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление, с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд не применяет к подсудимому Киму В.А. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи Уголовного Кодекса РФ, по которой он осуждается, поскольку, по мнению суда, назначение основного наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ущерб в размере 1 649 781 рубля 24 копеек действиями Кима В.А. причинен ПАО <данные изъяты>, в связи с чем гражданский иск, заявленный ФИО к Киму В.А. в рамках уголовного дела подлежит оставлению без рассмотрения.
Представителем потерпевшего ПАО <данные изъяты> в рамках уголовного дела гражданский иск к Киму В.А. заявлен не был.
Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщённых органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
Изъятый у Кима В.А. 12.05.2025 в ходе проведения выемки мобильный телефон марки «Iphone SE» IMEI №, суд на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ полагает необходимым конфисковать в собственность государства, поскольку вышеназванный телефон использовался Кимом В.А. не только как средство связи, но и как средство совершения преступления, связанного с тайным хищением денежных средств с банковского счета потерпевшего.
Судьба остальных вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Адвокату Иму Р.Е. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу по назначению, за оказание юридической помощи Киму В.А., из федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>, которая является процессуальными издержками.
Подсудимый Ким В.А. полагал указанные процессуальные издержки подлежащими взысканию за счет средств федерального бюджета.
Вместе с тем, учитывая работоспособный возраст подсудимого, возможность оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, получаемых в условиях исправительного учреждения, либо после освобождения из него, суд в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ находит процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, подлежащими взысканию с Кима В.А.
Оснований, в том числе оговоренных в частях 4-6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кима В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Киму В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Кима В.А. исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба ПАО <данные изъяты>.
Меру пресечения Киму В.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО о возмещении материального ущерба в размере 1 627 781 (одного миллиона шестисот двадцати семи тысяч семьсот восьмидесяти одного) рубля 24 (двадцати четырёх) копеек - оставить без рассмотрения.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: изъятый у Кима В.А. мобильный телефон марки «Iphone SE» IMEI №, в корпусе черного цвета, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в собственность государства (том 1 л.д. 95, 96);
- выписку по платежному счету ФИО №, ответ ПАО Банк <данные изъяты> о движении денежных средств по 38 банковским счетам, компакт диск с кредитным отчетом на имя ФИО, информацию обо всех открытых на имя ФИО банковских картах и счетах в банке ПАО <данные изъяты> информацию о банковских картах и счетах, привязанные услугой мобильный банк к абонентскому номеру телефона №, информацию о банковских картах и счетах, привязанные услугой мобильный банк к абонентскому номеру телефона №, сведения о кредитных обязательствах ФИО в банке ПАО <данные изъяты>, копию расписки написанная Кимом В.А., справки о задолженностях по кредитам, открытым в банке ПАО <данные изъяты> на имя ФИО, компакт диск, содержащий отчет о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО, о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО - продолжить хранить в материалах уголовного дела № (том 1 л.д. 41, 43, 44, 46, 47, 14, 15-20, 49, 130-190, 218-227, 249-253, том 2 л.д.20-58, 59).
Взыскать с Кима В.А. в доход федерального бюджета за защиту последнего в рамках уголовного дела адвокатом Имом Р.Е. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговоров, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Судья Южно-Сахалинского городского суда В.В. Багина
05.02.2026 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.