ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Дранго И.А., с участием:
секретарей судебного заседания Нерсисян А.Ж., Шорниковой В.В., государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинск Смолянкина Е.А., защитника – адвоката Каликинского Н.В., подсудимого Лиркина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении
Лиркина Н.А., <данные изъяты>, судимого: 1) 11.08.2025 мировым судьей Судебного участка № 29 Сахалинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (уплачен 16.10.2025); 2) 02.09.2025 мировым судьей Судебного участка № 25 Сахалинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ (неотбытая часть –144 часа); под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лиркин Н.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление им совершено в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
03 сентября 2025 года, примерно в 10:00, Лиркин Н.А. находился в районе дома <адрес> в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Судебного участка № 30 г. Южно-Сахалинск Сахалинской области от 24 ноября 2023 года (вступившего в законную силу 05.12.2023) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, по постановлению мирового судьи Судебного участка № 30 г. Южно-Сахалинск Сахалинской области от 08 декабря 2023 года (вступившего в законную силу 07.01.2024) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, с целью поездки по улицам города Южно-Сахалинска.
Реализуя задуманное, Лиркин Н.А. в тот же день, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также п. 2.3.2 указанных Правил, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, и что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки <данные изъяты>, сел на водительское сидение, при помощи ключа зажигания запустил его двигатель и, примерно, в 10:10 03 сентября 2025 года, выехал с вышеуказанного адреса.
В 20:55 03 сентября 2025 года Лиркин Н.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области в районе дома <адрес>, и в связи с подозрением на нахождение в состоянии опьянения отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем в 21:15 03 сентября 2025 года был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.
Затем Лиркину Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.
Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 сентября 2025 года, проводимого при помощи технического средства измерения Алкотектор №, в 21:45 03 сентября 2025 года в выдыхаемом Лиркиным Н.А. воздухе содержание алкоголя составило 0,000 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть факт алкогольного опьянения установлен не был.
В связи с чем, в 21:51 03 сентября 2025 года Лиркин Н.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 сентября 2025 года, последний отказался, не выполнив тем самым законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно примечанию к части 2 статьи 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Лиркин Н.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, указав, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Возражений от защитника подсудимого - адвоката Каликинского Н.В. и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для неприменения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого Лиркина Н.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Лиркин Н.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что Лиркин Н.А. судим; <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лиркину Н.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Лиркину Н.А. наказания в виде обязательных работ, что будет в наибольшей степени способствовать исправлению виновного.
При этом, с учетом установленных предъявленным обвинением обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Лиркину Н.А. установленного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, также будет способствовать достижению целей наказания.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Лиркину Н.А. наказания в виде обязательных работ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание, что инкриминируемое преступление совершено Лиркиным Н.А. после его осуждения 02 сентября 2025 года мировым судьей Судебного участка № 25 Сахалинской области, суд назначает Лиркину Н.А. окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, применяя принцип полного присоединения неотбытой части наказания.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, ключ с брелоком сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства, подлежит оставлению в законном владении собственника – свидетеля ФИО; лазерный диск с видеозаписью от 03.09.2025 (отстранения от управления транспортным средством, отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения) надлежит продолжить хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Каликинского Н.В., как в ходе производства дознания, так и в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В ходе производства дознания в отношении Лиркина Н.А. избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лиркина Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Судебного участка № 25 Сахалинской области от 02 сентября 2025 года, и окончательно назначить Лиркину Н.А. наказание в виде 344 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения Лиркину Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, ключ с брелоком сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства, – оставить в законном владении собственника ФИО; лазерный диск с видеозаписью от 03.09.2025 (отстранения от управления транспортным средством, отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения) – продолжить хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Каликинского Н.В., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий И.А. Дранго