ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Коба А.В., с участием: государственного обвинителя Кареба Л.А., подсудимой Ким Е.А. и ее защитника – адвоката Гоманова С.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ким Е.А., <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, судимой:
- 3 марта 2026 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года (приговор в законную силу не вступил), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ким Е.А. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
Так, Ким Е.А. 14 мая 2025 года не позднее 01 часа 30 минут находилась <адрес>, и будучи подвергнутой административному наказанию согласно постановления мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска Сахалинской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от 16 января 2025 года, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей (вступившего в законную силу 31 января 2025 года), где у нее возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, с целью поездки по улицам г. Южно-Сахалинска.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту приговора - ПДД РФ), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, Ким Е.А., находясь в состоянии опьянения и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, не имея права управления транспортными средствами, а также будучи привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, 14 мая 2025 года не позднее 01 часа 30 минут, подошла к автомобилю марки <данные изъяты>, припаркованному в районе дома <адрес>, села на водительское сидение и при помощи ключа зажигания запустила его двигатель, после чего примерно в 01 час 30 минут 14 мая 2025 года выехала с парковочного места по вышеуказанному адресу и начала движение по улицам г. Южно- Сахалинска.
14 мая 2025 года примерно в 02 часа 00 минут Ким Е.А., управляя указанным автомобилем в районе дома <адрес>, была остановлена сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, и в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения Ким Е.А. была отстранена от управления указанного автомобиля, о чем 14 мая 2025 года в 02 часа 20 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №. Далее Ким Е.A. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя ответила согласием.
Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 мая 2025 года, составленного в 02 часа 25 минут по адресу: <данные изъяты>, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 года, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектор (заводской номер №), в 02 часа 22 минуты 14 мая 2025 года в выдыхаемом Ким Е.А. воздухе, содержание алкоголя составила 0,000 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть факт алкогольного опьянения установлен не был, с данным результатом Ким Е.А. согласилась.
Согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 02 часа 26 минут 14 мая 2025 года, Ким Е.А. была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ким Е.А. находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 14 мая 2025 года, Ким Е.А. 14 мая 2025 года в 02 часа 46 минут от медицинского освидетельствования отказалась, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Ким Е.А. в период времени примерно с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут 14 мая 2025 года, находясь в г. Южно-Сахалинске, незаконно, умышленно управляла автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимая Ким Е.А. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, пояснив, что в состоянии опьянения не находилась.
Виновность Ким Е.А. в совершении обозначенного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых в январе 2025 года мировым судьей судебного участка № Сахалинской области она привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и была подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 31.01.2025. Водительское удостоверение она никогда не получала, обучение проходила в 2014 году, экзамены для получения водительского удостоверения не сдавала. Примерно 1 год назад она приобрела для себя автомобиль марки <данные изъяты> за 230 000 рублей. Незадолго до 14.05.2025, точную дату назвать не может, в вечернее время, около 18 часов 00 минут, где именно, уже не помнит, более точные сведения сообщить не может, она употребляла наркотические средства путем курения. 14.05.2025 в ночное время она решила съездить по делам, вышла на улицу, села на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, с помощью ключа запустила двигатель автомобиля и примерно в 01 час 30 минут 14.05.2025 начала движение с участка местности во дворе дома <адрес> в северную сторону города Южно-Сахалинск. Проезжая по ул. <адрес>, примерно 02 часа 00 минут, она была остановлена сотрудниками полиции. Подойдя к автомобилю со стороны водительского сидения, сотрудник полиции, представившись, попросил предоставить документы на вышеуказанный автомобиль, а также документ, удостоверяющий личность, на что она выполнила его требование. В ходе разговора с ней, сотрудник полиции ей разъяснил, что она отстраняется от управления транспортным средством, так как у него есть подозрения, что она находится в состоянии алкогольного опьянения и предложил пройти в служебный автомобиль. Она согласилась. Далее, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, одним из которых был составлен протокол об отстранении ее от управления транспортным средством, с которым она была согласна и поставила свою подпись в протоколе. Ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В ходе разговора, инспектор Госавтоинспекции предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она дала свое согласие. Далее, сотрудником Госавтоинспекции ей был предоставлен мундштук в упаковке, который он вскрыл и присоединил к алкотектору и передан ей. В 02 часа 22 минуты 14 мая 2025 года, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в парах выдыхаемого из ее легких воздуха оказалось 0, 000 мг/л этилового спирта, то есть факт алкогольного опьянения установлен не был. С данным результатом она согласилась, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписала, где сотрудник Госавтоинспекции также поставил свою подпись. Все действия сотрудников Госавтоинспекции фиксировались на видеокамеру. После этого сотрудник ДПС составил в ее присутствии протокол о направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На медицинское освидетельствование в медицинском учреждении она согласилась и была доставлена в областной наркологический диспансер <адрес>. Но находясь в данном медицинском учреждении, понимая, что при освидетельствований у нее могут выявить наркотическое опьянение и связи с тем, что она несколько дней назад употребляла наркотики, она испугавшись этого и отказалась от освидетельствования. Ее отказ был зафиксирован врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в настоящее время свою вину управлении транспортным средством в состоянии опьянения, не имея на это права управления, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Будучи допрошенной 18.09.2025, Ким Е.А. сообщила, что ранее данные показания в качестве подозреваемой подтверждает частично. Когда она садилась за управление автомобилем, то находилась в трезвом состоянии, алкогольную продукцию и запрещенные вещества она не употребляла. 14 мая 2025 года в ночное время она поехала на принадлежащем ей автомобиле марки <данные изъяты>, за своей дочерью ФИО, которая находилась у знакомых <адрес>. Вину в том, что она управляла автомобилем в состоянии опьянения, не признает, так как она была трезва (том 1 л.д. 77-81, 148-149).
Вина подсудимой Ким Е.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также показаниями свидетелей ФИО и ФИО, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из показаний свидетелей ФИО и ФИО, схожих по содержанию об обстоятельствах совершения подсудимой Ким Е.А. обозначенного преступления, следует, что они проходят службу в ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области. 13.05.2025 в 19 часов 00 минут они заступили на дежурство в составе группы патрулирования. При несении службы в 02 часа 00 минут в районе дома <адрес> ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, за управлением которого находилась Ким Е.А., при проверке которой по информационным базам Госавтоинспекции было установлено, что она ранее была подвергнута административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 16 января 2025 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 рублей, а также что водительское удостоверение в межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе МВД РФ по Сахалинской области она не получала, то есть за управлением автомобиля находилась незаконно. В ходе разговора с Ким Е.А. возникло подозрение, что она находится в состоянии опьянения, так как ее речь была несвязной, поведение не соответствовало обстановке. В служебном автомобиле в ходе видеофиксации, которая проводилась согласно КоАП РФ, Ким Е.А. была отстранена от управления транспортным средством, о чем в 02 часа 20 минут 14 мая 2025 года был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 14 мая 2025 года. Также при проведении видеофиксации, Ким Е.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер» №, на что последняя согласилась. Ким Е.А. был предоставлен мундштук в упаковке, который был присоединен к алкотектору. В 02 часа 22 минуты 14 мая 2025 года было проведено освидетельствование и в выдыхаемом Ким Е.А. воздухе алкоголь отсутствовал, результат составил 0,000 мг/л. С данным результатом она согласилась, был составлен акт № освидетельствования на состоянии опьянения от 14 мая 2025 года, который она подписала. После чего Ким Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», о чем в 02 часа 27 минут 14 мая 2025 года был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым Ким Е.А. согласилась, о чем поставила отметку и подпись в данном протоколе. Но по приезду в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» Ким Е.А. проходить медицинское освидетельствование отказалась. Далее, в отношении Ким Е.А. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Так как в действиях гражданки Ким Е.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ими была вызвана на место следственнооперативная группа, сотруднику которой был передан Ким Е.А. для дальнейшего разбирательства, а также автомобиль, которым она управляла. Также был составлен рапорт об обнаружении в действиях Ким Е.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д.65-67, 151-153).
Помимо приведенных показаний подсудимой и свидетелей, виновность Ким Е.А. в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается следующими документальными доказательствами и иными документами, представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании:
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 14 мая 2025 года, из которого следует, что Ким Е.А. отстранена от управления автомобилем марки <данные изъяты> (том 1 л.д. 11);
- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 мая 2025 года, а также протоколом алкотекора в исполнении «Юпитер» № с результатом освидетельствования, из которых следует, что у Ким Е.А. факт алкогольного опьянения установлен не был (том 1 л.д. 13, 14);
- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 мая 2025 года, согласно которому Ким Е.А. направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том 1 л.д. 15);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 14 мая 2025 года, из которого следует, что Ким Е.А. 14.05.2025 в 02 часа 46 минут от медицинского освидетельствования отказалась (том 1 л.д. 16);
- протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2025 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе дома <адрес>, где Ким Е.А. была остановлена сотрудниками Госавтоинспекции, которая управляла автомобилем марки <данные изъяты> (том 1 л.д. 37-43);
- постановлением мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 16 января 2025 года, согласно которому Ким Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 от. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей (том 1 л.д. 32-34);
- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2025 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 14.05.2025 об отстранении от управления транспортным средством и проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ким Е.А. Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 58-63, 64);
- протоколом осмотра предметов от 09 июня 2025 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, а также ключ от указанного автомобиля. Автомобиль и ключ от него признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 49-53, 54-55);
- протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2025 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, откуда Ким Е.А. начала движение на автомобиле марки <данные изъяты> (том 1 л.д. 45-48).
Исследовав указанные доказательства, суд признаёт каждое из приведённых доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения подсудимой преступления при установленных судом обстоятельствах, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Ким Е.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Показания подсудимой Ким Е.А. в части, не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения ею обозначенного преступления, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимой разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которыми она вправе отказаться свидетельствовать против себя. Кроме того, показания Ким Е.А. даны в присутствии защитника.
Приведенные в приговоре показания свидетелей ФИО и ФИО, данные ими в ходе дознания, суд признает допустимыми доказательствами, так как свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением им процессуальных прав и уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять приведённым выше показаниям свидетелей, не имеющим существенные противоречия, суд не усматривает, поскольку они достаточно последовательны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.
Протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Кроме того, правильность отражения хода следственных действий подтверждена и подписями участвовавших в них лиц.
Перечисленные выше сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.
Таким образом, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Ким Е.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказана всей совокупностью имеющихся по делу доказательств.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Ким Е.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что Ким Е.А. в период времени примерно с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут 14 мая 2025 года, находясь в г. Южно-Сахалинске, незаконно, умышленно управляла автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Сообщение подсудимой Ким Е.А. о несогласии с квалификацией ее действий как управление транспортным средством лицом, «находящимся в состоянии опьянения», в связи с тем, что в таком состоянии она не находилась, суд расценивает как неправильное толкование норм уголовного законодательства, в связи с чем отклоняет, так как в силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Таким образом, для квалификации действий Ким Е.А. как управлявшей транспортным средством лицом, «находящимся в состоянии опьянения» при ее не выполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведение освидетельствования на состояние опьянения и установление факта такого опьянения не требуется, так как отказ водителя от выполнения такого требования приравнивается к его нахождению в состоянии опьянения.
При изучении личности подсудимой установлено, что на момент совершения преступления она судимости не имеет; <данные изъяты>.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой, ее возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает Ким Е.А. вменяемой.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Ким Е.А. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ким Е.А., суд признает: наличие малолетних детей у виновной; раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания, руководствуясь положениями ст. 6, 60 УК РФ, оценивая в совокупности данные о личности подсудимой, ее трудоспособный возраст, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определённые ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимой основного наказания в виде обязательных работ.
Кроме того, за совершенное преступление, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ей деяния, суд назначает подсудимой обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая, что Ким Е.А. осуждена приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области от 3 марта 2026 года, суд назначает ей окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний и в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитывает в срок наказания в виде обязательных работ время ее содержания под стражей по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 3 марта 2026 года в период с 17 февраля 2026 года по 3 марта 2026 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> согласно карточки учета транспортного средства, принадлежит Ким Е.А. Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 6 июня 2025 года на указанный автомобиль наложен арест. Принимая во внимание, что данное транспортное средство принадлежит Ким Е.А. и использовалось ею при совершении инкриминируемого преступления, суд на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискует его, то есть принудительно безвозмездно изымает и обращает в собственность государства. Ключ от вышеуказанного автомобиля подлежит передаче в орган, исполняющий приговор суда в части конфискации имущества, как неотъемлемая часть указанного транспортного средства.
Остальными вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику Гоманову С.Б., суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета в связи с материальным и семейным положением подсудимой Ким Е.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ким Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области от 3 марта 2026 года, назначить Ким Е.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Ким Е.А. в срок наказания в виде обязательных работ время ее содержания под стражей по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 3 марта 2026 года в период с 17 февраля 2026 года по 3 марта 2026 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ким Е.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск с фрагментом видеозаписи, хранящийся при уголовном деле, - продолжить хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.
Арестованный автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на территории ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску <адрес>, а также ключ от вышеуказанного автомобиля, хранящийся при уголовном деле - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 6 июня 2025 года на автомобиль марки <данные изъяты>, снять после исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционных жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба
05.06.2026 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.