ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Манаевой М.А., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи – Захаровой М.А., с участием: государственного обвинителя – Гавриченко О.М., подсудимого Прокошина Д.А., его защитника – адвоката Волошина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Прокошина Д.А. , <данные изъяты>, судимого,
16 марта 2015 года приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 10 июня 2015 года) по ч. 6 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 03 года. 17.06.2022 года освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы, 17.06.2025 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, по данному уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, пребывающего в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях (на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от 02 октября 2025 года) с 08 октября 2025 года по 16 октября 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокошин Д.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011№ З-ФЗ (далее - ФЗ «О полиции») сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.
Согласно ст. 12,13,19,20,21 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; имеет право требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя, отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дел об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования или управления ими; запрещать дорожное движение в целях создания, необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортным средством угрожает безопасности дорожного движения; применять физическую силу для пресечения преступлений административных правонарушений, для преодоления противодействия законным требования сотрудника полиции; имеет право применять специальные средства в виде наручников для пресечения административного правонарушения, для пресечения сопротивления оказываемого сотруднику полиции.
Частями 3,4 ст. 30 ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 23.05.2025) лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктами 47.1, 47.3, 47.4 приказа МВД России от 02.05.2023-№ 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства при наличии данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз; для проверки документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 25.07.1998 №128-ФЗ «О государственной дактилоскопический регистрации в Российской Федерации» обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации и лица без гражданства совершившие административное правонарушение если установить их личность иным способом невозможно.
Согласно пунктам 8.15, 8.21, 8.23, 8.31, 8.32 должностной инструкции инспектора ДПС 3 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, утвержденной командиром ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от 09.06.2025 последний обязан принимать меры по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений; организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации; при остановке каждого транспортного средства, осуществлять проверку документов водителя, в том числе по оперативно-справочным учетам, пассажиров транспортного средства.
Приказом начальника УМВД России по Сахалинской области № ФИО назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 3 взвода отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Сахалинской области и ему присвоено специальное звание «младший сержант полиции», с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, инспектор (дорожно-патрульной службы) 3 взвода отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Сахалинской области ФИО, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти исходя из примечания к ст. 318 УК РФ.
Согласно суточной ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 10.08.2025, утвержденной 08.08.2025 командиром ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, инспектор ДПС ФИО находился совместно с инспектором ДПС ФИО на дежурстве в период с 20 часов 00 минут 10.08.2025 до 09 часов 00 минут 11.08.2025.
Так, 11.08.2025 в период времени с 01 часа 10 минут до 02 часов 00 часов Прокошин Д.А., находился в состояние алкогольного опьянения в отделении полиции УМВД России по г. Южно-Сахалинск по адресу: <данные изъяты>, куда был доставлен инспектором ДПС ФИО в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, для установления личности, путем проведения дактилоскопирования через информационную систему «ПАПИЛОН», в связи с отказом последним предоставить документы, удостоверяющие личность, где инспектор ФИО потребовал от Прокошина Д.А. сканировать отпечаток руки для установления личности, на что последний ответил отказом, при этом возымел преступный умысел, направленный на применения насилия в отношении инспектора ДПС ФИО в связи с исполнением им служебных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора ДПС ФИО, Прокошин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделении полиции УМВД России по г. Южно-Сахалинск по адресу: <данные изъяты>, в период времени с 01 часов 10 минут до 02 часов 00 минут 11.08.2025, достоверно зная, что инспектор ДПС ФИО является сотрудником правоохранительного органа, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку ранее представился, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, испытывая к последнему личные неприязненные отношения как к сотруднику полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по установлению личности и применению специальных средств в виде наручников, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Южно-Сахалинск и нарушения физической неприкосновенности сотрудника полиции и желая наступления указанных последствий, умышленно сжав ладони правой и левой руки в кулаки, прижал их друг к другу, и с силой нанес кулаками обеих рук удар в область живота ФИО, а также ладонями правой и левой руки оттолкнул ФИО, отчего последний испытал физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Прокошин Д.А. виновным себя в инкриминируемом ему органом предварительного следствия деянии признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.
Виновность Прокошина Д.А. в совершении обозначенного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе сведениями, отражёнными в составленных с участием подсудимого протоколах следственных и иных процессуальных действий, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого Прокошина Д.А., данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые после оглашения он подтвердил, следует, что 10.08.2025, он решил поездить по городу и сел за руль машины в нетрезвом состояние. 11.08.2025, точное время сказать не может, так как он не обратил внимание, в зеркале автомобиля он увидел проблесковые маячки и услышал звуковые сигналы, он был остановлен сотрудниками ДПС в г. Южно-Сахалинск в районе ул. <адрес>. К нему подошел сотрудник ДПС ФИО, одетый в форменное обмундирование со знаками отличия при этом, он представился по фамилии и должности. ФИО потребовал от него документы на машину, Прокошин Д.А. отказался выполнять требование. Далее из патрульной машины вышел второй сотрудник ДПС ФИО, который был в форменном обмундирование со знаками отличия, он представился. Инспектор ДПС ФИО, начал требовать предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, на что он ответил отказом. Прокошин Д.А. впоследствии сам дозволил найти документы сотруднику ДПС ФИО Так в бардачке его машины достали документы на машину. После этого он потребовал от него водительское удостоверение с целью установление его личности, но он вновь ответил отказом. После этого сотрудник ДПС обозначил, что с целью установления личности ему необходимо проехать в городской отдел полиции, при этом он также отвечал отказом. После отстранения его от управления транспортным средством, он сел в служебный автомобиль для доставления его в участок для установления его личности, чего он делать не желал. По дороге в отдел полиции вел себя агрессивно, и тем самым данными действиями оказывал неповиновение законному требованию инспекторам ДПС. В связи с чем к нему были применены специальные средства в виде наручников. 11.09.2025, примерно в 01 час 10 минут его доставили в участковый пункт УМВД России по Сахалинской области, расположенного <адрес>, с целью установления личности, посредством информационной системы «ПОПИЛОН», но он был недоволен данным фактом, поэтому был агрессивным, ругался нецензурной бранью, в особенности в отношении инспектора ДПС ФИО, при этом последний требовал приложить руку на сканер «ПАПИЛОН», до этого одел на него наручники. Он с данными законными требованиями был не согласен, поэтому в агрессивной форме подходил к инспектору ДПС ФИО, сокращал, между ними, дистанцию, тем самым желал спровоцировать его. В отношении ФИО он высказывался в грубой форме, а именно обзывал его, а также высказывал в отношении ФИО нецензурную брань, демонстрируя ему свои руки в наручниках, чтобы он снял их с него. Так, с целью личной безопасности сотрудники ДПС прислонили его возле стены. Его в тот момент охватила агрессия по отношения к сотруднику ФИО, который на него раннее одел наручники, а также больше всех заставлял приложить руку к сканеру «ПОПИЛОН», поэтому он будучи несогласным с законными требованиями сотрудника ДПС ФИО, решил его ударить - сложил руки вплотную друг другу и двумя кулаками нанес удар в область живота ФИО, после этого он двумя ладонями оттолкнул его, то есть совершил толчок. Данные действия он совершал друг за другом, промежуток был примерно в 5 секунд между указанными действиями. Он также говорил в отношении ФИО нецензурную брань, при этом под выражениями, которые он употреблял, подразумевалось, что он угрожал причинить телесные повреждения не опасные для жизни. Когда он нецензурно выражался в помещении, были только два инспектора ДПС и сотрудник полиции, которые все это слышали и видели. Далее спустя время, его уговорили приложить руку к сканеру «ПОПИЛОН», он согласился, так как очень уже устал от конфликта. Так его личность была установлена. Таким образом, они находились в участковом пункте УМВД России по адресу: <данные изъяты> в промежуток времени примерно с 01 часов 10 минут по 02 часа 00 минут. После этого был составлен административный материал. Также в отношении его было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где было подтверждено, что он был пьян и водил транспортное средство в нетрезвом виде. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается в полном объеме (л.д. 65-69, 78-81).
Из протокола явки с повинной от 03 сентября 2025 года следует, что Прокошин Д.А. добровольно сообщил о том, что 11.08.2025 года, он, находясь <адрес> в состоянии алкогольного опьянения ударил инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции ФИО, а именно, находясь в наручниках, сомкнул руки вместе и нанес удар в живот, при этом знал, что перед ним сотрудник ДПС, исполняющий свои должностные обязанности (л.д. 59-60).
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных и иных процессуальных действий, иными документами.
Так, из показаний потерпевшего ФИО следует, что 11.08.2025 в 00 часов 10 минут проехав по указанию дежурной части, откуда поступило сообщение о водителе с неадекватной манерой езды, и предположением, что за рулем пьяный водитель. Совместно с ФИО в районе дома <адрес>, ими было остановлено транспортное средство <данные изъяты> Его напарник ФИО, одетый в форменное обмундирование со знаками отличия, выйдя из служебного автомобиля проследовал к указанной машине с целью проверки. Услышав словесную перепалку, он вышел из служебного автомобиля и направился к ФИО и водителю <данные изъяты>. Так, подойдя к водителю он представился, был в форменном обмундировании со знаками отличия. В дальнейшем личность водителя была установлена - им является Прокошин Д.А. Он потребовал от Прокошина Д.А. водительское удостоверение для установления личности и документы на автомобиль, на что последний ответил отказом, сказав, чтобы он самостоятельно искал документы. В бардачке машины он нашел документы на машину на имя «ФИО». Было решено, что с целью установления личности, Прокошину Д.А. необходимо проехать в отдел полиции. Так они посадили Прокошина Д.А. в служебный автомобиль, где он вел себя агрессивно, поэтому ФИО были применены специальные средства в виде наручников. 11.09.2025, примерно в 01 час 10 минут Прокошина Д.А. совместно с ФИО доставили в участковый пункт УМВД России по Сахалинской области, расположенного <адрес>, с целью установления личности гражданина Прокошина Д.А., с помощью информационной системы «ПАПИЛОН». При этом Прокошин Д.А. вел себя агрессивно - ругался нецензурной бранью в его адрес, сокращал, дистанцию, подходя к нему вплотную, демонстрируя ему руки в наручниках спрашивая его, почему он одел на него их. Сдерживая Прокошина Д.А. совместно с ФИО, они прислонили его к стене, при этом физическую силу к нему не применяли. Он неоднократно просил выполнить законные требования по установлению личности, а именно приложить руку сканеру «ПАПИЛОН», но Прокошин Д.А. на данные просьбы отвечал отказом в грубой форме. Так будучи несогласным с законными требованиями, и с тем, что он применил к нему специальные средства в виде наручников, Прокошин Д.А. решил ударить его - сложил руки вплотную друг другу и двумя кулаками нанес ему удар в область живота, при это он испытал физическую боль. Спустя примерно 5 секунд, Прокошин Д.А. двумя ладонями оттолкнул его, то есть совершил толчок, он в этот момент также испытал физическую боль, но менее выраженную чем при предыдущем ударе. Данные действия он совершал друг за другом. Он также слышал множество нецензурных слов в свою сторону, но были и те, которые он расценивает, как угрозы применения физической силы. Он воспринял данные угрозы реально с учетом данной обстановки и с учетом того, что Прокошин Д.А. был в состояние алкогольного опьянения. Когда Прокошин Д.А. нецензурно выражался в помещении, было только два инспектора ДПС с учетом его и сотрудник полиции, стоящий за информационной системой «ПАПИЛОН». Они находились в участковом пункте УМВД России по адресу: <данные изъяты> в промежуток времени примерно с 01 часов 10 минут по 02 часа 00 минут, 11.09.2025 года. В этот же день был составлен административный материал в отношении Прокошина Д.А. и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где было подтверждено, что Прокошин Д.А. был пьян и водил транспортное средство в нетрезвом виде (л.д. 87-91).
Из показаний свидетеля ФИО следует, что 10.08.2025 в 23 часа 40 минут, он совместно с ФИО дежурил и им поступило по радиостанции сообщение от дежурной части о необходимости проверить информацию о возможном правонарушении, а именно проверить транспортное средство - <данные изъяты>, так как возможно за рулем находился водитель неадекватного поведения в состоянии алкогольного опьянения. 11.08.2025, примерно в 00 часов 10 минут в районе дома <адрес>, ими было остановлено транспортное средство <данные изъяты> Он вышел из служебной машины при этом был в форменном обмундировании со знаками отличия и представился, и подошел к гражданину, сидящим за рулем на водительском сидении и в дальнейшем личность которого была установлена — им являлся Прокошин Д.А. . Он потребовал предъявить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение с целью установления личности, также он учуял запах алкоголя от Прокошина Д.А. Сотрудник ДПС ФИО, представившись, был одет в форменное обмундирование со знаками отличия, подошел к нему потребовав от Прокошина Д.А. СТС, а также водительское удостоверение - последний ответил отказом. Они решили, что с целью установления личности Прокошину Д.А. необходимо проехать в участковый отдел полиции. Проследовав в их служебный автомобиль, Прокошин Д.А. вел себя агрессивно — инспектором ДПС ФИО были применены специальные средства в виде наручников в отношении Прокошина Д.А. 11.09.2025, примерно в 01 час 10 минут Прокошина Д.А. доставили в участковый пункт УМВД России по Сахалинской области, расположенного <адрес>, с целью установления личности гражданина Прокошина Д.А., посредством «ПАПИЛОН» При этом Прокошин Д.А. вел себя агрессивно - ругался нецензурной бранью в отношении инспектора ДПС ФИО, так как именно он одел на него наручники, а также требовал от Прокошина Д.А. приложить руку на сканер «ПАПИЛОН», на что последний отвечал отказом в грубой форме. Сдерживая Прокошина Д.А., так как он вел себя довольного агрессивно, прислонили его к стене, при этом физическую силу к нему не применяли, при этом инспектор ДПС ФИО просил выполнить законные требования Прокошина Д.А. по установлению личности, а именно приложить руку сканеру «ПАПИЛОН» множество раз, но Прокошин Д.А. отвечал отказом. Так будучи несогласным с данными законными требованиями и на почве того, что ФИО применил специальные средства в виде наручников, тем самым вызвал агрессию у Прокошина Д.А., последний решил ударить сотрудника ДПС ФИО Прокошин Д.А. сложил руки вплотную друг другу и двумя кулаками нанес удар в область живота ФИО, спустя примерно 5 секунд, Прокошин Д.А. двумя ладонями оттолкнул его, то есть совершил толчок. Данные действия он совершал друг за другом. После очередных уговоров сотрудника ДПС ФИО о необходимости положить руку на сканер «ПАПИЛОН», Прокошин Д.А. начал словесно ему угрожать применить насилие в нецензурной форме, была высказана нецензурная брань. Они находились в участковом пункте УМВД России по адресу: <данные изъяты> в промежуток времени примерно с 01 часов 10 минут по 02 часа 00 минут, 11.09.2025 года. После этого был составлен административный материал в отношении Прокошина Д.А. и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где было подтверждено, что Прокошин Д.А. был пьян и водил транспортное средство в нетрезвом виде (л.д. 99-103).
Из показаний свидетеля ФИО следует, что с 09 часов 00 минут 10.08.2025 по 09 часов 00 минут 11.08.2025, он находился на посту дежурного в участковом отделении УМВД. Когда он исполнял свои служебные обязанности примерно в 01 час 10 минут два сотрудника ДПС - ФИО и ФИО, доставили гражданина Прокошина Д.А. (на тот момент его личность была не установлена) в участковый пункт УМВД России по Сахалинской области, расположенного <адрес>, то есть по месту его дежурства. Доставили они его с целью установления личности гражданина Прокошина Д.А., посредством «ПАПИЛОН». Он являлся в тот день тем, кто мог настроить информационную систему «ПАПИЛОН», для установления личности. При этом Прокошин Д.А. вел себя агрессивно - ругался нецензурной бранью в особенности в отношении инспектора ДПС ФИО Он видел, как в участковом отделении УМВД по адресу: <данные изъяты>, участковые – ФИО и ФИО сдерживали Прокошина Д.А., так как он вел себя довольного агрессивно. Так, он видел, как они прислонили его к стене, при этом физическую силу к нему не применяли, удерживали его, так как на словесные просьбы инспекторов ДПС Прокошин Д.А. не реагировал. Инспектор ДПС ФИО просил выполнить законные требования по установлению личности Прокошина Д.А., а именно приложить руку сканеру «ПАПИЛОН» множество раз, но Прокошин Д.А. отвечал отказом. Так, он стоял рядом с информационной системой «ПАПИЛОН», сначала спиной, услышав, что конфликт между сотрудником ДПС ФИО и Прокошиным Д.А. назревает еще больше, повернулся и увидел, как Прокошин Д.А. сложил руки вплотную друг другу и двумя кулаками нанес удар в область живота ФИО, спустя примерно 5 секунд, Прокошин Д.А. двумя ладонями оттолкнул его, то есть совершил толчок. Данные действия Прокошин Д.А. совершал друг за другом. Прокошин Д.А. был явно не согласен с тем, что на него одеты наручники, при этом ФИО в очередной раз требовал приложить руку на «ПАПИЛОН» с целью установления личности, на что Прокошин Д.А. отвечал отказом. На почве того, что инспектор ДПС ФИО требовал выполнить законные требования по установлению личности, а также что Прокошин Д.А. акцентировал внимание на наручниках, что указывало но то, что он явно не согласен с применением к нему специальных средств, так как высказывался в отношении инспектора ДПС ФИО в нецензурной форме. Он слышал, как в отношении ФИО была высказана нецензурная брань. Когда Прокошин Д.А. нецензурно выражался в помещении, было только два инспектора ДПС - ФИО и спустя некоторое время Прокошин Д.А. приложил руку на «ПАПИЛОН». Так, его личность была установлена. Инспекторы ДПС - ФИО и ФИО находились в участковом пункте УМВД России <адрес> в промежуток времени примерно с 01 часов 10 минут по 02 часа 00 минут. Далее они вместе покинули участковый пункт, а он продолжил дежурить (л.д. 104-107).
Рапортом старшего инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от 11 августа 2025 года, согласно которому Прокошин Д.А., находясь в административном здании полиции <адрес>, высказывал в отношении инспектора ДПС ФИО грубую нецензурную брань, а также толкнул инспектора ДПС ФИО в живот, причинив физическую боль (л.д. 8).
Выпиской из приказа врио начальника УМВД России по Сахалинской области №, согласно которому ФИО назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 3 взвода отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Сахалинской области (л.д. 28).
Постовой ведомостью расстановки нарядов УМВД России по Сахалинской области по обеспечению правопорядка в общественных местах на 10 августа 2025 года, согласно которой в период времени с 20 часов 00 минут 10.08.2025 до 09 часов 00 минут 11.08.2025 инспектор ОСР ДПС Госавтоинспекции по Сахалинской области ФИО и старший инспектор ОСР ДПС Госавтоинспекции по Сахалинской области ФИО находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению правопорядка в общественных местах (л.д. 29-30).
Копией должностной инструкции ФИО от 09 июня 2025 года, утвержденной командиром ОСР ДПС Госавтонспекции УМВД России по Сахалинской области майором полиции ФИО (л.д. 19-23).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому Прокошина Д.А. отстранили от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 56).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому у Прокошина Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения № мг/л (л.д. 57).
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, согласно которому Прокошин Д.А. не согласен с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 58).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16 сентября 2025 года, согласно которому участвующее лицо - потерпевший ФИО в кабинете № 1, находящийся на первом этаже здания отдела полиции УМВД России «Южно-Сахалинск», расположенного <адрес>, пояснил, что в период времени с 01 часа 10 минут по 02 часа 00 минут, 11.08.2025 года, находясь с сотрудниками ФИО, ФИО, в кабинете № 1, его ударил гражданин Прокошин Д.А. - нанес удар кулаками обеих рук в область живота, затем оттолкнул ладонью, при этом потерпевший ФИО указал место, где происходили указанные события. Потерпевший ФИО, пояснил, что после физического воздействия на него, Прокошин Д.А. в этом же кабинете в присутствие вышеуказанных сотрудников в нецензурной форме высказывал угрозу применения насилия в виде телесных повреждений в его адрес (л.д. 92-98).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 12 сентября 2025 года, согласно которому осмотрен DVD Диск с видеозаписями с камер видеофиксации «Дозор» инспекторов ФИО и ФИО за 11.08.2025, полученная от ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области. На видеозаписи запечатлен процесс применения Прокошиным Д.А. насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении инспектора ДПС ФИО, а именно как Прокошин Д.А. находясь <адрес>, в наручниках в серой футболке, сжал кулаки и двумя руками нанес удар инспектору ДПС ФИО, а также ладонью толкнул инспектора ДПС ФИО, а также высказывался нецензурно в отношении инспектора ДПС ФИО, угрожая применить к нему физическое воздействие (л.д. 108-117).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 сентября 2025 года, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD Диск с видеозаписями с камер видеофиксации «Дозор» инспекторов ФИО и ФИО за 11.08.2025, полученная от ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области (л.д. 118-119).
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Прокошина Д.А. в совершении преступления.
Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.
Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по делу, влекущих признание доказательств недопустимыми и их утрату, суд не усматривает.
Показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, данные при производстве по делу, являются достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Показания вышеперечисленных потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.
Анализируя показания подсудимого Прокошина Д.А. в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд приходит к следующему.
Зафиксированные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания подсудимого даны в ходе следственных действий, проведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.
Показания подсудимого Прокошина Д.А., данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку перед дачей показаний разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46,47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимым даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката. При этом, подсудимый не только собственноручно удостоверил правильность изложения своих показаний в протоколе допроса, но и подтвердил их в судебном заседании.
Показания Прокошина Д.А. согласуются с информацией, сообщенной потерпевшим и свидетелями, а также сведениями, содержащимися в документальных доказательствах по делу и в этой связи, данные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания подсудимого, суд признаёт допустимыми и достоверными. Каких-либо оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор, по делу не установлено.
Суд признает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого виновными и квалифицирует действия Прокошина Д.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в ч.1 ст. 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.
Суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Прокошин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделении полиции УМВД России по г. Южно-Сахалинск <адрес>, в период времени с 01 часов 10 минут до 02 часов 00 минут 11.08.2025 года, достоверно зная, что инспектор ДПС ФИО является сотрудником правоохранительного органа, испытывая к последнему личные неприязненные отношения как к сотруднику полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по установлению личности и применению специальных средств в виде наручников, умышленно сжав ладони правой и левой руки в кулаки, прижал их друг к другу, и с силой нанес кулаками обеих рук удар в область живота ФИО, а также ладонями правой и левой руки оттолкнул ФИО, отчего последний испытал физическую боль.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Судом при изучении личности подсудимого установлено, что он судим <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Прокошин Д.А. по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях.
Учитывая, что психическое расстройство Прокошина Д.А. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. 135-138).
Заключение о психическом состоянии Прокошина Д.А. дано квалифицированными, компетентными специалистами в области судебной психиатрии, подтверждаются данными о личности подсудимого, поэтому сомнений в достоверности данного заключения у суда не имеется.
Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №, суд признает Прокошина Д.А. в отношении содеянного вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Прокошину Д.А. суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 59-60), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется.
В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, следует, что он подтвердил факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в момент совершения преступления, а также сообщил, что таковое состояние повлияло на его действия, и он не совершил бы преступление, если бы был трезв, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения оказало существенное влияние на подсудимого при принятии им решения о совершении преступления.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
В связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд не применяет к подсудимому Прокошину Д.А. правила, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает Прокошину Д.А. наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
Одновременно с изложенным, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Прокошиным Д.А. преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
По мнению суда, исправление подсудимого Прокошина Д.А. восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто при назначении наказания в виде принудительных работ, которые заключаются в содержании осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы и привлечении его к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы, что, по убеждению суда, обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.ст. 6 и 43 УК РФ.
Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не установлено.
В силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для назначения Прокошину Д.А. наказания в виде штрафа, иначе по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.
Обстоятельств, влекущих освобождение Прокошина Д.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, не установлено.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, который может следовать в исправительный центр за счет средств государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, а также в целях обеспечения исполнения приговора, полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Прокошина Д.А. оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.
Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, изъятого в ходе предварительного следствия разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Волошину И.В., Проценко В.В. вознаграждения за защиту прав и законных интересов подсудимого Прокошина Д.А. по назначению, суд, на основании ст. 132 УПК РФ и с учетом его материального положения, состояния здоровья подсудимого и группы инвалидности, полагает возможным отнести за счет государства и с подсудимого их не взыскивать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Прокошина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
После вступления приговора в законную силу Прокошину Д.А. в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы, расположенного <адрес>.
Разъяснить осужденному Покошину Д.А., что в случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Прокошина Д.А. в исправительный центр.
Осужденному Прокошину Д.А. разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст. 53.1 УК РФ, вслучае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Прокошина Д.А. оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Волошину И.В., Проценко В.В. за защиту интересов Прокошина Д.А. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий М.А. Манаева