ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Коба А.В., с участием: государственного обвинителя Гавриченко О.М., подсудимой Таштанкуловой А.С., её защитника-адвоката Гоманова С.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тепловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Таштанкуловой А.С., <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Таштанкулова А.С. совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
Таштанкулова А.С., являясь гражданином Российской Федерации и имея в собственности квартиру, расположенную <адрес>, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, действуя в нарушении требований п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований ч. 1 ст. 21, подпункта «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым, основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, узнала о том, что она может осуществлять фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации без фактического предоставления им жилищной площади, при этом иметь возможность получения с иностранных граждан материальной выгоды для себя, в результате чего не позднее 30.10.2024 года у Таштанкуловой А.С. возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на регистрационный учет в место пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан по адресу: <данные изъяты>.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 30.10.2024 года по 03.03.2025 года, в дневное время, Таштанкулова А.С., являясь гражданином Российской Федерации, выступая от имени принимающей стороны, действуя при этом незаконно, умышленно, преследуя личные интересы, путем электронной подачи документов через портал «Госуслуги», находясь по месту своего проживания <адрес>, в нарушение требований п. 3 и 7 ч. 1 ст. 4; ч. 1 ст. 20; ч. 1 и ч. 2 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, являясь собственником жилого помещения в Российской Федерации по указанному выше адресу, осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан в количестве 10 человек, а именно: <данные изъяты>, тем самым предоставив им видимость законного нахождения на территории Российской Федерации. При этом Таштанкулова А.С. заведомо знала, что указанные иностранные граждане по данному адресу пребывать не будут, поскольку жилье Таштанкулова А.С. предоставлять им не намеревалась.
В результате преступных действий Таштанкуловой А.С. сотрудники ОВМ УМВД России «Южно-Сахалинск» были лишены возможности надлежащим образом осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая Таштанкулова А.С. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознаёт.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории средней тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд находит вину подсудимой Таштанкуловой А.С. доказанной и квалифицирует её действия по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При изучении личности подсудимой установлено, что Таштанкулова А.С. не судима; <данные изъяты>.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой, её возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает Таштанкулову А.С. вменяемой.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Таштанкулова А.С. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Таштанкулова А.С., суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины,
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого подсудимой деяния, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении неё положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, оценивая в совокупности данные о личности подсудимой, её трудоспособный возраст и отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определённые ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимой основного наказания в виде штрафа.
Оснований для назначения отсрочки либо рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
Из материалов уголовного дела, обвинительного постановления и пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что при совершении преступления она использовала принадлежащий ей мобильный телефон марки «Realme 11», модель №, признанный по делу вещественным доказательством, в качестве средства совершения преступления, без использования которого совершение настоящего преступления не было бы возможно. Принадлежность данного телефона подсудимой никем не оспаривается и ею не отрицается.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым принадлежащий Таштанкуловой А.С. мобильный телефон марки «Realme 11», модель №, конфисковать.
Иными вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Гоманову С.Б. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Таштанкуловой А.С. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Таштанкулову А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.
Штраф в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (УМВД России «Южно-Сахалинск») л/с 04611А96480, ИНН 6501269451, КПП 650101001, БИК 016401800, Отделение Южно-Сахалинское Банка России, р/с 03100643000000016100, кор. счет 40102810845370000053ОКТМО 64701000, КБК 18811603125010000140, УИН №, назначение платежа: штраф по уголовному делу 1-140/2026.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Таштанкуловой А.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- мобильный телефон марки «Realme 11», модель №, находящийся у Таштанкуловой А.С. – конфисковать (том 1 л.д. 98-100);
- список иностранных граждан и период их постановки на миграционный учет, находящийся при материалах дела, продолжать хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Гоманову С.Б., отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба